Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-153/2024 (13-2626/2023;) от 15.12.2023

Материал № 13-153/2024                                                                               Копия.

(дело №; ...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь                                       2 февраля 2024 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Желудковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Гимазиевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО2 о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Дзержинского районного суда Адрес от Дата по гражданскому делу по иску Махини М. А. к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество;

установил:

ФИО2 обратилась в суд с апелляционной жалобой, одновременно обратилась с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от Дата, обосновывая тем, что с решением Дзержинского районного суда Адрес она не согласна, решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Заявитель в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Заинтересованные лица Махиня М.А., Власова Е.Е. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом положений статей 112, 113, 155, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выполнения судом надлежащим образом обязанности по извещению сторон о времени и месте судебного разбирательства, во избежание затягивания сроков рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть заявление при данной явке.

Исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

На основании ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с требованиями ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Материалами дела установлено, что Махиня М.А. обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Дзержинского районного суда Адрес от Дата постановлено: «Взыскать с ФИО2 (Дата года рождения, ИНН ...) в пользу Махиня М. А. (Дата года рождения, ИНН ...) задолженность по договору процентного денежного займа от Дата в сумме 13 853 828 рублей, в том числе: 9 743 419 рублей - основной долг, 3 810 409 рублей - проценты за период с Дата по Дата, 300 000 - неустойка за период с Дата по Дата.

Взыскать с ФИО2 (Дата года рождения, ИНН ...) в пользу Махиня М. А. (Дата года рождения, ИНН ...) проценты за пользование суммой займа, начисляемые на остаток суммы займа с учетом ее уменьшения в случае погашения за период, начиная с Дата по день фактической уплаты задолженности, исходя из остатка основного долга в размере 4% от суммы займа в месяц.

Взыскать с ФИО2 (Дата года рождения, ИНН ...) в пользу Махиня М. А. (Дата года рождения, ИНН ...) неустойку в размере 0,25% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки с учетом ее уменьшения в случае погашения, за период начиная с Дата по дату фактического исполнения денежного обязательства.

Взыскать с ФИО2 (Дата года рождения, ИНН ...) в пользу Махиня М. А. (Дата года рождения, ИНН ...) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 300 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилое, площадь 332,1 кв.м., количество этажей 2, в том числе подземных 0, адрес (местоположение): ... реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 23 102 400 рублей».

Дата на вышеуказанное решение суда в Дзержинский районный суд Адрес поступила апелляционная жалоба ФИО2

    Определением Дзержинского районного суда Адрес от Дата апелляционная жалоба ФИО2 оставлена без движения, поскольку апелляционная жалоба не отвечает требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно заявителем не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; не представлен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы на решение суда.

Определением Дзержинского районного суда Адрес от Дата апелляционная жалоба на решение Дзержинского районного суда Адрес от Дата по гражданскому делу № по иску Махини М. А. к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, со всеми приложенными документами возвращена ФИО2

Апелляционная жалоба на решение от Дата и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, ФИО2 подана Дата.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: не привлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17 марта 2010 года N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления. Необоснованное восстановление пропущенного процессуального

Указанные заявителем причины пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы являются неуважительными, а потому оснований для его восстановления не имеется, поскольку ответчику ФИО2 о том, что состоится судебное заседание Дата было известно, извещена надлежащим образом, в том числе посредством отправления извещения на адрес электронной почты, заявлений и ходатайств об отложении дела в суд от нее не поступало, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила суд применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер взыскиваемой неустойки, решение Дзержинского районного суда Адрес от Дата ФИО2 получила Дата, кроме того в судебном заседании Дата участвовал представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности в интересах ФИО2 Также

ФИО2 как заинтересованная сторона по делу, имела объективную возможность отслеживать стадию гражданского дела, информация о дате судебного заседания была размещена на официальной сайте Дзержинского районного суда Адрес, являлась общедоступной, в связи с чем участники процесса имели возможность ознакомиться с указанной информацией и заблаговременно направить в адрес суда соответствующие документы.

ФИО2 не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, при которых она не имела реальной возможности подать апелляционную жалобу на решение суда от Дата в установленный законом срок. Доказательств того, что имелись обстоятельства, препятствовавшие заявителю подать апелляционную жалобу в установленный законом срок либо делающие это крайне затруднительным, не представлено.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, объективно не имеющих возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств не установлено.

Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока суду заявителем не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанные заявителем обстоятельства, с учетом приведенных выше положений статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, не относятся к исключительным. Доказательства того, что имели место иные не зависящие от заявителя обстоятельства, которые бы объективно препятствовали заявителю своевременно подать апелляционную жалобу, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, пропущенный срок восстановлению не подлежит.

Руководствуясь статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Отказать ФИО2 в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Дзержинского районного суда города Перми от Дата по гражданскому делу по иску Махини М. А. к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество

Вернуть ФИО2 апелляционную жалобу на решение Дзержинского районного суда города Перми от 17 октября 2023 года по гражданскому делу по иску Махини М. А. к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 15 дней со дня его вынесения.

...

...

...

                           Судья                                        С.А.Желудкова