Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1-84/2019 от 03.06.2019

дело 1-1-84/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Михалкиной В.А..,

при секретаре судебного заседания Пекунькиной Е.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника Горномарийского межрайонного прокурора Республики Марий Эл Архиповой Е.С.,

подсудимого Полевика В.В.,

защитника - адвоката Толстова С.В., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Полевика В.В. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, пер. <адрес>, <адрес>, гражданина России, имеющего среднее общее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом по ст. 105 ч.2 п. «ж», 158 ч.2 п. «а», «б» УК РФ с применением ст. 69 ч.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 8 лет;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Прохладненского районного суда КБР изменен вид исправительного учреждения;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Трусовского районного суда изменен срок к отбытию наказания на 7 лет 11 месяцев в воспитательной колонии;

- ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытии наказания из ИК-8 <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Горномарийского районного суда Республики Марий Эл по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст.161, п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.69, 73 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Полевик В.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 50 минут Полевик В.В., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в помещении магазина самообслуживания «Мясная лавка-1» ООО «Мясная лавка», расположенного по адресу: РМЭ, <адрес>, кв. <адрес>, <адрес>, где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение 1 бутылки водки марки «100 лет Чебоксарская водка» объемом 0,5 литра.

Реализуя преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Полевик В.В. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 50 минут, находясь по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, безвозмездно, предвидя возможность неизбежного наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, противоправно, желая причинить, материальный ущерб собственнику ООО «Мясная Лавка» магазину самообслуживания «Мясная лавка-1», умышленно взял со стеллажа одну бутылку водки марки «100 лет Чебоксарская водка» объемом 0,5 литра, стоимостью 192,68 рублей и, держа ее в руках, осознавая, что его преступные действия очевидны для окружающих, не оплатив за товар, выбежал из магазина.

Выбегая из магазина на улицу с похищенным имуществом, Полевик В.В. осознавал, что за его действиями наблюдают продавцы указанного магазина, и видят, что он совершает открытое хищение чужого имущества - одной бутылки водки марки «100 лет Чебоксарская водка» объемом 0,5 литра.

Своими умышленными преступными действиями Полевик В.В. причинил ущерб ООО «Мясная лавка» в сумме 192,68 рублей.

Подсудимый Полевик В.В. в судебном заседании, признав вину в совершении вмененного ему преступления, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

На судебном заседании подсудимый Полевик В.В. и его защитник свое ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, применении особого порядка проведения судебного производства и вынесения судебного решения по уголовному делу без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 316 и 226.9 УПК РФ поддержали. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела с ходатайством заявленным подсудимым согласилась. Кроме того, от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о рассмотрении уголовного дела без ее участия, в котором просит рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что дознание по уголовному делу в отношении Полевика В.В. произведено в соответствии с требованиями гл.32.1 УПК РФ, обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, установленных ст.226.2 УПК РФ не имеется. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения, с ним он согласен в полном объеме, признает свою вину, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником, поддержавшим его. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд, исследовав доказательства, указанные в обвинительном постановлении, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Полевик В.В. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу: показаниями потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 50-52); показаниями свидетелей ФИО5 (л.д. 40-43), ФИО6 (л.д.44-46), ФИО7 (л.д. 53-55), ФИО8 (л.д.56-58), показаниями ФИО9 (л.д. 25), показаниями подозреваемого Полевика В.В. (л.д.71-75), протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей (л.д. 7-15); товарным чеком (л.д. 16), протоколом явки с повинной (л.д. 23), протоколом осмотра предметов (документов) (л.д. 92-94), распиской (л.д. 98).

Суд квалифицирует действия Полевика В.В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Полевик В.В. на учете у врача-нарколога и врача-психиатра ГБУ РМЭ «Козьмодемьянская межрайонная больница» не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется как злоупотребляющий спиртными напитками, склонный к совершению правонарушений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Полевика В.В. суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Полевика В.В. суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. По мнению суда именно состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, способствовало снижению самоконтроля Полевика В.В. за своими действиями и совершению им преступления.

В связи с наличием отягчающих наказание обстоятельства суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что явилось бы основанием для применения правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, а также учитывая смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить Полевику В.В. наказание в виде лишения свободы.

Суд считает, что применение данного наказания будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности наказания содеянному, способствовать исправлению Полевика В.В., а также будет отвечать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не находит.

Судом разрешены вопросы о мере пресечения подсудимому и процессуальных издержках по делу.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ суд освобождает Полевика В.В. от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

По результатам розыска Полевик В.В. был задержан ДД.ММ.ГГГГ, в отношении его была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно ст. 72 УК РФ время содержания под стражей подлежит включению в срок отбытия наказания.

Полевик В.В. имеет не отбытое наказание по приговору Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, который по мнению суда, следует исполнять самостоятельно.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется правилами ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений, отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Полевик В.В. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести при отсутствии рецидива преступлений.

Полевик В.В. отбывал наказание в виде лишения свободы в воспитательной колонии по приговору Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, в связи с этим в его действиях не усматривается рецидив преступлений.

С учетом изложенного, Полевику В.В. следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст. ст. 226.9, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ПОЛЕВИКА В.В. признать виновным в

совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Полевику В.В. оставить в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть Полевик В.В. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Горномарийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Полевика В.В. исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить Полевика В.В. от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника от лица государства.

Судья В.А. Михалкина