Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4636/2022 ~ М-3621/2022 от 20.07.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ Р. Ф.

11 октября 2022 года                  гор.Ногинск Московской области

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедевой В.Ю.,

при секретаре Барабановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Кузнецовой Е. Н. к Капустину С. Ю. о взыскании задолженности,

                    УСТАНОВИЛ:        

Истец ИП Кузнецова Е.Н. обратилась в суд с иском к Капустину С. Ю. о взыскании задолженности, просит суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму невозвращенного основанного долга в размере 99 999,2 руб., сумму неоплаченных процентов в размере 34 643,66 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумму процентов за период с 26.09.2015г. по 31.03.2022г. в размере 130245,54 руб., неустойку по ставке 1% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.в размере 90 000 руб., проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга в размере 99 999,2 руб. за период с 01.04.2022г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 99 999,2 руб. за период с 01.04.2022г. по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между ПАО «Московский К. Б.» (далее по тексту - Б.) и ответчиком заключен договор об открытии К. линии с установленным лимитом от 29.01.2013г. №СМ2434567, в соответствии с которым Б. предоставил ответчику кредит в размере 100 000 рублей на срок 24 месяца под 20% годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность.

По договору уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ Б. уступил право требования по указанному К. договору ООО «АМАНТ», которое в последующем уступило соответствующее право требования ООО «Долговой центр МКБ» (договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ),

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр» согласно записи ЕГРЮЛ .

Между ИП Кузнецовой Е. Н. и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанному договору ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП Кузнецовой Е.Н. совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности Физических лиц и/или заёмщиков, уступленных последнему по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по оплате агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ИП Кузнецовой Е. Н. в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) .3/22 от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ИП Кузнецовой Е. Н. и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ Уступка прав требования состоялась.

Обязательства по оплате договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ООО «АЛЬТАФИНАНС» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю Кузнецовой Е. Н. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Должнику по К. договору, заключенному с ПАО «МОСКОВСКИЙ К. Б.», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Истец ИП Кузнецова Е.Н. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Капустин С.Ю. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещался, о рассмотрении дела в отсутствие ответчик не просил и об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по К. договору Б. или иная К. организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по К. договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (Кредит) и не вытекает из существа К. договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 386 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Судом установлено, что по договору об открытии К. линии с установленным лимитом от 29.01.2013г. №СМ2434567 ЗАО ПАО «Московский К. Б.» предоставил ответчику Капустину С.Ю. кредит в размере 100 000,00 руб. сроком на 24 месяца с уплатой 20,00 процентов годовых. В соответствии с условиями договора ответчику была выдана банковская карта MasterCard Standard, открыт счет карты . Ответчик воспользовался заемными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету, однако платежи в погашение кредита и процентов производил несвоевременно и не в полном объеме.

По договору уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ Б. уступил право требования по указанному К. договору ООО «АМАНТ», которое в последующем уступило соответствующее право требования ООО «Долговой центр МКБ» (договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ),

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр» согласно записи ЕГРЮЛ .

Между ИП Кузнецовой Е. Н. и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанному договору ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП Кузнецовой Е.Н. совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности Физических лиц и/или заёмщиков, уступленных последнему по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по оплате агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ИП Кузнецовой Е. Н. в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) .3/22 от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ИП Кузнецовой Е. Н. и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ Уступка прав требования состоялась.

Обязательства по оплате договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ООО «АЛЬТАФИНАНС» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю Кузнецовой Е. Н. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Должнику по К. договору, заключенному с ПАО «МОСКОВСКИЙ К. Б.», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

По представленному истцом расчету задолженность ответчика Капустина С.Ю. составляет по основному долгу – 99 999,2 руб., проценты в размере 34 643,66 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, проценты за период с 26.09.2015г. по 31.03.2022г. в размере 130245,54 руб., неустойка по ставке 1% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 378 980,97 руб.. Истец добровольно снижает неустойку до 90 000 рублей.

Условия К. договора и размер задолженности ответчиком не оспорены, доказательств, опровергающих произведенные истцом расчеты, ответчиком в суд не представлено.

Проверив правильность представленного расчета задолженности, с учетом положения закона, о том, что обязательства должны исполнять надлежащим образом, и односторонний отказ от исполнения обязательствам не допускается, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности законно, обосновано и подлежат удовлетворению, в том числе в части взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой определен истцом в 90 000 руб., исходя из ее уменьшения в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными К. организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая, что задолженность по К. договору ответчиком на настоящий момент не погашена и обязательства, возникшие из К. договора, в том числе по уплате процентов за пользование кредитом, в установленном законом порядке не прекращены, требования истца о взыскании с ответчика процентов в договорном размере (20% годовых) и неустойки с присужденной суммы задолженности по основному долгу до ее фактической уплаты, основаны на положениях ст. ст. 330, 809 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежат удовлетворению.

Однако, подлежащая взысканию на период до фактического исполнения обязательства неустойка в заявленном истцом размере (1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки) явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, она подлежит уменьшению в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 0,01% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика Капустина С.Ю. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 748 руб.88 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233- 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░.░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ 4611 162328, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 29.01.2013░. №░░2434567: ░░░░░░░░ ░░░░ - 99 999,2 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 34 643,66 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 26.09.2015░. ░░ 31.03.2022░. ░ ░░░░░░░ 130245,54 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 90 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 354 888,40 ░░░. (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 40 ░░░.).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ 4611 162328, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 20% ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 0,01% ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 99 999,20 ░░░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ 4611 162328, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6 748 ░░░.88 ░░░. (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 88 ░░░.)

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░:

2-4636/2022 ~ М-3621/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Кузнецова Елена Николаевна
Ответчики
Капустин Сергей Юрьевич
Суд
Ногинский городской суд Московской области
Судья
Лебедева Виктория Юрьевна
Дело на сайте суда
noginsk--mo.sudrf.ru
20.07.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
21.07.2022Передача материалов судье
22.07.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
22.07.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
15.09.2022Подготовка дела (собеседование)
15.09.2022Срок рассмотрения дела продлен председателем суда
15.09.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
11.10.2022Судебное заседание
15.11.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
15.11.2022Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
22.12.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
09.01.2023Копия заочного решения возвратилась невручённой
21.06.2023Дело оформлено

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее