Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-748/2022 ~ М-729/2022 от 26.08.2022

№2-748/2022 №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дальнереченск 03 ноября 2022 года

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Покулевской И.В.,

с участием помощника Дальнереченского межрайонного прокурора Гуральник В.Д.,

при секретаре Попковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дальнереченского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации к АМН и БВА о признании сделки недействительной в силу ничтожности и о применении последствий ее ничтожности,

УСТАНОВИЛ:

Дальнереченский межрайонный прокурор обратился в суд с иском к АМН и БВА, указав, что АМН, используя свое служебное положение <данные изъяты> расположенного по <адрес> незаконно без внесения в учетные документы указанной организации данных о БВА изготовил свидетельство об окончании последним автошколы <данные изъяты> и об освоении профессии водителя на его имя без прохождения БВА обучения, получив от последнего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты>

Указанные действия АМН квалифицированы по п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ, приговором Дальнереченского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении указанного преступления.

Ссылаясь, что сделка между ответчиками совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка, прокурор просил признать недействительной сделку, совершенную в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между АМН и БВА на сумму <данные изъяты>, в силу ничтожности и применить последствия ее ничтожности в виде взыскания с АМН <данные изъяты>

В судебном заседании помощник Дальнереченского межрайонного прокурора поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в связи с чем судом определено о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п.п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 ГК РФ. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Из приговора Дальнереченского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-39) и постановления Дальнереченского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-52), которые имеют преюдициальное значение в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между АМН, занимавшим должность исполнительного директора <данные изъяты> и БВА состоялась сделка, по которой АМН, получив от БВА за свои действия вознаграждение в сумме <данные изъяты>, незаконно изготовил свидетельство об окончании последним автошколы <данные изъяты> и об освоении профессии водителя на его имя без прохождения БВА обучения.

За данные деяния АМН осужден указанным приговором по п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ, уголовное дело в отношении БВА прекращено в связи с деятельным раскаянием, то есть по нереабилитирующему основанию, следовательно, действия обеих сторон сделки являлись незаконными, что они осознавали.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между ответчиками была заключена сделка, заведомо противная основам правопорядка, которая является ничтожной.

Поскольку стороны сделки АМН и БВА действовали умышленно, что установлено при рассмотрении уголовных дел в отношении них, суд приходит к выводу, что денежные средства, полученные АМН по ней, подлежат взысканию с последнего в доход Российской Федерации.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с АМН подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10.11.2022 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░