Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3167/2024 от 31.01.2024

УИД 63RS0045-01-2023-004685-44

Судья Бобылева Е.В. дело № 33-3167/2024

№ 2-4987/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 февраля 2024 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Бредихина А.В.,

судей Левиной М.В., Баданова А.Н.,

при секретаре Гинеатулине Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Лазаревой Г.А. на решение Промышленного районного суда г. Самара от 28 ноября 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Департамента управления имуществом городского округа Самара к Лазаревой Г.А. об освобождении земельного участка удовлетворить.

Обязать Лазареву Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 58,63 кв.м., из состава кадастрового квартала №, расположенного адресу: <адрес>, от строений сооружений путем демонтажа ограждения за счет собственных средств в течении 30 дней со дня вступления решения в законную силу.

В удовлетворении встречных исковых требований Лазаревой Г.А. о признании права собственности на земельный участок, отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Бредихина А.В., пояснения Чекова А.Ю., действующего в качестве представителя Лазаревой Г.А., возражения представителя Департамента управления имуществом городского округа Самара – Маненкова Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в суд с иском к Лазаревой Г.А. об освобождении земельного участка.

В обосновании иска указал, что в ходе проведенных мероприятий муниципального земельного контроля отделением полиции по Промышленному району У МВД России по г. Самара в отношении Лазаревой Г.А. возбуждено дело об административном правонарушении по статье 7.1. КоАП РФ за использование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, размером 35x15 м, без правоустанавливающих документов, и составлен протокол об административном нарушении 22 № 3782319 от 09.12.2022. Согласно заключению кадастрового инженера от 03.11.2022 в результате проведения кадастровых работ по адресу: <адрес>, выявлено, что фактическое ограждение земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> значительно выходит за пределы границ участка по сведениям ЕГРН, месторасположение отображено на схеме. В результате установки ограждения с южной стороны земельного участка с кадастровым номером № значительно уменьшена ширина проезда, относящегося к территории общего пользования, чем нарушаются права смежных землепользователей. 19.04.2023 при проверке фактического использования земельного участка площадью 58,63 кв.м, из состава кадастрового квартала №, расположенного адресу: <адрес> относящегося категории к землям населенных пунктов, установлено, что обследуемый земельный участок огорожен единым забором с земельным участком с кадастровым номером №. Согласно протоколу об административном правонарушении 09.12.2022 № 3782319, составленному сотрудником полиции УМВД России по г. Самары от 09.12.2022 в 9 часов 15 минут по статье 7.1. КоАП РФ - Лазарева Г.А. самовольно заняла (передвинула забор) и использует земельный участок, не имея правоустанавливающих документов. 15.03.2023 № 15-07-20/9885, Департамент направил Лазаревой Г.А. претензию, в которой было предложено в течение одного месяца с момента получения претензии освободить земельный участок площадью 58,63 кв.м, из состава кадастрового квартала №, расположенный по адресу: г<адрес>, относящийся по категории к землям населенных пунктов, от строений и сооружений (демонтировать ограждение) и привести его в состояние, пригодное для использования. Однако условия направленной претензии ответчиком не выполнены. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет. Нахождение незаконно возведенных ответчиком объектов на спорном земельном участке препятствует распоряжению данным земельным участком уполномоченными органами, а также, что в досудебном порядке данное нарушение устранить не удалось, оно должно быть устранено в судебном порядке.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Департамент управления имуществом городского округа Самара просит обязать Лазареву Г.А. освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 58,63 кв.м, из состава кадастрового квартала №, расположенного адресу: <адрес>, от строений сооружений путем демонтажа ограждения за счет собственных средств в 10-дневный срок со дня вступления решения по настоящему делу в законную силу.

В процессе рассмотрения дела Лазаревой Г.А. подано встречное исковое заявление, в котором она указала, что спорный земельный участок изначально был предоставлен её отцу - Портнову Б.Г., после его смерти – её матери Портновой М.М., после смерти которой, в связи с прекращением существования СССР право на земельный участок было предоставлено ей (истцу по встречному иску) на основании Постановления администрации г. Самара от 27.11.1992 № 1110 под садоводство, площадью 600 кв.м. Данные факты подтверждают материалы инвентарного дела и результаты межевания. Пользование участком в таких границах фасада осуществлялось как минимум с 1954 года. При этом границы, существовавшие еще при жизни отца, остались не тронутыми по сегодняшний день. Пользование участком не прекращалось, права третьим лицам не передавались, каких-либо претензий или судебных споров, в отношении использования земельного участка, не предъявлялись. Как выяснилось в ходе судебных заседаний, спорная площадь не вошла в уточненную площадь участка при межевании в 2003 году, однако пользование спорной частью не прекращалось, было открытое и длительное. О том, что имеется неоформленная часть участка она узнала только в 2023 году из иска ДУИ. В свою очередь она считает, что имеет право на приобретение спорной части земельного участка в собственность в силу статьи 234 Гражданского кодекса РФ. Споры, кроме заявленного иска Департамент управления имуществом городского округа Самара в отношении истребуемого земельного участка отсутствуют. Каких-либо нарушений градостроительного законодательства не имеется, что подтверждает выписка из ИСОГД г.о. Самара от 27.09.2023. Не смотря на незначительную площадь земельного участка, он может быть предоставлен в собственность. В связи с изложенным, уточнив заявленные встречные требования, Лазарева Г.А. просила признать за ней право собственности на земельный участок, площадью 58 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, имеющий следующие координаты:

X	Y
<данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>

В апелляционной жалобе Лазарева Г.А. просит отменить решение суда как незаконное, принять новое решение об удовлетворении её встречного иска.

В заседании судебной коллегии Чеков А.Ю., действующий в качестве представителя Лазаревой Г.А., доводы апелляционной жалобы поддержал.

В заседании судебной коллегии представитель Департамента управления имуществом городского округа Самара – Маненков Е.В. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, явку своих представителей не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном интернет-сайте Самарского областного суда, в связи с чем, судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Лазарева Г.А. является собственником земельного участка по адресу: г. <адрес>, площадью 600 кв.м, с кадастровым номером №. Дата регистрации права собственности от 16.03.2006.

Данный земельный участок предоставлен на основании постановления администрации от 27.11.1992 года № 1110 как садово-дачный участок № 46 по 6 просеке, площадью, 0600 га, в пожизненное наследуемое владение, о чем выдано свидетельство о праве собственности на землю от 17.01.1993 года № 15969 (Горкомитет по земельной реформе).

В государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, содержится межевое дело земельного участка под садоводство, гражданки Лазаревой Г.А. по адресу земельного участка: <адрес>, изготовленное Муниципальное предприятие «Городской земельный центр» в 2003 году, инвентарный № 12970 от 24.08.2004 (Дело 1). Также в ГФДЗ содержится землеустроительное дело по инвентаризации земель Промышленного района городского округа Самара Самарской области, кадастровый квартал № изготовленное институтом «ТеррНИИграждаипроект» в 2007 году, инвентарный № 884/1 от 16.11.2007, отметка «Для служебного пользования» (Дело №2).

04.07.2003 Лазарева Г.А. обращалась МУП Городской земельный центр с заявлением на геодезическую съемку земельного участка по адресу: <адрес>

МП «ГЗЦ» изготовлено межевое дело. Пояснительная записка от 10.11.2003. Определение границ земельного участка производилось согласно сложившимся границам. За межевые знаки приняты оси углов строения, заборов, столбов на уровне земли. Вычисление площади земельного участка выполнено по координатам границ с использованием ПЭВМ. По материалам полевых работ составлен план границ, земельного участка. Общая площадь землепользования (по измерениям) – 1 091,5 кв.м, S (огр. по ЛЭП) - 6,1 кв.м, S1 (по документам) – 600,0 кв.м, S 2 (свыше документа) – 491,5 кв.м. Из плана следует, что проезд вдоль земельного участка составляет 4,4 м.

В соответствии с Постановлением Главы города Самары от 05.05.2005 № 1209 об утверждении проекта границ земельного участка и предоставлении в собственность и в аренду Лазаревой Г.А. земельного участка для ведения садоводства в Промышленном районе, Лазаревой Г.А. предоставлен земельный участок для ведения садоводства, относящийся по категории к землям поселений, расположенный по адресу: <адрес> в Промышленном районе согласно проекту границ, прилагаемому к настоящему Постановлению, общей площадью 1 035,9 кв.м, в том числе: в собственность бесплатно площадью 600,0 кв.м, в аренду сроком на 5 (пять) лет без права выкупа в собственность площадью 435,9 кв.м.

Приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 24.05.2010 года № 947 «О предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>», в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, статьей 9 Закона Самарской области «О земле», постановлением Правительства Самарской области от 21.06.2006 №74 «О порядке распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара», на основании заявления от 08.07.2009 о предоставлении в собственность земельного участка Лазаревой Г.А. предоставлен в собственность бесплатно земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью 435,90 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, под огородничество.

Земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый номер № площадью 435,9 кв.м находится в собственности Лазаревой Г.А., дата регистрации права от 15.07.2010.

Департаментом управления имуществом городского округа Самара установлен факт использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 58,63 кв.м прилегающего к земельному участку с кадастровым номером №, в отсутствие оформленных в надлежащем порядке правоустанавливающих документов.

Согласно заключению кадастрового инженера Першина Д.А. от 03.11.2022 (квалификационный аттестат №) фактическое ограждение земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> значительно выходит за пределы границ земельного участка с кадастровым номером № (в точках 1-2-3-4-5-6-7 схемы земельного участка). В результате установки ограждения с южной стороны земельного участка с кадастровым номером № значительно уменьшена ширина проезда, относящегося к территории общего пользования.

ПП УМВД России по г. Самара в отношении Лазаревой Г.А. составлен протокол об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ за использование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, без правоустанавливающих документов.

Из акта составленного главным специалистом отдела кадастровых работ от 19.04.2023, с приложенными к Акту фотоматериалами следует, что земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, площадью 58,63 кв.м огорожен единым забором с земельным участком с кадастровым номером №.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 09.12.2022 № 3782319, составленному сотрудником полиции УМВД России по г. Самаре 09.12.2022 в 9 час. 15 мин, по ст. 7.1 КоАП РФ - Лазарева Г.А. самовольно заняла (передвинула забор) и использует земельный участок, не имея правоустанавливающих документов.

В адрес Департамента управления имуществом городского округа Самара поступило заявление Лазаревой Г.А. о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов (вх. от 31.05.2023 № СП-9/3346), которое было возвращено ей в соответствии с пунктом 3 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ письмом от 05.06.2023 № СП-9/3346-0-1.

15.03.2023 Департамент управления имуществом городского округа Самара направил Лазаревой Г.А. претензию, в которой было предложено в течение одного месяца с момента получения претензии освободить земельный участок, площадью 58,63 кв.м, из состава кадастрового квартала №, расположенный по адресу: <адрес>, относящийся по категории к землям населенных пунктов, от строений и сооружений (демонтировать ограждение) и привести его в состояние, пригодное для использования. Изложенные в претензии требования не исполнены.

Согласно выписки ИСОГД г.о. Самара исх. от 27.09.2023 № Д05-01-01/5831-1-1, по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 № 61, в соответствии с решением Думы городского округа Самара от 27.12.2022 № 265 земельный участок расположен в зоне Ж-2. Зона застройки малоэтажными жилыми домами. Проект планировки и проект межевания территории на территорию, где расположен испрашиваемый земельный участок, не утвержден в соответствии с действующим законодательством. Красные линии не утверждены. Согласно приложению № 4 к ПЗЗ «Карта ЗОУИТ, связан экологическими и санитарными ограничениям» земельный расположен в зоне с особыми условиями использования территории Кряж-приаэродромная территория; Безымянка-приаэродромная территория - подзона 3, подз подзона 5, подзона 6;Охранная зона транспорта (63.00.2Л 37). В границах земельного участка инженерные коммуникации отсутствуют.

В соответствии с ответом администрации г.о Самара исх. № 101/0001/2892 от 28.09.2023, проект планировки и проект межевания территории по адресу <адрес>, не утвержден в соответствии с действующим законодательством, красные линии не утверждены.

Письмом от 27.09.2023 исх. № ВН-Д05-05/9093 администрация г.о. Самара, дополнительно сообщается, что земельный участок расположен на территории, в отношении которой принято распоряжение от 02.03.2023 № Р Д-429 «О предварительном согласовании предоставления Департаменту градостроительства городского округа Самара земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 88257 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, для предоставления коммунальных услуг», распоряжение от 23.05.2023 № РД-1237 «О предварительном согласовании предоставления Департаменту градостроительства городского округа Самара земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 88 068 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, для предоставления коммунальных услуг».

Разрешая исковые требования, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.10.2011 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд первой инстанции, установив факт незаконного занятия Лазаревой Г.А. части земельного участка, относящегося к землям неразграниченной собственности, сославшись при этом на то, что права на такие участки не могут возникнуть на основании приобретательской давности, пришел к выводу об удовлетворении первоначального иска Департамента управления имуществом городского округа Самара к Лазаревой Г.А. об освобождении земельного участка, и, соответственно, об отказе в удовлетворении встречного иска Лазаревой Г.А. о признании права собственности на указанный земельный участок.

Судебная коллегия полагает, что суд правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

В силу положений статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего кодекса.

В соответствии со статьей 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», введенной Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа, осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Устава городского округа Самара Администрация городского округа Самара является исполнительно-распорядительным органом городского округа Самара, наделяемым настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа Самара федеральными законами и законами Самарской области.

С 01.03.2015 распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии со ст. 3.3. ФЗ от 25.10.2001 № 137 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» на территории городских округов осуществляется органами местного самоуправления.

Постановлением Администрации городского округа Самара от 11.01.2017 № 1 «Об организации работы по реализации полномочий в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» Департамент управления имуществом городского округа Самара наделен полномочиями по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, безвозмездного пользования земельными участками для целей не связанных со строительством, взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков для целей, не связанных со строительством, урегулирования разногласий при заключении, исполнении и расторжении договоров аренды, купли-продажи земельных участков, предоставленных для целей, не связанных со строительством, и освобождению таких земельных участков, аннулирования сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости в судебном порядке.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно положениям статей 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.

Согласно п. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Правом на иск об устранении препятствий, не связанных с лишением владения, в силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации обладает собственник, либо иной законный владелец (обладатель вещного права, арендатор, доверительный управляющий), который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться и (или) распоряжаться ею. Ответчиком является лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие осуществлению правомочий по пользованию и распоряжению вещью.

Согласно п. 12 ст.1 Градостроительного кодекса российской Федерации проезд относится к территории общего пользования.

Пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Из представленных в материалы дела документов следует, что фактическая площадь земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с учётом его ограждения, в той части, в которой располагается проезд (территория общего пользования) превышает площадь данного участка согласно сведениям ЕГРН на 58,63 кв.м.

Границы данного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и являются уточненными.

Каких-либо документов, подтверждающих право занятия указанной части участка, площадью 58 кв.м, Лазаревой Г.А. суду не представлено.

Доводы Лазаревой Г.А. о неизменности границ единого участка с момента его предоставления, проверялись судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения.

Как следует из межевого дела от 2003 года изготовленного МУП «Городской земельный центр» в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, его общая площадь по измерениям составила 1 091,5 кв.м, S (огр. по ЛЭП) - 6,1 кв.м, S1 (по документам) – 600,0 кв.м, S 2 (свыше документа) – 491,5 кв.м. Проезд вдоль земельного участка составляет 4,4 м.

Фактически из этой общей площади сформировано по адресу: <адрес>, и оформлено в собственность Лазаревой Г.А. два земельный участка с кадастровым номером № площадью 600 кв.м, с кадастровым номером №, площадью 435,9 кв.м.

Анализируя содержание данного межевого дела, заключение кадастрового инженера Першина Д.А. от 03.11.2022, схему расположения границ от 20.10.2023, изготовленную ООО ТГК «Меридиан», судебная коллегия усматривает, что увеличение фактической площади земельного участка с кадастровым номером № произведено за счёт занятия части существующего проезда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Лазаревой Г.А. суду не представлено доказательств наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №.

Относимых и допустимых доказательств того, что изначально данный земельный участок был на законных основаниях представлен Лазаревой Г.А. либо предыдущим землепользователям именно в такой конфигурации (с учётом спорной площади), суду также не представлено.

Таким образом, поскольку Лазаревой Г.А. не было представлено доказательств, подтверждающих законность пользования (занятия) частью земельного участка, площадью 58,63 кв.м, находящегося в периметре единого ограждения земельного участка с кадастровым номером №, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска Департамента управления имуществом городского округа Самара об освобождении указанного земельного участка.

В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.

Основанием возникновения права собственности на землю у граждан согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть: акты органов государственной власти и местного самоуправления, сделки, договоры, свидетельства о праве на наследство, решения суда.

Согласно ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из содержания статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу закона, наиболее значимым для приобретательной давности является условие о добросовестности, сущность которого, исходя из системной связи п. 1 ст. 234 ГК РФ с п. 4 ст. 234 ГК РФ и со статьей 302 ГК, состоит в том, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Между тем, согласно п. 2 ст. 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Аналогичные положения закреплены в ст. 16 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ).

В п. 16 постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

В силу п. 19 постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных правах» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11, 12 ГК РФ, согласно которого защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

В соответствии со ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федеарции в перечне оснований, по которым предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, такое основание, как приобретательная давность, не предусмотрено. Соответственно, земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, не могут быть приобретены в собственность по давности владения.

Таким образом, также является верным вывод суда первой инстанции об отсутствии законных оснований для удовлетворения встречного иска Лазаревой Г.А. о признании за ней права собственности на спорный земельный участок в порядке приобретательной давности, а доводы апелляционной жалобы в указной части основаны на неверном толковании норм материального права.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, то обстоятельство, что в заключение кадастрового инженера не указана ширина существующего проезда, что в отношении земельного участка не утвержден проект планировки и межевании территории, а также не утверждены красные линии, не опровергает правильности выводов суда первой инстанции об отсутствии законных оснований для занятия Лазаревой Г.А. спорного земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы Лазаревой Г.А. о неверной оценки судом первой инстанции доказательств по делу в той части, что её земельный участок находится в неизменных границах с 1954 года, не могут быть признаны состоятельными, так как по существу содержат ссылки на обстоятельства, которые судом первой инстанции проверялись и им дана соответствующая правовая оценка. В частности, суд первой инстанции обосновано не принял во внимание показания свидетеля, утверждавшего о низменности границ земельного участка.

Ссылка Лазаревой Г.А. в апелляционной жалобе на то, что суд не привлек к участию в деле кадастрового инженера Першина Д.А., а также собственника противоположного земельного участка Лекарева А.Я., не принимается судебной коллегией во внимание, поскольку субъектный состав по делу определён судом первой инстанции верно исходя из оснований заявленного иска и фактических обстоятельств дела. В частности, оспариваемое решение не повлияло на права и обязанности указанных лиц по отношению к сторонам по данному делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы возможные действия иных лиц по сужению ширины существующего проезда, не имеют правового значения для разрешения данного спора, поскольку Лазаревой Г.А. не доказано наличие правовых оснований для занятия спорного земельного участка.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы, основаны на неверном толковании положений действующего законодательства и не содержат указаний на факты, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения. Выводы суда первой инстанции подробно мотивированы в судебном решении, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и оснований для признания их неправильными не имеется.

Судебная коллегия полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, основания для отмены принятого по делу судебного решения, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Самара от 28 ноября 2023 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Лазаревой Г.А. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 05.03.2024.