Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3734/2024 ~ М-1437/2024 от 21.02.2024

дело № 2-3734/2024

72RS0014-01-2024-002228-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                 09 апреля 2024 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи                                    Межецкого А.Н.,

при секретаре                                                                 Данильченко Т. А.,

с участием прокурора – Деминой К. И., истца – Борщовой Л. Г.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по искупрокурора города Тюмени в интересах Борщовой Людмилы Георгиевны <данные изъяты> к Снигирёву Евгению Владимировичу <данные изъяты> о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор обратилась в суд с указанным исковым заявлением в интересах Борщовой Л. Г. к Снигирёву Е. В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. В иске указывает, что Снигирёв Е. В. 22.05.2022, около 20 часов 25 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>, двигался по проезжей части ул. Велижанский тракт 4 км, со стороны ул. Тупик в садоводческом обществе <данные изъяты> в направлении ул. Щербакова г. Тюмени, не имея при этом водительского удостоверения на право управления транспортным средством. Подъезжая к нерегулируемому светофорными объектами перекрестку ул. Велижанский тракт 4 км и ул. Щербакова, расположенному в районе строения № 1/2 по ул. Велижанский тракт 4 км г. Тюмени, Снигирёв Е.В. решил совершить маневр обгона попутно двигающегося автомобиля марки <данные изъяты>, не соблюдая при этом необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> Продолжив движение в указанном направлении, Снигирёв Е.В., выехал на перекресток ул. Велижанский тракт 4 км и ул. Щербакова, расположенный в районе строения № 1/2 по ул. Велижанский тракт 4 км г. Тюмени, при этом не уступил дорогу автомобилю марки <данные изъяты>, двигающемуся по проезжей части ул. Щербакова, со стороны ул. 70 Лет Октября, в направлении ул. Велижанский тракт в г. Тюмени, пересекающему вышеуказанный перекресток в прямом направлении, и имеющему перед ним (Снигирёвым Е.В.) преимущество в движении, в результате чего, 22.05.2022 года, около 20 часов 25 минут, на нерегулируемом светофорными объектами перекрестке ул. Велижанский тракт 4 км и ул. Щербакова, расположенном в районе строения № 1/2 по ул. Велижанский тракт 4 км г. Тюмени, Снигирёв Е.В. совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, перевозившего в салоне транспортного средства Борщову Л. Г.

В результате нарушений Правил Дорожного Движения РФ, послуживших причиной столкновения транспортных средств, Снигирёв Е. В. причинил по неосторожности Борщовой Л. Г. телесные повреждения, в своей совокупности образовавший тяжкий вред здоровью. Борщова Л. Г. испытала сильнейшие физические и нравственные страдания, полученные повреждения привели к сильнейшим болям, ухудшению состояния здоровья в настоящее время. Борщова Л.Г. до настоящего времени проходит лечение, реабилитацию, испытывая не только физическую, но и душевную боль.

Прокурор, Борщова Л. Г. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Направил письменные возражения, просил снизить до разумных пределов размер компенсации, полагал необходимым выяснить получала ли Борщова страховые выплаты в связи с ДТП. В связи с отбыванием наказания в ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по Тюменской области просил об участии в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи. По техническим причинам видеоконференцсвязь не была организована со стороны исправительного учреждения.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

    Заслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

    В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

    Вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда г. Тюмени от 25.10.2022 по уголовному делу № в отношении Снигирёва Е. В. установлено следующее. Снигирёв Е. В. 22.05.2022 около 20 часов 25 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>. Снигирёв Е.В., выехал на перекресток ул. Велижанский тракт 4 км и ул. Щербакова, расположенный в районе строения № 1/2 по ул. Велижанский тракт 4 км г. Тюмени, при этом не уступил дорогу автомобилю марки «<данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1, двигающемуся по проезжей части ул. Щербакова, со стороны ул. 70 Лет Октября, в направлении ул. Велижанский тракт в г. Тюмени, пересекающем) вышеуказанный перекресток в прямом направлении, и имеющему перед ним (Снигирёвым Е.В.) преимущество в движении, чем последний нарушил требования <данные изъяты> ПДД РФ, в результате чего, 22.05.2022 года, около 20 часов 25 минут, на нерегулируемом светофорными объектами перекрестке ул. Велижанский тракт 4 км и ул. Щербакова, расположенном в районе строения № 1/2 по ул. Велижанский тракт 4 км г. Тюмени, Снигирёв Е.В. совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2, перевозившей в салоне своего транспортного средства Борщову Л.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чем нарушил требования и. <данные изъяты> ПДД РФ. согласно которого. В результате нарушений вышеуказанных пунктов Правил Дорожного Движения Р. Ф., послуживших причиной столкновения транспортных средств, Снигирёв Е. В. причинил по неосторожности пассажиру Борщовой Л. Г. следующие телесные повреждения: <данные изъяты>

    В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными данной главой и статьей 151 данного Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Общими условиями наступления деликтной (т.е. внедоговорной) ответственности являются: наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинно-следственной связи между возникновением вреда и противоправными действиями, вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», действовавшего на день принятия решения, разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Аналогичные разъяснения даны в пунктах 1, 12, 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», действующего в настоящее время.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (п. 2 ст. 1100 Гражданского кодекса РФ, п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Поскольку компенсация морального вреда является одним из видов гражданско-правовой ответственности, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 1064), устанавливающие основания ответственности в случае причинения вреда, применимы как к возмещению имущественного, так и морального вреда. Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10).

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Принимая во внимание, что факт причинения ответчиком вреда здоровью материального истца установлен вступившим в законную силу приговором, то требование истца о компенсации морального вреда соответствует закону.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, судом принимаются во внимание обстоятельства причинение вреда (ДТП в условиях нарушения ответчиком правил дорожного движения в состоянии алкогольного опьянения), характер и степень вреда здоровью (многочисленные переломы, тяжкий вред здоровью и др.), с учетом индивидуальных особенностей потерпевшей (возраст, 1951 года рождения), суд приходит к выводу о существенности нравственных страданий материального истца и нарушения его права. С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., заявленный истцом размер компенсации по убеждению суда не является завышенным, не противоречит принципам разумности и справедливости.

Доводы же ответчика о необходимости выяснения размера страхового возмещении, полученного материальным истцом, суд находит несостоятельными, поскольку доказательств наличия договора страхования по риску причинения ответчиком морального вреда в материалы дела не предоставлено; размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворения других материальных требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования городской округ город Тюмень подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать со Снигирёва Евгения Владимировича в пользу Борщовой Людмилы Георгиевны компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Взыскать с Снигирёва Евгения Владимировича в доход муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                             А.Н. Межецкий

Решение в окончательной форме составлено 16 апреля 2024 года.

Подлинник решения, постановления, определения подшит в

гражданское дело, и хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени.

Решение, постановление, определение вступило в законную

силу _______________________________________________

Судья                                      Межецкий А.Н.

Секретарь                     Данильченко Т. А.

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>