Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1321/2024 (2-5461/2023;) от 14.12.2023

Дело № 2-1321/2023                                                          5 февраля 2023 года

УИД: 78RS0017-01-2023-001564-40

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи                                 Тарасовой О.С.

при секретаре                                                                           Симоновой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «<ФИО>2» к Климовой <ФИО>10 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Петроградский районный суд, указав, следующие обстоятельства, между истцом и ответчицей заключен кредитный договор от 29.03.2010 о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № (Договор о карте).

Договор о карте заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении, (далее — Заявление)

В рамках Договора Клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и Тарифах по каргам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Согласно Условиям, Договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты Клиента. Подписывая Заявление, Клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты.

Банк в соответствии с поступившим Заявлением открыл Климовой <ФИО>11 банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя ответчика банковскую карту American Express Card, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся Заявлении Клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт». АО «Русский стандарт» в исковом заявлении ссылается на то, что Климова <ФИО>12 при подписании Заявления получила полную информацию об изложенной услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные в тексте Заявления в Условиях и Тарифах.

В период пользования картой ответчицей были совершены операции по получению наличных денежных средств и приобретению товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому заемщику. Истец ссылается на то, что по условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Климова <ФИО>13 обязалась ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. При этом с целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк ежемесячно формировал Счета-выписки. Ответчица в нарушение своих договорных обязательств, не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и возврат предоставленного кредита, в связи с чем образовалась задолженность. Также истец ссылается на невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта, что подтверждается отсутствием платежных средств на счете Клиента №, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета. В исковом заявлении АО «Русский стандарт» указывает также на то, что сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом. В соответствии с Условиями срок погашения Задолженности, включая возврат Клиентом Банку Кредита, определяется моментом востребования Задолженности Банком — выставлением Клиенту Заключительного Счета-выписки. 19.06.2014 г. Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 102247,23 руб. не позднее 18.07.2014, однако требование Банка ответчица не исполнила. Кредитор ссылается на то, что настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Должником не возвращена и по состоянию на 3.03.2023 года составляет 102247,23 руб.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также содержится согласие на принятие судом заочного решения.

Климова <ФИО>14 извещена о месте и времени судебного разбирательства направила в суд заявление, в котором указала на пропуск истцом срока исковой давности. (л.д. 87) Ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направила, иных возражений в суд не представила.

В соответствии с положениями ч. ч. 2, 3 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд с учетом вышеуказанных норм действующего законодательства определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца и ответчика.

Суд, оценив представленные по делу доводы и доказательства, приходит к следующему выводу,

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 434, пунктом 1 статьи 435, пунктом 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор может быть заключен в офертно-акцептной форме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что Климова <ФИО>15 26.10.2005 обратилась в ЗАО "Банк Русский Стандарт" с письменным предложением (офертой), содержащим предложение о предоставлении кредита и карты "Русский стандарт", в том числе о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в заявлении-анкете, Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", Тарифах по картам "Русский Стандарт", договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила банк: выпустить на ее имя карту "Русский Стандарт"; открыть банковский счет, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты; для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты в рамках установленного лимита, заключить от ее имени договор личного страхования.

Рассмотрев оферту клиента, банк произвел акцепт оферты, а именно: открыл на имя Климовой <ФИО>16 счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя ответчика банковскую карту American Express Card, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.

Климова <ФИО>17 свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, истцом в адрес ответчика направлен заключительный счет - требование по состоянию на 19.06.2014 года со сроком оплаты не позднее 18.07.20147, которое оставлено заемщиком без удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением Климовой <ФИО>18. принятых на себя обязательств АО "Банк Русский Стандарт" обратилось к мировому судье судебного участка №164 Санкт-Петербурга 27.01.2020 с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору о кредитной карте за период с 29.03.2010 по 27.09.2019 в общем размере 102247,23 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1622,47 рублей.

На основании данного заявления мировым судьей судебного участка №164 Санкт-Петербурга был вынесен судебный приказ, который был отменен определением мирового судьи от 03.03.2020 по заявлению должника.

Разрешая спор суд учитывает заявленное ответчиком в ходе рассмотрения дела ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из обстоятельств дела следует, что АО "Банк Русский Стандарт" потребовало досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами в срок до 18.07.2014 (л.д. №).

С учетом этого о нарушенном праве истец должен был узнать не позднее 19.07.2014, а потому срок исковой давности истекал 20.07.2017.

Таким образом, как с заявлением о выдаче судебного приказа, так и с исковым заявлением в суд АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд за пределами срока исковой давности, поскольку условиями договора о карте определен срок возврата кредитных денежных средств по карте - моментом востребования банком задолженности, путем формирования и направления в адрес клиента заключительного счета-выписки.

При таких обстоятельствах принимая во внимание заявления ответчицы о пропуске срока исковой давности суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований АО «Банк Русский Стандарт», а также для удовлетворения производного требования о взыскании государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 193-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

            В удовлетворении исковых требований Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Климовой <ФИО>19 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято    5 февраля 2024 года

Судья                                                                                 О.С. Тарасова