Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-602/2022 ~ М-497/2022 от 28.03.2022

Гр.дело № 2-602/2022 УИД 51RS0007-01-2022-001052-49

Мотивированное решение составлено 20.05.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.05.2022 года г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Полузиной Е.С.,

при секретаре Макаровской В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казённого учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по западному арктическому району» к Живописцеву Вадиму Евгеньевичу о взыскании ущерба, причинённого водным биологическим ресурсам,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казённое учреждение «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по западному арктическому району» (далее по тексту – ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по западному арктическому району») обратилось в суд с иском к Живописцеву В.Е. о взыскании ущерба, причинённого водным биологическим ресурсам. В обоснование иска указано, что постановлением Печенгского районного суда Мурманской области от 13.08.2021 года Живописцев В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию. Основанием для привлечения ответчика к административной ответственности явился установленный должностными лицами Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району факт осуществления рыболовства с нарушением требований, установленных для данного вида правоотношений, а именно, в период времени с 23.00 час. 26.10.2020 по 00.05 час. 27.10.2020 Живописцев В.Е. с использованием автомобиля <.....>, г.р.з. <№> осуществил приемку, хранение и транспортировку 164 комплектов конечностей краба камчатского, имел в местах добычи в районе побережья губы Титовка Мотовского залива Баренцева моря части водных биологических ресурсов, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена, чем допустил нарушение ч.3 ст. 10, ч.1 ст. 15 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», п. 14.5.5, 16.1, 76 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утв. приказом Минсельхоза России от 30.10.2014 №414. В соответствии с заключением эксперта-ихтиолога от 07.12.2020 для изготовления указанной продукции из краба камчатского потребовалось не менее 82 экземпляров краба камчатского. На момент обнаружения у ответчика водных биологических ресурсов, они находились в неживом состоянии, то есть имеет место гибель объектов животного мира и восполнить причиненный вред путем выпуска особей краба камчатского в естественную среду обитания не представляется возможным. Учитывая изложенное, ответчиком причинен ущерб животному миру в связи с чем он обязан возместить ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам. В соответствии с таксами для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2018 года № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», размер материального ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам противоправными действиями Живописцева В.Е., составил 1178176 руб.

Истец просит суд взыскать с Живописцева В.Е. в пользу ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по западному арктическому району», для перечисления в доход бюджета Российской Федерации, в счет возмещения ущерба, причинённого водным биологическим ресурсам 1178176 руб.

Истец ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по западному арктическому району» о времени и месте рассмотрения дела извещен, представитель не явился. Согласно поступившего ходатайства, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Также указано, что денежные средства от ответчика в погашение ущерба, после предъявления иска не поступали.

Ответчик Живописцев В.Е. о месте и времени судебного заседания извещался путем направления судебных повесток по адресу регистрации, судебные повестки возвращены с отметкой почтовой организации «за истечением срока хранения». В судебное заседание Живописцев В.Е. не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, мнения по иску не представил.

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии со ст. 53 Федерального закона 20.12.2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда. Размер вреда, причиненного водным биоресурсам, определяется в соответствии с таксами для исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, утвержденными Правительством Российской Федерации, и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, а при отсутствии указанных такс и методик - исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.

Статьей 1 Федерального закона от 20.12.2004 года № 166-ФЗ установлено, что рыболовство представляет собой деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов; промышленное рыболовство - предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной продукции.

Юридические лица и граждане, которые осуществляют рыболовство в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, приобретают право собственности на добытые (выловленные) водные биоресурсы в соответствии с гражданским законодательством. Рыболовство осуществляется в отношении видов водных биоресурсов, добыча (вылов) которых не запрещена. В целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования может устанавливаться запрет рыболовства в определенных районах и в отношении отдельных видов водных биоресурсов (ч.3 ст. 10, ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 20.12.2004 года № 166-ФЗ).

В соответствии с Правилами рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации № 414 от 30.10.2014 года, гражданам запрещается иметь на рыболовных (рыбопромысловых) участках и в местах добычи (вылова) (при осуществлении рыболовства вне рыболовных (рыбопромысловых) участков), водные биоресурсы, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена, или их части (п. 14.5.5). Запрещается в течение года добыча (вылов) краба камчатского в территориальном море Российской Федерации и внутренних морских водах Российской Федерации, а также на участке континентального шельфа Российской Федерации, ограниченного с севера широтой 68°40" с.ш., с юга, запада и востока - внешней границей территориального моря Российской Федерации (п.16.1). Запрещается добыча (вылов) без путевок краба камчатского (п.76).

Как следует из материалов дела, в период времени с 23.00 час. 26.10.2020 до 00.05 час. 27.10.2020 Живописцев В.Е., с использованием личного автомобиля марки «<.....>», государственный регистрационный знак <№> осуществил приемку и хранение, транспортировку продукции в количестве 164 секций-комплектов конечностей краба камчатского, выработанной из незаконно добытого водного биологического ресурса – краба камчатского в п. Старая Титовка автодороги Р21-Кола 1484 км., а также имел в местах добычи, в районе побережья губы Титовка Мотовского залива Баренцева моря, комплекты конечностей камчатского краба, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период запрещена.

По данному факту, постановлением Печенгского районного суда Мурманской области от 13.08.2021 года Живописцев В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 27915 руб. 35 коп., без конфискации орудий совершения административного правонарушения.

Решением Мурманского областного суда от 25.10.2021 года резолютивная часть постановления Печенгского районного суда Мурманской области от 13.08.2021 года, была дополнена указанием о возвращении изъятого автомобиля марки «<.....>», государственный регистрационный знак <№> законному владельцу Живописцеву В.Е. В остальной части постановление по делу об административном правонарушении от 13.08.2021 оставлено без изменения.

Из указанных судебных постановлений следует, что согласно заключению эксперта от 07.12.2020 года, изъятые водные биоресурсы относятся к виду краба камчатского. Для производства 164 секций- комплектов конечностей краба камчатского потребовалось 82 экземпляров краба камчатского.

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях № <№> в отношении Живописцева В.Е. содержат доказательства, подтверждающие причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненным вредом, в том числе: протокол досмотра транспортного средства от 27.10.2020, которым зафиксировано обнаружение в транспортном средстве Живописцева В.Е. водных биологических ресурсов- краба камчатского; протокол изъятия от 27.10.2020 которым у Живописцева В.Е. были изъяты указанные водные биологические ресурсы; заключением по результатам ихтиологической экспертизы от 07.12.2022; актом от 04.11.2020 об уничтожении изъятых биологических ресурсов -164 секций-конечностей краба камчатского.

Названными выше постановлением и решением по делу об административном правонарушении установлен факт нарушения Живописцевым В.Е. ч.3 ст. 10, ч.1 ст. 15 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», п. 14.5.5, 16.1, 76 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утв. приказом Минсельхоза России от 30.10.2014 №414.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого оно вынесено, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Принимая во внимание, что вступившим в законную силу постановлением Печенгского районного суда Мурманской области от 13.08.2021 года подтвержден факт нарушения ответчиком Живописцевым В.Е. правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, наличие его вины в совершении вменяемого административного правонарушения, а также факт причинения ущерба водным биологическим ресурсам умышленными действиями последнего, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению вреда, причиненного его действиями водным биологическим ресурсам.

Разрешая вопрос о размере подлежащего взысканию с ответчика ущерба, причинённого водным биологическим ресурсам Российской Федерации, суд руководствуется расчётом, предоставленным истцом, поскольку указанный расчёт составлен в соответствии с Таксами для исчисления размера ущерба, причинённого водным биологическим ресурсам, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2018 года № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причинённого водным биологическим ресурсам», согласно которым размер ущерба, причинённого водным биологическим ресурсам (краба камчатского за один экземпляр независимо от размера и веса), составляет 7184 руб. При исчислении ущерба, причинённого водным биологическим ресурсам в запрещённые для осуществления рыболовства периоды и (или) в запрещённых для рыболовства районах, которые устанавливаются в соответствии с Федеральным законом «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», дополнительно к таксам, предусмотренным настоящим документом, учитывается 100 процентов таксы за экземпляр (килограмм) соответствующего вида (подвида).

Таким образом, размер ущерба, причинённого водным биологическим ресурсам (краб камчатский) составляет 1178176 руб., из расчета: (7184 руб. + 7184 руб.) х 82 экземпляра краба камчатского.

Расчет задолженности, представленный истцом, принимается судом, поскольку является математически верным; данный расчет ответчиком не оспорен.

В силу установленных обстоятельств, вышеприведённых требований закона, с учётом того, что ответчиком на день рассмотрения дела указанная сумма ущерба, причинённого водным биологическим ресурсам, не погашена, исковые требования о взыскании с ответчика Живописцева В.Е. в пользу ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по западному арктическому району», для перечисления в доход бюджета Российской Федерации в счет возмещения ущерба причинённого водным биологическим ресурсам, 1178176 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска свыше 1000000 руб., государственная пошлина уплачивается в следующих размерах - 13200 руб. плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1000000 рублей, но не более 60 000 руб.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14090 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 1178176 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14090 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░      ░.░.░░░░░░░░