Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-221/2023 от 28.07.2023

Дело № 1-221/2023

11RS0006-01-2023-001508-41

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Усинск                              28 ноября 2023 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Попова Д.А.,

при помощнике судьи Агуреевой Г.М.,

с участием:

государственного обвинителя Мартынова А.А.,

подсудимого Сайранова В.Л.,

защитника Романова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сайранова В. Л., , судимого:

22.09.2020 Усинским городским судом РК по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы сроком один год девять месяцев. Освобождён из исправительного учреждения дд.мм.гггг. по отбытию срока наказания,

содержащегося под стражей по настоящему делу с дд.мм.гггг.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Подсудимый четыре раза тайно похитил чужое имущество, в том числе причинив один раз значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с дд.мм.гггг. до ... минут дд.мм.гггг., более точное время не установлено, Сайранов В.Л., находясь в комнате ... Республики Коми, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №2: - ноутбук марки «...» с зарядным устройством, стоимостью 11 704 рубля; - сережки золотые в форме ... 585 пробы, с ..., стоимостью 7227 рублей; - серебряные сережки с драгоценными камнями ... стоимостью 2 613 рублей, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб в размере 21 544 рубля.

Он же Сайранов В.Л., в период времени с ... минут до ... минут дд.мм.гггг., более точное время не установлено, находясь в комнате ... Республики Коми, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в размере 5100 рублей, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей материальный ущерб в указанном размере.

Он же Сайранов В.Л., в период времени с ... часов дд.мм.гггг., более точное время не установлено, находясь в комнате № ... Республики Коми, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «...» модели ..., стоимостью 7 465 рублей 76 копеек, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб в указанном размере.

Он же Сайранов В.Л., в период времени с ... часов дд.мм.гггг., более точное время не установлено, находясь в ... Республики Коми, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №3 мобильный телефон марки «...» модели «...» стоимостью 5 398 рублей 44 копейки, с защитным стеклом стоимостью 799 рублей, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб в размере 6 197 рублей 44 копейки.

На досудебной стадии производства по уголовному делу подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

    После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, Сайранов В.Л. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и защитник согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено Сайрановым В.Л. добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

    Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, его действиям дана правильная юридическая оценка, имеются основания для вынесения обвинительного приговора, соблюдены условия постановления приговора в особом порядке.

    Деяние Сайранова В.Л. в отношении имущества Потерпевший №2 в виде ноутбука и ювелирных изделий суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Остальные деяния Сайранова В.Л. в отношении имущества Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3 суд квалифицирует каждое по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Оценивая данные о личности подсудимого, ..., его поведение во время судебного разбирательства, суд находит их достаточными для признания Сайранова В.Л. вменяемым, способным нести уголовную ответственность.

    Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает, что Сайрановым В.Л. совершены три корыстных преступления небольшой тяжести и одно корыстное преступление средней тяжести, ранее судим за совершение однородного умышленного преступления средней тяжести, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, ....В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сайранова В.Л., в силу положений ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом, по каждому преступному деянию, признаются раскаяние виновного, ..., а также явки с повинной и активное способствование раскрытию преступлений в отношении имущества Потерпевший №2, активное способствование раскрытию преступлений в отношении имущества Потерпевший №1, Потерпевший №3

Обстоятельством, отягчающим наказание по каждому преступному деянию, является рецидив преступлений.

Поскольку достоверных доказательств нахождения Сайранова В.Л. в момент совершения преступлений в отношении имущества Потерпевший №1, Потерпевший №3 в алкогольном опьянении, повлиявшем на его решимость совершить хищение, суду не представлено, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и обстоятельства их совершения, оснований для признания по данным деяниям наличия отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Сайрановым В.Л. преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности виновного, наличие в его действиях рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд пришел к выводу, что, для восстановления социальной справедливости, для исправления Сайранова В.Л. и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначение за каждое преступление наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 64, ст. 73 УК РФ по делу не имеется.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в соответствие с ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд считает возможным в отношении основного наказания по каждому преступлению не применять положения ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении Сайранову В.Л. при рецидиве преступлений наказания в размере не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку в действиях Сайранова В.Л. установлено отягчающее наказание обстоятельство, у суда не имеется оснований изменить категорию совершенного им преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания Сайранову В.Л. определяется исправительная колония строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, мера пресечения в отношении подсудимого должна быть оставлена без изменения в виде заключения по стражу.

Сайранов В.Л. по настоящему уголовному делу содержится под стражей с дд.мм.гггг.. В соответствие с положениями ч.ч. 3.1, 4 ст. 72 УК РФ, время содержания Сайранова В.Л. под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд исходит из положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в соответствие с п. 4 которой, ноутбук и мобильный телефон с коробкой и руководством пользователя подлежат возвращению владельцам. Поскольку в ходе предварительного расследования мобильный телефон с коробкой и руководством пользователя были выданы Потерпевший №3 на хранение, их следует считать возвращенными.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

Приговорил:

Признать Сайранова В. Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев.

Признать Сайранова В. Л. виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, и, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, за каждое назначить наказание в виде лишения свободы сроком шесть месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений окончательно назначить Сайранову В.Л. наказание в виде лишения свободы сроком два года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Сайранову В.Л. на апелляционный период оставить в виде заключения под стражу, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время нахождения Сайранова В.Л. под стражей с дд.мм.гггг. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: ноутбук – возвратить Потерпевший №2, телефон, коробку и руководство пользователя - считать возвращенными.

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда Республики Коми через Усинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок с момента вручения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденное лицо заявляет в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий         Д.А. Попов