Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1738/2022 ~ M-1529/2022 от 31.05.2022

копия

дело № 2-1738/2022

03RS0015-01-2022-002271-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2022 года г. Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хрипуновой А. А.,

при секретаре судебного заседания Жигаловой Л. И.,

с участием ответчика Мустафина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Банк "Северный морской путь" к Мустафину ФИО5 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,    

установил:

Истец Акционерное общество Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор ... от 00.00.0000, заключенный между Акционерным обществом Банк «Северный морской путь» и ФИО1, взыскать с ФИО1 задолженность за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 320 110,13 рублей, из них проценты 320 110,13 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 12 401,10 руб.

В обоснование требований указано, что 00.00.0000 между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» в настоящее время Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ..., по условиям которого сумма кредита составила 300 000 руб. под 28 % годовых сроком на 1096 дней. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил. В нарушение условий договора заемщик ФИО1 обязательства не исполнял. Судебным приказом мирового судьи судебного участка ... по (адрес) РБ требования банка удовлетворены, с ответчика взыскана задолженность по состоянию на 00.00.0000 в размере 251 912,50 руб. Судебный приказ вступил в законную силу 00.00.0000, ответчик продолжал пользоваться суммой кредита и процентов. Учитывая, что кредитный договор не расторгнут, проценты за пользование кредитом начисляются по день фактического возврата в суммы кредита с 00.00.0000. Соглашением между сторонами установлена неустойка при просрочке исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, а также за нарушение сроков возврата основного долга, уплаты процентов.

Представитель истца Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения, одновременно при подаче иска представили письменное ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что выплатил полностью взысканную судом задолженность по кредитному договору, исполнительное производство окончено.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца.

Суд, выслушав ответчика, определив возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц, изучив материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела ..., приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 00.00.0000 между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» в настоящее время Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор ..., по условиям которого сумма кредита составила 300 000 руб. под 28 % годовых сроком на 1096 дней.

Банк свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме, перечислил денежные средства на счет заемщика, ответчиком факт получения денежной суммы в указанном размере не оспаривается.

Вместе с тем ответчик свои обязательства по внесению ежемесячных платежей не исполнял ненадлежащим образом.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору банк обратился в мировой суд с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 за период по состоянию на 00.00.0000.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка ... по (адрес) РБ от 00.00.0000 требования банка удовлетворены, с ответчика взыскана задолженность по состоянию на 00.00.0000 в размере 251 912,50 руб.

Судебный приказ вступил в законную силу 00.00.0000.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением, в котором участвовали те же лица, являлись обязательными для суда, не подлежали доказыванию и оспариванию сторонами по настоящему делу.

00.00.0000 судебным приставом-исполнителем Салаватского ГОСП возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении ФИО1 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка ... по (адрес) РБ от 00.00.0000 по гражданскому делу ... в пользу взыскателя Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Салаватского ГОСП от 00.00.0000 исполнительное производство ...-ИП в отношении ФИО1 окончено в связи в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Правилами пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Согласно предоставленного истцом в ходе судебного разбирательства расчета, задолженность заемщика ФИО1 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 год составляет 320 110,13 руб., из них проценты 320 110,13 руб.

00.00.0000 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление (претензия) с требованием о расторжении кредитного договора и досрочном возврате потребительского кредита, ответчиком указанные требования выполнены не были.

Судом, представленный истцом расчет задолженности проверен и оценен в совокупности с другими доказательствами, он соответствуют условиям соглашения, произведенным заемщиком платежам, в том числе в ходе исполнительного производства, процентной ставке по кредитному договору, условиям договора. Стороной ответчика данный расчет не оспорен, иного расчета не представлено, возражений относительно порядка и размера внесенных платежей не представлено.

В силу п. п. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абз. 4 пункта 2 данной статьи).

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о расторжении заключенного между сторонами кредитного договора ... от 00.00.0000, заключенного между Акционерным обществом Банк «Северный морской путь» и ФИО1, взыскании с ФИО1 задолженности за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 320 110,13 рублей, из них проценты 320 110,13 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина по требованиям имущественного характера в размере 12 401,10 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Акционерного общества Банк "Северный морской путь" к Мустафину ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ... от 00.00.0000, заключенный между Акционерным обществом Банк «Северный морской путь» и Мустафиным Вадимом ФИО7

Взыскать с Мустафина ФИО8 (паспорт серии ... ... выдан Отделением УФМС России по (адрес) в (адрес), дата выдачи 00.00.0000, код подразделения ...) в пользу Акционерного общества Банк "Северный морской путь" задолженность за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 320 110,13 рублей, из них проценты 320 110,13 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 12 401,10 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья                 подпись                Хрипунова А. А.

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2022 года

Верно. Судья                                Хрипунова А. А.

Решение не вступило в законную силу

Секретарь

Решение вступило в законную силу

Судья

Секретарь

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-1738/2022 Салаватского городского суда РБ