Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1/2024 (2-151/2023;) ~ М-113/2023 от 27.04.2023

УИД 19RS0008-01-2023-000290-91

Дело № 2-1/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2024 года                                                                           п. Копьево

Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Аскизского районного суда Республики Хакасия, временно исполняющего обязанности судьи Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия Пересторонина Д...,

при секретаре Горбацевич Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасова А.С. к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5, о признании договора купли – продажи недействительным, прекращении права собственности и включении имущества в состав наследства,

У С Т А Н О В И Л:

Тарасов А.С. обратился в Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5, о признании договора купли – продажи недействительным, прекращении права собственности и включении имущества в состав наследства, мотивируя требования тем, что истец и ответчик ФИО3 являются детьми покойной ФИО6. Ранее на праве долевой собственности (по 1/3 доли) принадлежала квартира, расположенная по адресу: ..., земельный участок полностью принадлежал их матери. ФИО6 умерла ../../... После смерти матери истец обратился с заявлением к нотариусу для оформления наследства, на 1/3 долю в квартире и ? земельного участка. После смерти матери, с ../../.. года с разрешения истца в спорной квартире, расположенной по адресу: ..., временно проживают иные лица на условиях присмотра за квартирой, земельным участком, поддержания имущества в надлежащем состоянии, безвозмездно. С целью продажи имущества истец начал оформление документов. ../../.. года истцу стало известно из представленной информации МФЦ о том, что ../../.. года истец, его брат и наследодатель продали данную квартиру и земельный участок ответчикам. О существовании договора истцу стало известно только ../../... Истец оспаривает подпись от его имени в договоре купли-продажи, ответчики в данной квартире на регистрационном учете не состоят, никогда не приезжали, не вселялись и не пытались вселиться, истец их ни разу не видел. Никакие денежные средства за проданную долю истец не получал.

Просит восстановить срок на подачу искового заявления о признании договора купли продажи недействительным, прекратить права собственности ответчиков, возвращении доли квартиры и земельного участка в состав наследства.

Признать договор купли-продажи квартиры и земельного участка расположенных по адресу: ..., от ../../.., заключенный между продавцами ФИО6 Тарасовым А.С., ФИО3 и покупателями ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО2 - недействительным.

Прекратить право собственности ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО2 на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: ...

Возвратить квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: ..., в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО6, умершей ../../.. года

Истец Тарасов А.С. и его представитель Лакоткина Ю.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и срок. О причинах своей неявки в суд не сообщили.

Ответчики ФИО1, ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах ФИО5, ФИО2, ФИО3, третьи лица нотариус Орджоникидзевского нотариального округа Республики Хакасия ФИО7 представитель Управления образования администрации Ширинского района Республики Хакасия о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились.

Представитель ответчиков Юрова Ю.В. действующая на основании ордера №.. от ../../.., в судебном заседании пояснила, что иск не признает, просит в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на то, что сделка соответствует требованиям закона.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя ответчиков Юрову Ю.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании договора купли-продажи от ../../.. ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО2 приобрели у ФИО6, Тарасова А.С., ФИО3 в собственность по ? доли в собственость каждому, квартиру и земельный участок по адресу: ....

Согласно условиям данного договора, продавцы продали покупателям, принадлежащую им по праву собственности квартиру, общей площадью ... кв.м., с кадастровым №.. в общую долевую собственность по ? доле в праве каждому, принадлежащей ФИО6 по праву собственности земельный участок с кадастровым №.., площадью ... кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: ....

По условиям договора покупатели купили указанную квартиру за ... руб., земельный участок за ... руб. Расчет между сторонами произведен в следующем порядке: покупатель выплатили продавцам до подписания настоящего договора ... руб., за земельный участок до подписания настоящего договора. Оплата по договору за указанную в нем квартиру оплачивается покупателями за счет заемных средств Кредитного потребительского кооператива «...» в размере ... руб.. Указанные заемные средства предоставлены покупателям на основании договора №.. от ../../.., заключённого между КПК «...».

../../.. Управлением Росреестра по РХ зарегистрировано право собственности ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО2 на указанное недвижимое имущество по ? доли в праве собственности за каждым.

Истец утверждает, что данный договор он не подписывал.

Суд не может согласиться с доводами истца по следующим основаниям.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статей 549 - 551 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (пункт 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В настоящем деле отсутствуют основания для признания договора купли-продажи от ../../.. недействительным по основанию того, что подпись в данном договоре истцу не принадлежит.

Между тем, из материалов дела следует, что, заключая оспариваемый договор купли-продажи, стороны сделки достигли правового результата, соответствующего договору купли-продажи от ../../.., цель договора достигнута.

Кроме того, сторонами договора был зарегистрирован переход права собственности.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом назначалась судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью «...».

Согласно экспертному заключению№.. от ../../.. установлено, что рукописная запись «Тарасов А.С.», а так же подпись от имени Тарасова А.С., расположенные в Договоре купли - продажи квартиры и земельного участка от ../../.., на 3-ей строке в разделе «Продавцы», выполнена самим Тарасовым А.С.. Рукописная запись «Тарасов А.С.», а также подпись от имени Тарасова А.С., расположенные в Договоре купли - продажи квартиры и земельного участка от ../../.., на 3-ей строке, в разделе «Продавцы», выполнены в обычных условиях, исключающие болезненное состояние, а ровно и влияния каких – либо сбивающих факторов.

На поставленный вопрос о наличии признаков намеренного изменения почерка, в спорной рукописной записи «Тарасов А.С.» и подписи от имени Тарасова А.С., расположенные в Договоре купли - продажи квартиры и земельного участка от ../../.., на 3-ей строке, в разделе «Продавцы», отпадают сами по себе, по причине установления тождества конкретного исполнителя, а также отсутствия признаков необычного их выполнения.

Таким образом, подпись от имени Тарасова А.С., расположенная в договоре купли-продажи квартиры и земельного участка от ../../.., выполнена Тарасовым А.С.

Сторонами не указано, а судом не было установлено ни одного объективного факта, предусмотренного частью 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности заключений экспертного учреждения ООО «...». Неясности или неполноты заключения экспертов, являющихся основаниями назначения дополнительной экспертизы, судом так же не было установлено. Заключение экспертов по поставленным судом вопросам мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы экспертов сомнений не вызывают.

Выводы экспертов в судебном заседании сторонами не опровергнуты.

Оснований не доверять результатам экспертного заключения по судебной экспертизе, назначенной в порядке ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, перед проведением которой эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется. Подлежащее доказыванию обстоятельство может быть подтверждено только заключением экспертов.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает заключение эксперта с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценив судебную экспертизу по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд согласился с ее выводами.

Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда. Эксперт перед проведением экспертизы предупреждался об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Судебная экспертиза проведена путем изучения материалов гражданского дела с использованием необходимой нормативной документации и литературы. Заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы обоснованы, основываются на исходных объективных данных. В целом заключение соотносится с иными доказательствами по данному делу.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд также обращает внимание, что Тарасов А.С, не признан недееспособным, факт передаче денежных средств указан в договоре купли– продажи жилого дома от ../../.., а именно: «Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора. Финансовых и имущественных претензий стороны друг к другу не имеют».

Истцом не представлено надлежащих доказательств в обоснование заявленных требований, следовательно, исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Тарасова А.С. о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий ничтожности сделки – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Орджоникидзевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                  Д.С. Пересторонин

Мотивированное решение составлено 14.02.2024.