Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-781/2024 ~ М-613/2024 от 07.05.2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 2-781/2024

УИД 18RS0022-01-2024-001049-23

11 июня 2024 года                   с. Малая Пурга Удмуртская Республика

Малопургинский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Прохоровой Т.В.

при секретаре Базиной Н.В.

с участием представителя истца Лукшина П.А. действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, представителя ответчика Вершинина И.Б., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Палаты имущественных и земельных отношений Агрызского муниципального района к Гришачеву Ю. О. о расторжении договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности

установил:

             Истец Палата имущественных и земельных отношений Агрызского муниципального района обратилась с иском к Гришачеву Ю. О. о расторжении договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности.

             В судебном заседание представители сторон разрешение вопроса о передаче дела по подсудности оставляют на усмотрение суда.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

    На основании поди. 3 и. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение в другой суд, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

     В соответствии с ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

     Из разъяснений, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2003 года, усматривается, что ч.1 ст.30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.).

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел, установленной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также иными федеральными законами.          В силу части 1 статьи 30 ГПК РФ и части 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

При этом необходимо учитывать, что перечисленный перечень исков исчерпывающим не является, исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на перечисленное в указанной норме недвижимое имущество: земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения и т.д.).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Таким образом, аренда является одним из видов прав, в рассматриваемом случае, на недвижимое имущество.

    Статья 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 2 вышеуказаного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенный Обзор Верховного Суда РФ не связывают иски о правах на недвижимое имущество исключительно с правом собственности.

    Принимая во внимание, что в данном случае истцом заявлено требование о расторжении договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, то есть фактически имеет место спор о праве, поскольку удовлетворение требований истца повлечет прекращение временного владения и/или пользования ответчиком земельного участка, то в данном случае подлежит применению ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об исключительной подсудности иска - по месту нахождения земельного участка.

    Ввиду того, что местонахождение спорного недвижимого имущества <адрес>,не распространяется на юрисдикцию Малопургинского районного суда УР, исковое заявление подано истцом с нарушением правил подсудности.

     Суд приходит к выводу, что дело необходимо передать по подсудности в Агрызский районный суд Республики Татарстан (<адрес>).

      На основании изложенного и руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

         Гражданское дело по иску Палаты имущественных и земельных отношений Агрызского муниципального района к Гришачеву Ю. О. о расторжении договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, передать по подсудности в Агрызский районный суд Республики Татарстан (<адрес>).

         Определение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 15 дней со дня его принятия путем подачи частной жалобы через Малопургинский районный суд УР.

Председательствующий:                                          Т.В. Прохорова