Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1780/2022 (2-6853/2021;) ~ М-6080/2021 от 15.12.2021

Дело № 2-1780/2022

УИД 78RS0006-01-2021-010011-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2022 года Санкт-Петербург

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малининой Н.А.,

при секретаре Гавриловой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тихвинский вагоностроительный завод» к Хомушку Артему Мергеновичу о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «Тихвинский вагоностроительный завод» (далее– АО «Тихвинский вагоностроительный завод») обратилось в Кировский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Хомушку А.М. и просило взыскать сумму причиненного ущерба в размере 32 534 рубля 41 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 176 рублей 03 копейки.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 05 февраля 2021 года Хомушку А.М. был принят на работу в АО «Тихвинский вагоностроительный завод» (далее истец, АО «ТВСЗ») на должность слесаря механосборочных работ 3 разряда участок выпуска экспертного литья цех обрубки и термической обработки производство центролит дирекция по производству, согласно трудовому договору № 19936-Т от 05 февраля 2021 года и приказу о приеме на работу от 05 февраля 2021 года.

28 мая 2021 года трудовой договор с Хомушку А.М. был расторгнут по инициативе ответчика на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так же истец указал, что ответчиком ему причинен ущерб в размере 32 534 рубля 41 копейка. Истцом была проведена проверка для установления причин возникновения сумм материального ущерба по результатам которой составлен акт расследования обстоятельств причинения ущерба от 28 мая 2021 года. В ходе проверки установлено, что указанный ущерб был причинен в результате невозвращения при увольнении затрат, понесенных работодателем на профессиональное обучение ответчика.

15 декабря 2020 года ответчик заключил ученический договор с лицом, ищущим работу 15 декабря 2020 года. Затраты истца на обучение ответчика составили 14 681 рубль. В период обучения в АО «ТВСЗ» в соответствии с п.5.2 ученического договора истец обязался ежемесячно выплачивать ответчику стипендию в размере 14 000 рублей за месяц, пропорционально времени обучения. Оплата производилась путем безналичного перечисления денежных средств на счет ученика открытый в банке.

Истец выплатил ответчику стипендию за время обучения в общей сумме 23 815 рублей 15 копеек за декабрь 2020 года- 7 978 рублей 49 копеек; январь 2021 года- 14 000 рублей; февраля 2020 года- 1 836 рублей 66 копеек.

04 февраля 2021 года ответчик успешно завершил обучение.

Истец ссылается на то, что в нарушении требований п.3.2.4 ученического договора ответчик отработал в АО «ТВСЗ» менее двух лет и при увольнении был обязан возвратить АО «ТВСЗ» затраты, понесенные на обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, в размере 32 534 рубля 41 копейка.

28 мая 2021 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение о добровольном возмещении суммы ущерба, был согласован порядок оплаты суммы ущерба ответчиком, однако денежных средств в возмещение ущерба истцу не поступало, до настоящего времени сумма ущерба не возвращена.

Представитель истца АО «Тихвинский вагоностроительный завод» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Хомушку А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, путем направления судебной повестки, вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения».

Положения ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию их конституционного права на судебную защиту, и согласно ч. 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или иной судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (п. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия ответчика, следует расценивать как реализации его права на неполучение судебной корреспонденции и неявку в судебное заседание, что является его волеизъявлением при осуществлении ответчиком своих процессуальных прав.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о рассмотрении дела.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 205 Трудового кодекса Российской Федерации на учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда.

Часть 2 ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Согласно ст. 199 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Согласно ст. 206 Трудового кодекса Российской Федерации условия ученического договора, противоречащие настоящему Кодексу, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются.

Согласно ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В соответствии со ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, на истце и на ответчике в равной степени возложено бремя доказывания своих доводов и возражений.

Из материалов дела усматривается, что 15 декабря 2020 года истец АО «Тихвинский вагоностроительный завод» с ответчиком Хомушку А.М. заключили ученический договор № 85760 на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу, в соответствии с которым в целях профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд предприятие обязалось обеспечить ученику возможность обучения на условиях, определенных договором, а ученик обязался пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного договором. Срок профессионального обучения определен с 15 декабря 2020 года по 04 февраля 2021 года- п.4.1 ученического договора (л.д.16-18).

Обучение проводилось на базе АО «Тихвинский вагоностроительный завод» за счет средств работодателя на основании лицензии на осуществление образовательной деятельности от 06 июля 2015 года, выданной Комитетом общего профессионального образования Ленинградской области (л.д.31).

Согласно п. 3.2.4 ученического договора после окончания профессионального обучения по профессии (специальность, квалификация) и сдачи квалифицированного экзамена Хомушку А.М. обязался проработать в соответствии с полученной профессией (специальностью, квалификацией) по трудовому договору с предприятием в течение двух лет (л.д.16 об.).

В соответствии с п.2.2.1 в период профессионального обучения ученика АО «Тихвинский вагоностроительный завод» с момента заключения договора обязалось оплатить стоимость профессионального обучения по профессии (специальности, квалификации) ученика в сумме 14 681 рубль образовательному учреждению. Согласно п.5.2 ученику в период ученичества устанавливается оплата в размере 14 000 рублей за месяц (л.д.16)

Ученический договор заключен сторонами добровольно и направлен на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, в установленном порядке не обжалован.

05 февраля 2021 года между истцом и ответчиком был заключен Трудовой договор № 19936-Т, согласно приказа (распоряжения) о приеме на работу № 19936 от 05 февраля 2021 года Хомушко А.М. принят на работу на участок выпуска экспортного литья в Цех обрубки и термической обработки Производства Центролит Дирекцию по производству на должность слесаря механосборочных работ 3 разряда (л.д. 7-13).

Приказом руководителя АО «Тихвинский вагоностроительный завод» № 455-у от 28 мая 2021 года трудовой договор с Хомушко А.М. был расторгнут по инициативе работника по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации на основании личного заявления (л.д. 14).

В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством (п.2 ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 6.5 ученического договора, после заключения трудового договора с предприятием ученик обязан возместить затраты, понесенные предприятием на его профессиональное обучение по профессии, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, в случае расторжения трудового договора до истечения срока, определенного п.3.2.4 договора.

В связи с расторжением трудового договора между истцом и ответчиком 28 мая 2021 года было заключено соглашение, в соответствии с которым Хомушку А.М. обязался в добровольном порядке возместить АО «Тихвинский вагоностроительный завод» причиненный ущерб в общей сумме 32 536 рублей 26 копеек в порядке, установленном в п.3 соглашения (л.д.30).

Согласно расчету истца сумма расходов, понесенных работодателем на обучение и не возмещенных Хомушку А.М. составила 32 534 рубля 41 копейка.

Расчет исковых требований, представленные истцом в заявленном размере 32 534 рубля 41 копейка, судом проверен, сомнений не вызывает, каких-либо возражений относительно размера исковых требований со стороны ответчика не представлено. Оснований для освобождения ответчика от уплаты понесенных истцом расходов на его обучение не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав фактические обстоятельства дела, принимая во внимание, что расторжение трудового договора последовало по собственному желанию ответчика, доказательств прекращения трудовой деятельности по уважительной причине, в материалы дела не представлено, суд полагает исковые требования АО «Тихвинский вагоностроительный завод» о возмещении ущерба в сумме 32 534 рубля 41 копейка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 45005 от 24 ноября 2021года истцом оплачена государственная пошлина в связи с направлением искового заявления в суд в размере 1 176 рублей 03 копейки (л.д. 6).

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Хомушку А.М. подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 1 176 рублей 03 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 98, 167, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ 9314, № 508893, ░░░░░ 09.07.2014 ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░. ░░-░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» (░░░░ 1074715001580, ░░░ 4715019631, ░░░ 471501001, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09.10.2007) ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 32 534 ░░░░░ 41 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 176 ░░░░░░ 03 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ 33 710 (░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 44 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░