Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3698/2023 ~ М-1077/2023 от 07.02.2023

Дело № 2-3698/2023

УИД 23RS0047-01-2023-001349-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар                                            20 июня 2023 г.

Советский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи        Арзумановой И.С.

при секретаре                Почуйко В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кучмеева В. А. к индивидуальному предпринимателю Леонову А. В. о защите прав потребителей,

установил:

Кумчеев В.А. обратился в суд с иском к ИП Леонову А.В., в котором просит суд взыскать денежные средства в размере 145 000 руб., неустойку в размере 14 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 610,84 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 602,22 руб.

В обоснование исковых требований указал, что 05.03.2022 между истцом и ответчиком заключен договор поставки контрактных автозапчастей № 950, согласно которому ответчик обязуется приобрести и поставить контрактные запчасти (далее товар) для автомобиля истца, а истец оплатить товар в размере 100 % стоимости товара, принять, установить на транспортное средство и проверить его по всем параметрам работоспособности. По устной договоренности также ответчик обязался поставить передние двери для автомобиля. Сумма в размере 112 000 рублей оплачена 05.03.2022 при заключении договора поставки. Сумма в размере 33 000 рублей перечислена ответчику 09.03.2022 года на карту, по номеру телефона, указанному в договоре поставки № 950 от 05.03.2022. В соответствии п.3.1 договора, срок, в течение которого ответчик обязался доставить товар, составляет до 30 календарных дней от даты внесения оплаты, указанной в п. 2.1 договора. Поставка товара должна была быть осуществлена в срок не позднее 10.04.2022. Однако товар истцу не был поставлен. 27.07.2022 истец обратился к ответчику с заявлением о возврате уплаченных денежных средств. Ответ на заявление не получен, уплаченные денежные средства не возвращены.

Истец Кучмеев В.А. в судебное заседании не явился, извещался надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в порядке заочного производства.

Возражений относительно исковых требований ответчик не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1).

Согласно п. 1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что 05.03.2022, между истцом и ответчиком был заключен договор поставки контрактных автозапчастей № 950.

Согласно п.п. 1.1, 1.2 предметом договора является приобретение и поставка контрактных запчастей лично или через доверенное лицо непосредственно в помещении магазина исполнителя, находящегося по адресу: <адрес>. Заказчик поручил исполнителю приобретение и поставку контрактных запчастей для автомобиля Форд Транзит исходя из требований заказчика, стоимостью 112 000 рублей, на дату заключения настоящего договора.

Договор вступает в силу после его 100% оплаты и подписания исполнителем и заказчиком договора.

Срок, в течение которого исполнитель обязан доставить товар в г. Краснодар, согласно п. 3.1 договора, составляет до 30 календарных дней от даты внесения заказчиком.

Таким образом исполнитель обязался поставить товар в срок до 10.04.2022.

Судом установлено, что истец произвел оплату по договору в общем размере 145 000 руб.

Вместе с тем, условия договора до настоящего времени не исполнены продавцом, оговоренная в договоре запчасть истцу не поставлена.

В связи с указанными обстоятельствами, 27.07.2022 истец обратился к ответчику с заявлением о возврате уплаченных денежных средств.

Требования истца остались без удовлетворения.

По смыслу Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В данном случае Кучмеев В.А. как потребитель, заключивший договор на закупку и поставку запчасти для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, имеет право на судебную защиту, в том числе в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 13 п. 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При этом, в силу закона у Кучмеева В.А. возникло право требования возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ИП Леонова А.В. в пользу Кучмеева В.А. подлежит взысканию сумма оплаты по договору от 05.03.2022 в сумме 145 000 рублей.

Согласно п. 5.1 договора от 05.03.2022 исполнитель несет ответственность за невыполнение поручения приобрести товар, или превышение предельного срока поставки товара указанного в пункте 3.1 настоящего договора, если Сторонами не подписывалось дополнительных соглашений о продлении срока поставки товара. Исполнитель обязуется выплатить Заказчику неустойку в размере 0,3 % процента от оплаченной суммы за каждый день задержки поставки товара, но не более 10 % процентов от общей суммы стоимости товара.

Учитывая, что сумма неустойки, взысканной в порядке, предусмотренном договором не может превышать 10% от общей цены заказа, взысканию в пользу истца подлежит неустойка в размере 14 500 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, по смыслу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

В силу п.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем, руководствуясь данной нормой, суд рассматривает настоящее гражданское дело в пределах исковых требований, заявленных истцом, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период 11.04.2022 по 19.01.2023 в размере 10 610,84 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере в размере 4 602,22 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ суд,

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Леонова А. В. в пользу Кучмеева В. А. денежные средства в размере 145 000 руб., неустойку в размере 14 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 610,84 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 602,22 руб., всего: 174 713 (сто семьдесят четыре тысячи семьсот тринадцать) руб. 06 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья