Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-324/2016 от 03.10.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Богородск                            ДД.ММ.ГГГГ

Судья Богородского городского суда Нижегородской области Васильков С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении

Коляды В.В., <данные изъяты>

установил:

В Богородский городской суд поступило дело об административном правонарушении в отношении Коляды В.В. Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в х час х минут Коляда В.В., находясь у <адрес>, не выполнил законного требования сотрудника полиции, отказавшись предоставить документы на управление автомобилем и пройти в патрульный автомобиль для доставления в РОВД и установления личности.

В судебном заседании Коляда В.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он поставил автомобиль на парковку у магазина «<данные изъяты>», расположенного у его дома. После этого он выпил бутылку пива, переоделся, оставив документы на машину дома, и пошел в магазин «<данные изъяты>» за сигаретами. По выходу из магазина к нему подошли сотрудники полиции и попросили предъявить документы на автомобиль, сказав, что подозревают его в управлении автомобилем в состоянии опьянения. Он отказался им предъявлять документы. Его попросили открыть автомобиль, он, зная, что место стоянки попадает под камеру видеонаблюдения и полагая, что при открытии автомобиля на камере создастся впечатление, как он якобы выходит из автомобиля, отказался открывать автомобиль, хотя ключи были при нем. После этого сотрудники полиции набросились на него, заломили руки за спину и привезли в ОМВД по <адрес>. При этом ему никто проехать в отдел не предлагал, так как устанавливать его личность не было необходимости и он не сопротивлялся доставлению куда бы то ни было.

Суд, заслушав явившихся в заседание лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из рапорта, приложенного к материалам дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в х час х минут ИДПС П. А.Ю. был замечен автомобиль <данные изъяты>, водитель которого,, припарковав автомобиль у магазина «<данные изъяты>», забежал в магазин. После того, как водитель вышел из магазина, сотрудник полиции потребовал предоставить ему документы на автомобиль, однако водитель оказал сопротивление, после предупреждения со стороны сотрудника полиции о возможном применении физической силы водитель начал оказывать физическое сопротивление.

Из текста рапорта следует, что Коляда В.В. оказывал физическое сопротивление, то есть применял физическую силу в отношении сотрудников полиции, находящихся при исполнении ими служебных обязанностей и в связи с их исполнением. При этом сведений о том, что сотрудниками полиции предъявлялись иные требования, кроме требования предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль, в рапорте отсутствуют. Что подтверждает пояснения Коляды В.В. о том, что иных требований к нему не предъявлялось, а эти требования он выполнить не мог, так как документов при себе не имел.

Иных доказательств, из которых можно было бы установить обстоятельства происшедшего, в материале не имеется.

У суда отсутствуют основания не доверять сведениям, изложенным в рапорте, поскольку сам Коляда В.В. пояснил, что с сотрудниками полиции неприязненных отношений у него нет.

Следовательно, в действиях Коляды В.В., описанных в рапорте (физическое сопротивление сотрудникам полиции), имеются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.319 УК РФ, в связи с чем его действия не могут быть квалифицированы по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В соответствии с п.3 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.29.7 – 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Коляды В.В. по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ прекратить.

Материалы дела об административном правонарушении направить в Богородский МСО СУ СК по <адрес> для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Федеральный судья                             С.А.Васильков