Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2708/2023 (2-18202/2022;) ~ М-14686/2022 от 28.09.2022

Дело № 2-2708/2023

УИД23RS0041-01-2022-019123-24

РЕШЕНИЕ

(ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

25 января 2023 г.                        г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи          Остапенко И.А.

секретаря судебного заседания Безруковой Е.С.

помощника судьи                  Прохоровой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Третьякова Виталия Петровича к ООО «Правовой Альянс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

? Третьяков Виталий Петрович обратился в суд с иском к ООО «Правовой Альянс» о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 22.03.2021 г. Третьяков Виталий Петрович заключил с ООО “Правовой Альянс’’ договор № об оказании юридических услуг. В соответствии с п. 3.1 Договора Истец оплатил юридические услуги в полном объеме наличными денежными средствами в размере <данные изъяты> в кассу ООО “Правовой Альянс”. Указанное подтверждается кассовым чеком. Согласно п. 2.1.3 Договора заказчик обязался изучить предоставленные документы, выбрать оптимальный план по достижению цели настоящего договора на оказание юридических услуг, указанных в пункте 1.2 настоящего договора. Сотрудниками ООО "Правовой Альянс" была дана правовая оценка делу Истца для разрешения вопроса о расторжении договора с ООО ’’Единый центр АВС” и проанализированы документы. Доверившись, Истец заключил с Ответчиком указанный договор. Истцу было сказано, что Ответчику известно правовое решение его вопроса. При заключении договора Истца проконсультировали и порекомендовали с целью разрешения проблемы составить проект искового заявления, которое оценили в <данные изъяты>, претензию, которую оценили в <данные изъяты>, жалобу в Роспотребнадзор, которую оценили в <данные изъяты>, жалобу в прокуратуру, которую оценили в <данные изъяты>, поскольку Ответчик посчитал дело достаточно сложным. Со стороны Истца вес обязательства по договору были выполнены в полном объеме. Истцом для составления указанных жалоб и обращений сразу же были представлены Ответчику все необходимые документы для исполнения договора. Однако Ответчик в подготовленных документах неверно указал адрес Истца. В итоге, спустя более девяти месяцев после заключения Договора Истцу не поступило ни одного ответа на указанные обращения по вопросу расторжения договора с ООО ’’Единый центр АВС”, которые обязался подготовить Ответчик. Таким образом, данный договор об оказании юридических услуг не исполнен Ответчиком в полном объеме. Согласно п. 4.2 Договора исполнитель обязан выполнить предмет договора в полном объеме и в срок не позднее пяти календарных дней. ДД.ММ.ГГГГ Истцом было направлено Ответчику заявление о расторжении Договора. До настоящего времени денежные средства от Ответчика не поступили. В связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец Третьяков В.П. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Правовой Альянс» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом о причинах неявки суд не уведомил.

Статья 117 ГПК РФ закрепляет, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд признает, что нежелание ответчика лично являться в суд (либо направить своего представителя) для участия в состязательном процессе не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. Ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.

В силу требований п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил, в виду согласия представителя истца, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, ввиду следующего.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Третьяков Виталий Петрович заключил с ООО “Правовой Альянс’’ договор № об оказании юридических услуг.

В соответствии с п. 3.1 Договора Истец оплатил юридические услуги в полном объеме наличными денежными средствами в размере <данные изъяты> в кассу ООО “Правовой Альянс”. Указанное подтверждается кассовым чеком.

Согласно п. 2.1.3 Договора заказчик обязался изучить предоставленные документы, выбрать оптимальный план по достижению цели настоящего договора на оказание юридических услуг, указанных в пункте 1.2 настоящего договора.

Сотрудниками ООО "Правовой Альянс" была дана правовая оценка делу Истца для разрешения вопроса о расторжении договора с ООО ’’Единый центр АВС” и проанализированы документы. Доверившись, Истец заключил с Ответчиком указанный договор.

Истцу было сказано, что Ответчику известно правовое решение его вопроса. При заключении договора Истца проконсультировали и порекомендовали с целью разрешения проблемы составить проект искового заявления, которое оценили в <данные изъяты>, претензию, которую оценили в <данные изъяты>, жалобу в Роспотребнадзор, которую оценили в <данные изъяты>, жалобу в прокуратуру, которую оценили в <данные изъяты>, поскольку Ответчик посчитал дело достаточно сложным.

Со стороны Истца все обязательства по договору были выполнены в полном объеме. Истцом для составления указанных жалоб и обращений сразу же были представлены Ответчику все необходимые документы для исполнения договора.

Однако Ответчик в подготовленных документах неверно указал адрес Истца. В итоге, спустя более девяти месяцев после заключения Договора Истцу не поступило ни одного ответа на указанные обращения по вопросу расторжения договора с ООО ’’Единый центр АВС”, которые обязался подготовить Ответчик. Таким образом, данный договор об оказании юридических услуг не исполнен Ответчиком в полном объеме.

Согласно п. 4.2 Договора исполнитель обязан выполнить предмет договора в полном объеме и в срок не позднее пяти календарных дней.

11.05.2021 г. Истцом было направлено Ответчику заявление о расторжении Договора.

До настоящего времени денежные средства от Ответчика не поступили.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п.1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно п. 2 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, назначить исполнителю новый срок; отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно положениям статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При изложенных обстоятельствах, поскольку, судом достоверно установлено, что обязательства по договору не исполнены, в связи с чем, требования о расторжении договора № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а так же возврате истцу денежных средств в размере <данные изъяты> являются обоснованными подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.п.1,3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной услугу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку пеню, размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу и. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3 % цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы.

Суду представлен расчет неустойки, который проверен судом, признан верным.

Принимая во внимание последствия нарушения обязательств, период просрочки обязательства, обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать неустойку в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги). Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, по мнению суда, соразмерную с нарушенным правом и соответствующую конкретным обстоятельствам установленным по делу.

Истцом была направлена в адрес ответчика досудебная претензия. Указанная претензия была получена ответчиком, однако ответчик не исполнил требования истца в добровольном порядке.

В силу с п. 6 ст. 13 Закона «О Защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 № 171-ФЗ).

Как разъяснил Пленум ВС РФ в п. 46 постановления от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Суд считает необходимым взыскать с ООО «Правовой Альянс» штраф за неисполнение требования истца в добровольном порядке в размере <данные изъяты>, по мнению суда, соразмерную с нарушенным правом, и соответствующую конкретным обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относятся издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда РФ от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (ч.3) Конституции РФ.

С учетом сложности рассматриваемого дела, принимая во внимание объем оказанной юридической помощи, категорию дела, с учетом цен на рынке юридических услуг, суд полагает, что заявленная ко взысканию сумма судебных расходов в размере <данные изъяты> не является завышенной, соответствует объему и сложности выполненной представителем работы и отвечает критерию разумности и целесообразности. В связи с чем, суд приходит к выводу, что подлежащий взысканию размер судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец освобождён, в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Третьякова Виталия Петровича к ООО «Правовой Альянс» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Правовой Альянс» и Третьяковым Виталием Петровичем.

Взыскать с ООО «Правовой Альянс» в пользу Третьякова Виталия Петровича денежные средства в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>, расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Правовой Альянс» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: