Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-335/2022 ~ М-267/2022 от 08.04.2022

Дело № 2-335/2022

УИД 86RS0018-01-2022-000385-10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2022 года             п. Междуреченский

Кондинский районный суд Ханты- Мансийского автономного округа -Югры в составе судьи Косолаповой О.А.

при секретаре Загородниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кривоногову В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк», Банк) обратился в суд с иском к Кривоногову В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за период с 22.09.2021 по 25.03.2022 в размере 2 302 494 руб. 84 коп., взыскании расходов по оплате государственной пошлины 25 712 руб. 47 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора № 14276 от 22.09.2017 Банк выдал Кривоногову В.В. кредит в размере 2 146 000 руб. на срок 108 месяцев под 15,9 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату, уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени требование ответчиком не выполнено.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № 14276 от 22.09.2017 и взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № 14276 от 22.09.2017 за период с 22.09.2021 по 25.03.2022 в размере 2 302 494,84 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 712,47 руб.

Истец и ответчик надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствуют. Истец просит рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик возражений против иска не представил. В период производства по делу от истца поступило заявление с просьбой не рассматривать дело в его отсутствие, однако доказательств наличия уважительных причин неявки в суд истец не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика по требованиям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлен и из материалов дела следует, что 22.09.2017 по кредитному договору № 14276 Банк предоставил Кривоногову В.В. на цели личного потребления кредитные денежные средства в размере 2 146 000 руб. на 108 месяцев под 15,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью в офертно-акцептном порядке путём направления ответчиком в банк заявки на получение кредита, на основании индивидуальных условий кредитования и акцепта со стороны Банка путём зачисления денежных средств на счет банковской карты ответчика. Договор заключен со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн», что соответствует положениям статей 342-435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Все операции были совершены с использованием персональных средств доступа (одноразовые пароли, банковская карта, пин-код и телефонный номер ответчика).

По условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 52 072, 60 руб. в платежную дату, уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа. Даты внесения аннуитетных платежей по кредиту и в уплату процентов за пользование кредитом установлены согласованным сторонами графиком платежей.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором (л.д. 124-148).

Согласно выписке по лицевому счету денежные средства в размере 2 146 000 руб. были получены Кривоноговым В.В. 22.09.2017 (л.д. 95-97 ).

Ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита и процентов за пользования кредитными денежными средствами исполнял ненадлежащее, неоднократно допускал нарушение сроков внесения платежей, обусловленных договором и согласованным сторонами графиком платежей. Согласно представленным сведениям по лицевому счету погашение задолженности по кредиту не производилось с октября 2021 года ( л.д. 98-100). По состоянию на 25 марта 2022 года общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 2 302 494,84 руб., из них: просроченный основной долг – 1 726 525,35 руб., просроченные проценты – 551 867,75 руб., неустойка за просроченный основной долг – 11 586,92 руб., неустойка за просроченные проценты – 12 514,82 руб. (л.д. 93-116).

Расчет суммы задолженности произведен исходя из условий договора, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, иного расчета ответчиком не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не выполняет, в установленные сроки платежи не вносит.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    В соответствии со ст. 14 федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей ( ч.1).

    В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (ч. 2).

    Таким образом для реализации права потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися процентами при наступлении указанных в законе условий кредитор обязан уведомить об этом заемщика способом, установленным договором, установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа).

Несмотря на предложение суда, истец не представил доказательств направления ответчику Кривоногову В.В. указанного уведомления и установления разумного срока для возврата оставшейся суммы потребительского кредита. В материалы дела истцом представлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, направленное Семеновой Е.В., указанной в качестве поручителя ( л.д. 158-159).

Несоблюдение требований закона истцом в указанной части является основанием для отказа в удовлетворении требования о расторжении кредитного договора с ответчиком.

Доказательств исполнения условий кредитного договора по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов ответчик суду не представил.

Между тем в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с Кривоногова В.В. задолженности по договору потребительского кредита № 14276 от 22.09.2017 в размере, указанном в исковом заявлении. Исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению. В удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора следует отказать.

В судебном заседании установлено, что истцом в связи с подачей искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 25 712 руб. 47 коп., размер которой соответствует требованиям ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д. 11).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Требование о взыскании с ответчика Кривоногова В.В. судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворении в размере 19 712,47 руб. пропорционально удовлетворенной части исковых требований о взыскании денежных средств в размере 2 302 494,84 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Кривоногова В.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 14276 от 22.09.2017 за период с 22.09.2021 по 25.03.2022 в размере 2 302 494 рубля 84 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 712 рублей 47 коп., а всего взыскать 2 322 207 (два миллиона триста двадцать две тысячи двести семь) рублей 31 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Кондинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, то есть с 14 июня 2022 года.

Судья                       О.А. Косолапова