Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-185/2023 от 16.05.2023

Мировой судья                                   Дело № 11-185/23

судебного участка № 5 по Ново-Савиновскому      (№ дела в суде

судебному району г. Казани                      1-й инстанции

Гафиева Р.М.                            2-389/2019)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

1 июня 2023 года                                        город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шамгунова А.И.,

секретаре судебного заседания Гурьяновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г., которым оставлена без движения апелляционная жалоба ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

проверив материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л :

решением мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... от --.--.---- г. исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения оставлены без удовлетворения.

Истец ФИО2, не согласившись с принятым решением мирового судьи --.--.---- г., подал апелляционную жалобу.

Определением мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... от --.--.---- г. апелляционная жалоба ФИО2 оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков, указанных в определении, а именно: представить документ, подтверждающий государственную пошлину.

В частной жалобе ФИО2 просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу. По его мнению, у суда не имелось оснований для оставления апелляционной жалобы без движения, поскольку им приложен документ об уплате государственной пошлины.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы ФИО2, суд оснований для отмены определения суда первой инстанции не усматривает.

Согласно пункту 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает срок для исправления ее недостатков. В случае выполнения в установленный срок указаний судьи, жалоба считается поданной в день первоначального поступления в суд.

ФИО2 в подтверждение уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы предоставлена распечатанная электронная квитанция №--, уплаченная через АО «Тинькофф Банк» --.--.---- г., тогда как мировым судьей решение принято --.--.---- г., т.е. государственная пошлина уплачена раньше юридически значимого действия – вынесения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, предоставленный истцом документ не связан с настоящим делом никакими идентификационными данными (наименование дела, стороны, дата оспариваемого решения), дата оплаты --.--.---- г., тогда как обжалуемый судебный акт принят --.--.---- г..

Согласно пункту 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

ФИО2 не представлены доказательств обращения с заявлением о зачете ранее оплаченной за совершение иного юридически значимого действия государственной пошлины.

Таким образом, оснований для зачета государственной пошлины по квитанции №--, уплаченной через АО «Тинькофф Банк» --.--.---- г., в размере 150 рублей, как государственную пошлину, подлежащую уплате при подаче апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... от --.--.---- г., не имелось, о таком зачёте истец не заявил.

При таких обстоятельствах суд находит определение мирового судьи законным и обоснованным, поскольку к апелляционной жалобе не был приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам частной жалобы не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мировой судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. по данному делу оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (... ...) через суд первой инстанции.

Судья                               А.И. Шамгунов