Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1112/2022 ~ М-936/2022 от 19.07.2022

Гражданское дело №2-1112/1-2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    г. Курск                            10 октября 2022 года

    Кировский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Вялых Н.В.,

при секретаре Свеженцевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Кривоносовой Галине Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

    ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Кривоносовой Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 10.07.2014 года между ПАО ВТБ и Кривоносовой Г.А. был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 112 696 рублей, сроком на 60 месяцев, на условиях, предусмотренных кредитным договором. Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 3488 рублей 00 коп., размер последнего платежа – 3755 рублей, день погашения – 10 число каждого месяца, дата последнего платежа 10.07.2019 года, процентная ставка – 22,5% годовых. При подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик подтвердил вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу. 26.08.2019 года между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 219 279 руб. 84 коп.. Просят взыскать с Кривоносовой Г.А. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № за период с 10.07.2014 по 10.07.2019 года в размере 208 279 руб. 84 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5282 руб. 80 коп..

    Истец ООО «ЭОС», будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, явку своего представителя в суд не обеспечил. Ходатайств об отложении заявлено не было. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

    Ответчик Кривоносова Г.А. исковые требования не признала и просила применить срок исковой давности

    Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

    Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 382 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

          В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

    Статьями 421, 431 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свобод в заключении договора, а при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в словах и выражениях.

    Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что разрешая дела по спорам об уступке права требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Судом установлено, что 10.07.2014 года между ПАО Банк Москвы (ПАО Банк ВТБ) и Кривоносовой Г.А. был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 125 000 рублей сроком на 60 месяцев по 10.07.2019 года, на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 3488 рублей 00 коп., размер последнего платежа – 3775,91 рублей, день погашения – 10 число каждого месяца, дата последнего платежа 10.07.2019 года, процентная ставка – 22,5% годовых.

В соответствии с условиями договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договора (дополнительного соглашения к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять.

    Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору кредитования № от 10.07.2014 года, предоставив Кривоносовой Г.А. денежные средства в размере 125 000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Кривоносова Г.А. воспользовалась предоставленными денежными средствами, что также подтверждается выпиской из лицевого счета.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Кривоносова Г.А. при подписании заявления от 10.07.2014 года на получение потребительского кредита подтвердила, что с условиями и кредитным договором ознакомлена.

В соответствии с п.13 индивидуальных условий Банк имеет право передавать право требования к заемщику по исполнению последним обязательств согласно настоящему Соглашению другим лицам.

26.08.2019 между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № от 26.08.2019, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 219 279 руб. 84 коп., из которых основной долг- 112 688,57 рублей, проценты – 106 591, 27 рублей, о чем в адрес должника Кривоносовой Г.А. было направлено уведомление.

Согласно информационного письма ВТБ (ПАО), первоначальные номера кредитных договоров, права требования по которым были уступлены ВТБ (ПАО) в пользу ООО «ЭОС», на основании договора уступки права требований, отличаются от номеров, под которыми они учитывались в банковских системах Банка ВТБ (ПАО) на дату перехода прав (требований).

    Как следует из расчета суммы задолженности за период пользования кредитом по состоянию на 26.08.2019 года, а также выписки из лицевого счета, ответчик Кривоносова Г.А. своих обязательств по договору кредитования не выполняет надлежащим образом, платежи в погашение суммы основного долга и процентов по кредиту не производит, чем нарушила условия взятого на себя обязательства по погашению кредита и процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора, в связи с чем, у Кривоносовой Г.А. по состоянию на 12.07.2022 года задолженность по кредиту составляет 208 688 руб. 57 коп., в том числе: 112 688 руб. 57 коп. – задолженность по основному долгу, 95 591 руб. 27 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Не доверять представленному истцом расчету задолженности по договору кредитования у суда оснований не имеется, поскольку он судом проверен, согласуется с материалами дела, условиями договора кредитования, ответчиком не оспорен.

09 декабря 2021 года ООО «ЭОС» обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Кривоносовой Г.С..

22 декабря 2021 года был вынесен Судебный приказ, который 21 января 2022 года определением мирового судьи судебного участка №2 судебного района Железнодорожного округа г. Курска был отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика.

Ответчик Кривоносова Г.А. заявила о применении срока исковой давности.

Согласно ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

По общему правилу, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Учитывая положения статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, данные в Постановлении Пленума N 43, период с даты обращения кредитора (истца) в суд с заявлением о выдаче судебного приказа до даты вынесения определения об отмене судебного приказа, подлежит исключению при определении трехлетнего срока исковой давности.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п. 17 Постановления).

Судом установлено, что 09 декабря 2021 года ООО «ЭОС» посредством услуг почтовой связи направил заявление о вынесении судебного приказа.

22 декабря 2021 года был вынесен судебный приказ о взыскании с Кривоносовой Г.А. суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС» за период с 03.11.2018 по 26.08.2019 года в размере 208 279 руб. 84 коп..

Определением от 21.01.2022 года судебный приказ от 22.12.2021 года был отменен.

В Кировский районный суд г. Курска ООО «ЭОС» обратилось 15 июля 2022 года путем направления искового материала электронной почтой.

В соответствии с п.1 ст.207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.26 вышеназванного постановления Пленума от 29.09.2015г. №43, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

На момент заключения договора уступки прав (требований) 26.08.2019 года ООО «ЭОС» перешло право требования по кредитному договору за период с 02.18.2018 по 25.08.2019 года в размере 219 279 руб. 84 коп..

Кривоносова Г.А. в соответствии с Графиком платежей к кредитному договору оплату кредита должна осуществлять ежемесячными платежами, поэтому суд приходит к выводу, что по платежам до 12.11.2018 года включительно истек трехлетний срок исковой давности.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности у ООО «ЭОС» не имеется, поскольку в силу правовой позиции, изложенной в абзаце третьем пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В связи с чем задолженность следует исчислять за период с 10.12.2018 года по 10.07.2019 года и составляет: основной долг 25 976, 7 рублей, проценты 2 215,21 рублей, а всего 28 191,91 рулей, которая и подлежит взысканию с ответчика Кривоносовой Г.А..

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ЭОС» к Кривоносовой Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом размера удовлетворенных требований, с ответчика в пользу ООО «ЭОС» подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 1045, 76 руб..

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» (░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 10.07.2014 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 25.08.2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 28 191,91 ░░░., ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ 25 976, 7 ░░░░░░, ░░░░░░░░ 2 215,21 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» (░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1045, 76 ░░░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) – 17 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

    ░░░░░                                     ░.░.░░░░░