Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-56/2023 ~ М-21/2023 от 01.02.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. ФИО2    04    мая    2023    года

<адрес> <адрес> в составе председательствующего судьи - ФИО9

при секретаре - ФИО5,

с участием: истца - ФИО3, ее представителя - ФИО6, ответчика - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в <адрес> суд с указанным исковым заявлением к ФИО4 о взыскании морального вреда, в связи с ее оскарблениями. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 05 мин. в личной переписке с использованием мессенжера «WhatsApp» ФИО4 отправила ей текстовое сообщение, содержащее нецензурные слова. ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 26 мин. ФИО4 разместила на своей странице в социальной сети ВКонтакте в разделе «Истории» ее фото, на которой имелась надпись, которая была выполнена с использованием нецензурных слов. ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 28 мин., в 01 час. 23 мин., в 01 час. 24 мин. ФИО4 разместила на своей странице в социальной сети ВКонтакте в разделе «Истории» аналогичные фото с аналогичными надписями. ДД.ММ.ГГГГ Ответчик отправила ей на номер ее мобильного телефона смс-сообщение содержащим оскарбление. В связи с тем, что ее оскарбление Ответчиком было совершено с использованием социальных сетей, где неограниченное количество граждан могли увидеть данные фото и коментарии, то ей был причинен моральный вред, в виде нравственных страданий, отрицательных эмоций в виде беспокойства, подавленности, депрессии. Кроме этого, оскарбление ФИО4 поставило ее в неловкое положение перед гражданами и коллегами. В связи с чем, Истец просил взыскать с ФИО4 в ее пользу <данные изъяты> руб. в счет компенсации причиненного морального вреда и <данные изъяты> руб. уплаченной госпошлины.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования и пояснила, что находится длительное время в конфликтной сетуации с Ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ, когда она увидела фото и нецензурные надписи на странице в соцсетях ФИО4 она не стала ей звонить и требовать удалить данные фото, так каак не общалась с ней и не общается в данный момент. Она позвонила участковому уполномоченному и сообщила о случившемся. Убедившись, что к ФИО4 не предприняты меры, а ее фото продолжает находиться на странице Ответчика в социальной сети ВКонтакте, она обратилась письменно в Отд.П. «<адрес>». По факту поданного заявления прокурор <адрес> в возбуждении дела об административном правонарушении отказал. Она не стала оспаривать данное определение и решила обратиться с заявлением в суд. Пояснила, что считает, что Ответчик ее оскарбила, так как эти фото могли видеть большое количество граждан, проживающих в пгт. <адрес> Ответчик причинила ей нравственные страдания в виде беспокойства, подавленности, депрессии. Она была вынуждена прибегнуть к приему медикаментов.

Ответчик ФИО4 JI.B. пояснила, что действительно размещала данные фото с нецензурными надписями на своей странице в соцсети ВКонтакте, так как считает, что данная информация является правдивой, и она таким образом выразила свое мнение относительно морального облика Истца. У них действительно имеет место конфликт, который длиться длительное время. Свои претензии Истцу она по другому выразить не имела возможности, так как разговаривать с ней ФИО3 отказывается, а ее мобильный номер ФИО3 заблокировала. Выложенное фото она удалила практически сразу. Пояснила, что в соцсетях у нее зарегистрировано около 20 друзей, которые могли видеть это фото, распространением данной фотографии она не занималась.

Свидетель ФИО7 пояснила, что она видела в социальных сетях фото ФИО3 с имеющейся на ней надписью, выполненой с использованием нецензурных слов. Для этого она зашла на страницу Ответчика ВКонтакте и просмотрела фото в разделе «история», для просмотра этого фото нужно быть подписчиком ФИО4 или быть зарегистрированным ее «другом». После размещения данного фото ФИО3 растроилась, так как считала это оскарбленим.

Выслушав доводы истца, ответчика и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами.

Из ст. 151 ГК РФ следует, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти.

Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения,

если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет”, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2-5 настоящей статьи, устанавливается судом.

Применение к нарушителю мер ответственности за неисполнение судебного решения не освобождает его от обязанности совершить предусмотренное решением суда действие.

Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Правила пунктов 1 - 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности. Срок исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с распространением указанных сведений в средствах массовой информации, составляет один год со дня опубликования таких сведений в соответствующих средствах массовой информации.

Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Согласно определения заместителя прокурора <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка материала, поступившего из Отд. П. «<адрес>» по факту оскарбления ФИО3 В результате проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 05 мин. в личной переписке с использованием мессенжера «WhatsApp» ФИО4 ФИО11 отправила ФИО3 текстовое сообщение, содержащее нецензурные слова. ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 26 мин. ФИО10 разместила на своей странице в социальной сети ВКонтакте в разделе «Истории» фото ФИО3, на которой имелась надпись, которая была выполнена с использованием нецензурных слов. ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 28 мин., в 01 час. 23 мин., в 01 час. 24 мин. ФИО4 ФИО12 разместила на своей странице в социальной сети ВКонтакте в разделе «Истории» аналогичные фото с аналогичными надписями. ДД.ММ.ГГГГ Ответчик отправила Истцу на номер ее мобильного телефона смс-сообщение содержащим нецензурные слова.

Кроме того, в определении прокурор указал, что проведенная судебнолингвистическая экспертиза не выявила признаки неприличной формы выражения у ФИО4, были выявлены лингвистические признаки унижения.

По факту проведения проверки в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст.5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО4 было отказано за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Данное определение ФИО3 не оспаривала.

Таким образом, судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 05 мин. в личной переписке с использованием мессенжера «WhatsApp» ФИО4 отправила ФИО3 текстовое сообщение, содержащее нецензурные слова. ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 26 мин. ФИО4 разместила на своей странице в социальной сети ВКонтакте в разделе «Истории» фото ФИО3, на которой имелась надпись, которая была выполнена с использованием нецензурных слов. ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 28 мин., в 01 час. 23 мин., в 01 час. 24 мин. ФИО4 разместила на своей странице в социальной сети ВКонтакте в разделе «Истории» аналогичные фото с аналогичными надписями. ДД.ММ.ГГГГ Ответчик отправила ФИО3 на номер ее мобильного телефона смс-сообщение содержащим нецензурные слова. По данному факту прокурором <адрес> проводилась проверка на предмет наличия в действиях Ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.61 КоАП РФ (оскорбление). По факту проведения проверки в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст.5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО4 было отказано за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Согласно разъяснений, содержащихся в Пленуме ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N3 мО судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц”, суд приходит к выводу, что сведения, изложенные в смс-сообщениях в мессенджере "WhatsApp" по своему характеру содержат субъективное мнение, отражают восприятие ФИО4, сложившейся между сторонами конфликтной ситуации, по сути, являются ее оценочными суждениями, в связи с чем, оскарблением являться не может.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" право на компенсацию морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, на основании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает в случае распространения о гражданине любых таких сведений, в том числе сведений о его частной жизни. Истец по делу о компенсации морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, а ответчик - соответствие действительности распространенных сведений (пункт 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив, что истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного распространением оценочных суждений, мнений, убеждений, суд может удовлетворить его, если суждения, мнения, убеждения ответчика были высказаны в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца (пункт 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда”).

Вместе с тем, судом не было установлено действий по распространению ФИО4 JI.B. сведений, порочащих честь и достоинство и деловую репутацию ФИО3, так как фотографию с нецензурными надписями она ни кому не рассылала, разместила ее на своей старанице в социальной сети ВКонтакте, что было установлено с ее слов и со слов свидетеля.

Высказываний Ответчиком оценочных суждений, мнений, убеждений, в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство Истца, судом не было установлено также, в связи с тем, что в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст.5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО4 JI.B. прокурором <адрес> было отказано, за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. С данным определением ФИО3 фактически согласилась, так как не обжаловала его. При этом, она пояснила суду, что обосновывает свои требования именно на том, что ФИО4 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.5.61 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ФИО3 о взыскании с ФИО4 морального вреда, так как противоправных действий Ответчик в отношении Истца не совершала, что следует из определения от ДД.ММ.ГГГГ, ее действия оскарблений по своему содержанию не несут.

Таким образом, отсутствует причинная связь между противоправным поведением причинителя вреда и негативных последствий, что является обязательным условием (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N33 ”0 практике применения судами норм о компенсации морального вреда”).

Кроме того, ФИО3 не предоставила суду доказательств своих нравственных страданий, перенесенной депрессии, лечения, к которому она прибегала, так как, кроме ее устных поясниний по данному поводу, она суду подтверждающих документов предъявить не смогла.

В связи с изложенным суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ФИО3 иска, так как находит ее требования необоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО4 о взыскании морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам <адрес> суда в месячный срок с подачей жалобы через <адрес> суд.

Судья ФИО13