Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1077/2023 ~ М-631/2023 от 28.03.2023

УИД 68RS0004-01-2023-000905-46

№ 2-1077/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» июля 2023 года г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Дюльдиной А.И.,

при секретаре Пирожкове С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице Тамбовского филиала – Тамбовского отделения № к Макарусь Т. В., Макарусь А. С. и Шилыковской А. С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице Тамбовского филиала – Тамбовского отделения № в лице представителя по доверенности Ротмановой М.В. обратилось в суд с иском к Макарусь Т.В. о расторжении договора № от 14.01.2021, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и Макарусь С. Л., о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору в размере 90376,46 руб., в том числе просроченные проценты - 9946,06 руб., просроченный основной долг - 80430,40 руб., а также судебных расходов по уплате госпошлины в размере 2911,29 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании указанного кредитного договора выдало Макарусь С.Л. кредит в размере 100500,60 руб. на срок 60 месяцев под 14% годовых. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. В связи с неисполнением принятых обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в размере 90376,46 руб. ДД.ММ.ГГГГ заемщик Макарусь С.Л. умер, начисление неустоек по кредитному договору прекращено банком в связи со смертью заемщика, однако кредитный договор продолжает действовать. Согласно выписке по счету умершего, ДД.ММ.ГГГГ после его смерти осуществлен перевод денежных средств на расчетный счет Макарусь Т.В., на основании чего истец пришел к выводу о фактическом принятии Макарусь Т.В. наследства после смерти Макарусь С.Л. При этом, принимая во внимание, что у банка отсутствует возможность по установлению иных лиц, являющихся наследниками после смерти Макарусь С.Л., при обращении в суд с настоящим иском истец не возражал против привлечения иных соответчиков.

В ходе рассмотрения дела определениями суда к участию в качестве соответчиков на основании сведений, представленных администрацией Красносвободненского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области, привлечены Шилыковская А.С. и Макарусь А.С.

В судебное заседание не явились представитель истца, ответчики Макарусь Л.В., Шилыковская А.С., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся на основании ст. 167 ГПК РФ.

Ранее в судебном заседании ответчик Шилыковская А.С. пояснила, что не является надлежащим ответчиком по делу. Так, она действительно была зарегистрирована на дату смерти с наследодателем Макарусь С.Л., однако, вопреки ошибочному указанию на степень родства в справке о составе семьи умершего, не является родственницей умершего.

Ответчик Макарусь А.С. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Суду пояснил, что является сыном умершего Макарусь С.Л. К нотариусу после смерти отца с заявлением о принятии наследства не обратился, однако на дату смерти был зарегистрирован по месту жительства вместе с отцом. О том, что у отца имеется задолженность по кредитному договору, ему не было известно. Макарусь Л.В., к которой первоначально предъявлен настоящий иск, не является родственницей Макарусь С.Л., она является его супругой. В день смерти отца с его счета действительно был осуществлен перевод денежных средств на счет его жены. Отец при жизни передал ему код от карты, чтобы в случае необходимости он мог снять денежные средства со счета. В день смерти отца ему понадобились денежные средства, однако он перевел такие средства на счет своей жены, поскольку так было удобнее.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав ответчиков, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований к ответчику Макарусь А.С.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Макарусь С. Л. заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого срок действия договора – до полного выполнения сторонами своих обязательств. Процентная ставка - 14,90 % годовых, периодичность платежей - 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 2385,63 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленным кредитным договором.

Сведения о наличии договора страхования жизни клиента Макарусь С.Л. в рамках вышеуказанного кредитного договора отсутствуют.

Макарусь С.Л. умер ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 17 мин., что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ

Наследственное дело к имуществу Макарусь С.Л. не заведено, что подтверждается сведениями реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты.

В соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГПК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В ходе рассмотрения дела установлено, что наследодатель Макарусь С.Л. на день смерти был зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Совместно с ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы: сын Макарусь А.С., Шилыковская А.С., несовершеннолетние Макарусь А.А., Шилыковская А., Макарусь А.А. При этом из числа указанных лиц наследником Макарусь С.Л. первой очереди по закону является сын Макарусь А.С. Данное обстоятельство подтверждается записью акта об установлении отцовства от ДД.ММ.ГГГГ и не отрицалось ответчиком Макарусь С.Л. в судебном заседании.

Кроме того, именно ответчик Макарусь А.С., как следует из его пояснений в судебном заседании, распорядился денежными средствами, находящимися на банковском счете умершего Макарусь С.Л., после смерти последнего (ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 53 мин.).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу в качестве действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Таким образом, суд признает Макарусь А.С. фактически принявшим наследство после смерти отца, поскольку последний проживал на день смерти с наследодателем, распорядился денежными средствами, принадлежавшими наследодателю.

Иные наследники после смерти Макарусь С.Л. в ходе рассмотрения дела не установлены. Макарусь Л.В., к которой первоначально предъявлены исковые требования, а также Шилыковская А.С., родственниками умершего не являются, что подтверждается представленными записями актов гражданского состояния, свидетельством о рождении Шилыковской А.С.

На день смерти Макарусь С.Л. являлся собственником автомобиля ВАЗ 21150 2002 года выпуска с государственным регистрационным знаком №, а также мотоцикла Днепр 1989 года выпуска с государственным регистрационным знаком №. Регистрация указанных транспортных средств прекращена ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием сведений о смерти владельца транспортных средств, что подтверждается сообщением заместителя начальника регионального отдела информационного обеспечения Государственной безопасности дорожного движения. Факт отчуждения указанных транспортных средств при жизни Макарусь С.Л. в ходе рассмотрения дела не установлен.

Кроме того, на день смерти у наследодателя имелись счета в банке, в частности, счет в ПАО «Сбербанк», на котором находились денежные средства в размере 27188,23 руб., которые также вошли в наследственную массу и которыми Макарусь А.С. распорядился после смерти наследодателя по своему усмотрению.

Как следует из выписки из ЕГРН, на день смерти наследодатель не являлся собственником недвижимого имущества.

Согласно представленному истцом заключению о стоимости имущества по состоянию на дату открытия наследства – ДД.ММ.ГГГГ, стоимость транспортного средства легкового автомобиля ВАЗ 21150 2002 года выпуска составляет 71 000 руб., стоимость мотоцикла Днепр 1989 года выпуска – 27000 руб. Представленное заключение ответчиком не оспаривалось.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (ч.3).

Обязанность возвратить кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами не связана с личностью заемщика, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика, и наследники отвечают перед кредиторами наследодателя солидарно в пределах перешедшего к ним имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, суд соглашается с правильностью расчета, поскольку он отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела. Ответчиками расчет задолженности не оспаривался.

На основании указанных выше норм Гражданского кодекса РФ сумма задолженности подлежит взысканию с Макарусь А.С. как находящаяся в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Нарушение заемщиком условий кредитного договора суд признает существенными, требование о порядке предъявления в суд данного требования, предусмотренное п.2 ст.452 ГК РФ, истцом соблюдены. На основании изложенного, требование истца о расторжении кредитного суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице Тамбовского филиала – Тамбовского отделения № к Макарусь А. С. удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Макарусь С. Л..

Взыскать с Макарусь А. С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан Тамбовским РОВД Тамбовской области ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и Макарусь С. Л., в размере 90376,46 руб., в том числе просроченные проценты - 9946,06 руб., просроченный основной долг - 80430,40 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2911,29 руб.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» к Макарусь Т. В., Шилыковской А. С. отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 17 июля 2023 года.

Судья А.И. Дюльдина