Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-2-136/2021 от 04.08.2021

Мировой судья Смолякова Ю.Г. Дело №11-2-136/2021

(№3-2-2296/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 17 сентября 2021 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Л.А.

при секретаре Иванковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-2-136/2021 по апелляционной жалобе АО «Авиакомпании АЗИМУТ», Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 16.09.2020 по гражданскому делу по иску Митрафанова В.М., Митрафановой О.Н. к ПАО «Аэрофлот – Российские авиалинии», АО «Авиакомпания АЗИМУТ», ООО «Мега Трэвел» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими женеными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ими были приобретены авиационные билеты на перелет по маршруту Ростов-на-Дону–Санкт-Петербург и обратно 07.04.2020 через сайт «Мега Трэвел», оплата полностью произведена. При этом перелет из Ростова-на-Дону должен был осуществляться авиакомпанией ПАО «Аэрофлот – Российские авиалинии», а из Санкт-Петербурга - АО «Авиакомпания АЗИМУТ». Истцы отказались от авиаперелета в связи с опасением за жизнь и здоровье при распространении информации о коронавирусе COVID-19, введения ограничений и ужесточения передвижения в субъектах РФ.

Поскольку денежные средства за авиабилеты истцам в добровольном порядке возвращены не были, они обратились в суд, просили взыскать с ПАО «Аэрофлот – Российские авиалинии» стоимость авиабилета на Митрофанова В.М. и Митрофанову О.Н. в размере 3 470,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2020 по 30.06.2020 в размере 32,00 руб., 50% штрафа, компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб. на каждого; взыскать с АО «Авиакомпания АЗИМУТ» в их пользу (каждого) стоимость авиабилета в размере 3 004,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2020 по 30.06.2020г. в размере 27,70 руб., почтовые расходы в сумме 90,50 руб. и 91,50 руб.

Решением мирового судьи судебного участка№3 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 16.09.2020г. с АО «Авиакомпания АЗИМУТ» в пользу Митрофанова В.М. взысканы денежные средства, оплаченные за авиабилет в размере 3 004,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27,70 руб., компенсация морального вреда в размере 1000,00 руб., штраф в размере 2 002,25 руб., почтовые расходы в размере 182,00 руб., всего взыскано – 6 216,45 руб.

Взыскано с АО «Авиакомпания Азимут» в пользу Митрофановой О.Н. денежные средства, оплаченные за авиабилет в размере 3 004,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27,70 руб., компенсация морального вреда в размере 1000,00 руб., штраф в размере 2 002,25 руб., почтовые расходы в размере 182,00 руб., всего взыскано – 6 216,45 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Взыскано с АО «Авиакомпания Азимут» в местный бюджет государственная пошлина в размере 540,00 руб.

С данным решением мирового судьи не согласились АО «Авиакомпания АЗИМУТ», Митрофанов В.Н., Митрофанова О.Н., ими поданы апелляционные жалобы.

В апелляционной жалобе АО «Авиакомпания АЗИМУТ» считает решение мирового судьи незаконным, просит его отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Апеллянт полагает, что мировой судья не в полной мере исследовал доказательства, представленные в дело, неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Апеллянт указывает, что Правительством РФ принято Постановление от 06.07.2020 № 991 «Об утверждении Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части».

Данным Постановлением предусмотрено, что обязательство перевозчика перевезти пассажира в пункт назначения, указанный в билете, прекращается, при этом перевозчик обязан в течение трех лет с даты отправления рейса, указанного в билете, принять в счет оплаты услуг по воздушной перевозке (в том числе по другим маршрутам) и (или) дополнительных услуг сумму оплаченной провозной платы. Денежные средства, не использованные для оплаты услуг, указанных в п. 5 настоящего Положения, по истечении трех лет с даты отправления рейса, указанного в билете, подлежат возврату пассажиру.

Учитывая принимаемые государством меры правового регулирования по условиям возврата пассажирам денежных средств при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации авиакомпанией принималось решение о предоставлении пассажиру права на оформление сертификата. Право перевозчика не возвращать денежные средства пассажиру, предоставлено авиакомпании по договорам, подлежащим исполнению с 01.02.2020.

Кроме того, Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», действовавшим в указанный период, предоставлена мера поддержки в виде моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов на срок до 06.10.2020 в отношении должников.

Согласно ст. 63 Федерального закона 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей».

АО «Авиакомпания АЗИМУТ» попадает в перечень организаций, на которые распространяется мораторий в связи с включением в перечень системообразующих организаций и в перечень организаций наиболее пострадавшей от ситуации с распространением коронавирусной инфекции.

Кроме того, апеллянт указывает, что АО «Авиакомпания АЗИМУТ» признана Правительством Российской Федерации системообразующей организацией. Перечень системообразующих организаций опубликован на сайте Правительства РФ (http://govemment.ru/support_measures/). АО «Авиакомпания АЗИМУТ» включена в перечень системообразующих организаций российской экономики в соответствии с Протоколом заседания Правительственной комиссии по повышению устойчивости развития российской экономики.

По информации ФНС, размещенной на сервисе https://service.nalog.ru/covid/ АО «Авиакомпания АЗИМУТ» предоставлена мера поддержки.

В связи с указанным, решение мирового судьи от 16.09.2020 полагает незаконным и просит его отменить, принять новое решение об отказе истцам в удовлетворении иска.

Апеллянты Митрофанов В.Н. и Митрофанова О.Н. также не согласны с решением мирового судьи от 16.09.2020, просят его отменить в части отказа в исковых требованиях к ПАО «Аэрофлот – Российские авиалинии».

В отношении Митрофановой О.Н., Митрофанова В.Н., представителей ПАО «Аэрофлот – Российские авиалинии», АО «Авиакомпания АЗИМУТ», ООО «Мега Трэвел» дело рассмотрено без их участия, о времени и месте судебного заседания извещены.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Разрешая спор, мировой судья, руководствовался положениями статей 395, 784 ГК РФ, 105, 108 ВК РФ, а также п. 226, 227, 229, 240 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82, Правилами формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденных приказом Минтранса России от 25.09.2008 № 155, положениями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», и исходил из того, что отказ истцов от внутренней воздушной перевозки произошел в связи с эпидемиологической обстановкой, не считается вынужденным, является добровольным, в связи с чем провозная плата подлежит возврату согласно условиям тарифа. Ввиду того, что истцами с АО «Авиакомпания Азимут» заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, суд удовлетворил требования, заявленные истцами к указанному ответчику. В удовлетворении требований, заявленных к ПАО «Аэрофлот - Российские авиалинии» суд отказал, так как авиабилеты, по договору заключенному с данной авиакомпанией, оформлены по невозвратному тарифу. Установив факт нарушения прав истцов, как потребителей, суд первой инстанции взыскал с АО «Авиакомпания Азимут» в пользу истцов компенсацию морального вреда и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Апелляционным определением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05.02.2021 решение мирового судьи участка № 3 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 16.09.2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению Митрофанова В.М., Митрофановой О.Н. к ПАО «Аэрофлот – Российские авиалинии», АО «Авиакомпания АЗИМУТ», ООО «Мега Трэвел» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – оставить без изменения, а апелляционная жалоба АО «Авиакомпания АЗИМУТ» и апелляционные жалобыМитрофанова В.М.,Митрофановой О.Н.– без удовлетворения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04.06.2021 апелляционное определение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05.02.2020 в части оставления без изменения решения мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 16.09.2020 об удовлетворении требований Митрофанова В.М. и Митрофановой О.Н. о взыскании с АО «Авиакомпании АЗИМУТ» денежных средств, оплаченных за авиабилеты, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов отменено, и в указанной части направлено на новое рассмотрение в суде апелляционной инстанции. В остальной части решение мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 16.09.2020 и апелляционное определение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05.02.2020 оставлено без изменения, кассационные жалобы Митрофанова В.М. и Митрофановой О.Н., без удовлетворения.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 3 названной статьи, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела установлено, что истцами 07.04.2020 были приобретены авиационные билеты на перелет по маршруту Ростов-на-Дону – Санкт-Петербург 30.04.2020 и обратно 10.05.2020 через сайт «Мега Трэвел», оплата полностью произведена, что подтверждается справкой Сбербанк по операции.

16.04.2020 истцы обратились в ООО «Мега Трэвел» с претензией о возврата стоимости приобретенных билетов в связи с пандемией коронавируса.

Согласно ответу ООО «Мега Трэвел» от 30.04.2020 и 23.05.2020 по маршруту Аэрофлота отмена рейсов не было. Все рейсы выполнялись по расписанию. Оформленные авиабилеты были выписаны по невозвратному тарифу и как агент авиакомпании, общество не могло повлиять на возвратность этих авиабилетов.

Из ответа на досудебную претензию истцов от 29.04.2020 АО «Авиакомпания АЗИМУТ» следует, что был возложен обмен авиабилетов.

Согласно ответу ПАО «Аэрофлот – Российские авиалинии» следует, что указанная причина истцами не является основанием для оформления вынужденного возврата, поскольку по правилам тарифа билет был невозвратным.

Из ответа АО «Авиакомпания Азимут» от 20.05.2020 следует также, что приобретенные истцами авиабилеты, не возвратные. Однако отказ пассажиров от перевозки считается вынужденным. В связи с чем авиакомпания оформила сертификаты на стоимость приобретенных услуг, в знак благодарности за терпение и понимания были добавлены 25% к сумме тарифа.

Согласно ответу ПАО «Аэрофлот – Российский авиалинии» от 10.06.2020 ограничений для передвижения на территории РФ отсутствовали, и рейс по их маршруту выполнялся без изменений. Все действия по авиабилетам могли быть произведены только по правилам выбранного тарифа, не предусматривающего возможность возврата.

Рассматривая заявленные требования, установлено, что мировой судья руководствовался положениями ст.103, 107.2, 108 ВК РФ, ст. 395 ГК РФ, законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», ФЗ № 166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращения последствий распространения новой короновирусной инфекции», и исходил из того, что отказ истцов от внутренней воздушной перевозки в случае отмены рейса авиаперевозчиком считается вынужденным, и провозная плата подлежит возврату, в связи с чем удовлетворил требования о взыскании денежных средств за приобретенные авиабилеты.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, мировой судья, соглашаясь с расчетом истца, удовлетворил требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), учитывая, что требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке в полном объеме, с учетом требований разумности и справедливости, суд взыскал с ответчика компенсацию морального вреда.

Принимая во внимание, что судом удовлетворены требования истца в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, мировой судья взыскал с ответчика в пользу истцов штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, в 50% от удовлетворенной судом суммы.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 103 ВК РФ, по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу. Договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза или договор воздушной перевозки почты удостоверяется соответственно билетом и багажной квитанцией в случае перевозки пассажиром багажа, грузовой накладной, почтовой накладной.

Основания для расторжения договора перевозки перевозчиком в одностороннем порядке указан в ст. 107 ВК РФ. Перечень оснований для расторжения договора пассажиром не ограничен.

На основании п. 1 ст. 108 ВК РФ, в случае отказа пассажира от воздушной перевозки по причинам, не предусмотренным п. 2 настоящей статьи, возврат пассажиру провозной платы осуществляется в следующем порядке: если пассажиром заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата (за исключением суммы расходов перевозчика, фактически понесенных им и связанных с исполнением обязательств по договору воздушной перевозки пассажира) при условии, что пассажир уведомил перевозчика об отказе от воздушной перевозки не позднее чем за двадцать четыре часа до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс (п. 1).

Согласно информации Минтранса России по вопросу возврата провозной платы порядок возврата уплаченной пассажиром провозной платы зависит от тарифа перевозки возвратный/невозвратный - и времени оповещения перевозчика о расторжении договора воздушной перевозки - до или после окончания регистрации на рейс, указанный в билете. При этом в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки ему возвращается уплаченная провозная плата. Таким вынужденным отказом могут стать предусмотренные федеральными авиационными правилами действия перевозчика, влекущие за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки.

В частности, п. 227 Федеральных правил установлено, что вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ в случае отмены или задержки рейса, указанного в билете. При этом перевозчик может признать отказ пассажира от перевозки вынужденным и в других случаях.

Перевозчик вправе отменить рейс, указанный в билете, если этого требуют условия безопасности полетов или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

В силу пп. 4 п. 1 ст. 108 ВК РФ, если пассажиром заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, уплаченная за воздушную перевозку пассажира провозная плата не возвращается, за исключением неиспользованных сумм, взимаемых перевозчиком в пользу иных организаций в соответствии с законодательством иностранных государств, с территорий, на территории или через территории которых осуществляется воздушная перевозка пассажира.

На основании п. 2 и 3 вышеуказанной статьи, в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с болезнью пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующих с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо в связи со смертью члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, либо в связи с задержкой отправления воздушного судна, иными предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.

Согласно ст. 4 ГК РФ, гражданское законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действия.

Действия закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действия, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действия акты гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действия.

Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со ст. 422 ГК РФ.

Согласно ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В целях урегулирования ситуации, связанной с массовыми отказами пассажиров от перевозки, а также отменой рейсов в условиях новой коронавирусной инфекции COVID-19, принят Федеральный закон от 08.06.2020 № 166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции», которым Воздушный кодекс Российской Федерации дополнен новой ст. 107.2, устанавливающей, что Правительство Российской Федерации при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации. При этом п. 2 указанной статьи установлено, что в случае отказа пассажира от воздушной перевозки при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части уплаченная за воздушную перевозку провозная плата подлежит возврату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 24 Федерального закона от 08.06.2020 № 166-ФЗ особенности исполнения и расторжения договоров перевозки пассажиров, предусмотренные ст. 107.2 ВК РФ, применяются к договорам перевозки пассажиров, подлежащим исполнению с 01.02.2020.

Во исполнение указанной нормы, Правительство Российской Федерации утвердило Положение об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части» (далее – Положение).

В абз. 2 п. 1 Положения указано, что оно применяется к договорам, подлежащим исполнению с 01.02.2020 по международным воздушным перевозкам с Китайской Народной Республикой, с 18.03.2020 - по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до 01.05.2020.

Согласно п. 3 Положения, в случаях, указанных в п. 1 настоящего Положения, перевозчик вправе в одностороннем порядке:

а) изменить условия договора (в части даты, времени, маршрута (изменение прямого маршрута на маршрут с пересадкой либо изменение пункта назначения на ближайший к первоначальному пункту назначения), типа воздушного судна). Изменение условий договора осуществляется в порядке, установленном федеральными авиационными правилами, утвержденными в соответствии со ст. 102 ВК РФ;

б) отказаться от исполнения договора (отменить рейс) и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены в настоящем Положении.

На основании п. 4 Положения при отказе пассажира от воздушной перевозки в случаях, указанных в п. 1 или пп. «а» п. 3 настоящего Положения, провозная плата, уплаченная за воздушную перевозку пассажира, подлежит возврату пассажиру в порядке и сроки, которые установлены в настоящем Положении.

В силу п. 5 Положения, в случаях, указанных в пп. «б» п. 3 и п. 4 настоящего Положения, обязательство перевозчика перевезти пассажира в пункт назначения, указанный в билете, прекращается, при этом перевозчик обязан в течение 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, принять сумму оплаченной провозной платы в счет оплаты услуг по воздушной перевозке (в том числе по другим маршрутам воздушной перевозки) и дополнительных услуг перевозчика.

Пассажир вправе для оплаты указанных услуг перевозчика использовать часть суммы оплаченной провозной платы или использовать сумму полностью, а в случае ее недостаточности доплатить денежными средствами.

Перевозчик не вправе устанавливать ограничения по принятию суммы оплаченной провозной платы в счет оплаты услуг по воздушной перевозке пассажира, связанные с маршрутом или датой воздушной перевозки, при наличии в продаже билетов на выбранные пассажиром дату и маршрут воздушной перевозки.

Порядок обращения пассажира за оказанием указанных услуг определяется правилами перевозчика.

Согласно п. 6 Положения, в случае, если пассажир не воспользуется услугами по перевозке с возможностью зачесть ранее оплаченную сумму в счет их оплаты, то провозная плата подлежит возврату пассажиру по истечении трех лет с даты отправления рейса, указанного в билете, за исключением определенных категорий граждан, для которых установлен иной срок возврата.

Таким образом, при разрешении спора при разрешении требований истцов, мировой судья должен был исходить из даты отправления воздушного судна и даты приобретения билетов пассажиром с целью определения наличия у авиаперевозчика обязанности вернуть пассажиру деньги за билет в порядке и сроки, установленные Положением, поскольку к указанным договорам перевозки стандартный порядок возврата провозной платы, установленный положениями ст. 108 ВК РФ и п. 227 Федеральных авиационных правил, а именно, в зависимости от тарифа (возвратный или невозвратный) не применяется.

Между тем, изложенные выше положения действующего законодательства мировым судьей при вынесении решения учтены не были.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым решение мирового судьи в части удовлетворения исковых требований истцов отменить по доводом апелляционной жалобы АО «Авиакомпания АЗИМУТ», вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований в части взыскания с АО «Авиакомпания АЗИМУТ» в пользу Митрофанова В.М. денежных средств, оплаченных за авиабилет в размере 3 004,50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27,70 руб., компенсации морального вреда в размере 1000,00 руб., штрафа в размере 2 002,25 руб., почтовых расходов в размере 182,00 руб., в пользу Митрофановой О.Н. денежных средств, оплаченных за авиабилет в размере 3 004,50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27,70 руб., компенсации морального вреда в размере 1000,00 руб., штрафа в размере 2 002,25 руб., почтовых расходов в размере 182,00 руб., отказать в полном объеме.

В остальной части решение мирового судьи оставить без изменения.

Руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу АО «Авиакомпания АЗИМУТ», удовлетворить.

Решение мирового судьи участка № 3 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 16.09.2020 по гражданскому делу по исковому заявлению Митрафанова В.М., Митрафановой О.Н. к ПАО «Аэрофлот – Российские авиалинии», АО «Авиакомпания АЗИМУТ», ООО «Мега Трэвел» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, отменить, вынести новое решение которым в удовлетворении исковых требований Митрафанова В.М., Митрафановой О.Н. о взыскании с АО «Авиакомпания АЗИМУТ» денежных средств, оплаченных за авиабилеты, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов, отказать.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 16.08.2020, оставить без изменения, апелляционные жалобы Митрафанова В.М., Митрафановой О.Н. – без удовлетворения.

Судья: