Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-270/2024 ~ М-198/2024 от 03.05.2024

Дело № 2-270/2024

УИД 23RS0060-01-2024-000333-32

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Старощербиновская                               «13» июня 2024 года

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи                           Квитовской В.А.,

при секретаре                      Киселевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Халматова Х.З. (представитель – Кныш А.М.), заинтересованные лица нотариус Щербиновского нотариального округа Бундин Е.Н., АО «Тинькофф Банк» об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

Халматов Х.З. обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ года на сайте ФССП России он узнал о возбуждении в отношении него исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Дзержинскому району г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю. Из указанного постановления следует, что оно возбуждено на основании исполнительной надписи № от ДД.ММ.ГГГГ, совершенной нотариусом Щербиновского нотариального округа Бундина Е.Н.. Сумма подлежащая взысканию – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты>. Также заявитель указал, что в нарушение требования закона взыскатель, перед обращением к нотариусу не сообщил ему о бесспорном взыскании за 14 дней. Кроме того, с суммой взыскания он не согласен считает, что не имел возможности представить доказательства в защиту своей позиции по данному разбирательству и ознакомиться с материалами дела, реализовать свои права, представленные ГПК. Согласно ст. 91.2 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течении трех рабочих дней после её совершения, однако никаких извещения заявитель не получал, в связи с чем просит суд исполнительную надпись № от ДД.ММ.ГГГГ совершенную нотариусом Щербиновского нотариального округа Краснодарского края Бундиным Е.Н. отменить и отозвать с исполнения.

Заявитель – Халматов Х.З., надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Представитель заявителя – по доверенности Кныш А.М., участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи на базе Перовского районного суда г. Москвы, поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить. Также пояснил, что никаких уведомлений Халматов Х.З. не получал и совершенно случайно узнал о возбужденном в отношении него исполнительном производстве. Однако представить доказательства того, что Халматовым Х.З. после смены места регистрации и жительства, было сообщено.

Заинтересованное лицо – нотариус Щербиновского нотариального округа Бундин Е.Н., надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В направленном в суд ответе на запрос от ДД.ММ.ГГГГ года №, нотариус просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также указал, что в соответствии со ст. 44.3. «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) (ред. от 29.12.2022) нотариус может совершать удаленно (без личной явки к нотариусу лица, обратившегося за совершением нотариальных действий) нотариальные действия, предусмотренные статьями 81, 86, 87, 88.1, 89, 97 (в части хранения электронных документов), 103, 103.7, 103.9-1 Основ. ДД.ММ.ГГГГ года от АО «Тинькофф Банк» было получено обращение о совершении исполнительной надписи удаленно за № по должнику Халматову Х.З.. На основании предоставленных документов в электронном виде, нотариусом Бундиным Е.Н., в соответствии со ст. 44.3, 89-94 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, ДД.ММ.ГГГГ года была совершена исполнительная надпись удаленно, и зарегистрирована в реестре нотариальных действий, совершенных удаленно, и сделок, удостоверенных двумя и более нотариусами, единой информационной системы нотариата за №. Кроме этого ответчик указал, что возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса предусмотрена п. 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита (Согласие заемщика с Общими условиями договора, Делая Банку оферту, заемщик соглашается с УКБО) и п. 4.3.2 Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц (Списывать со Счета без дополнительного распоряжения Клиента денежные средства в погашение Задолженности, а также взыскивать Задолженность по исполнительной надписи нотариуса), (п. 2 ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате), а также кредитором соблюдены условия совершения исполнительной надписи, в частности предоставлены документы и сведения, по которым взыскание задолженности производится нотариусом в бесспорном порядке, предусмотренные ст. ст. 90, 91, 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. О совершении исполнительной надписи в соответствии со ст. 91,2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате гр. Халматов Х.З. был извещен нотариусом письмом от ДД.ММ.ГГГГ года за исх. №.

Представитель заинтересованного лица – АО «Тинькофф Банк», надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений относительно заявленных требований не направил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между заявителем и банком заключен кредитный договор № № на сумму <данные изъяты>. В соответствии с п. 14 индивидуальных условий, Халматов Х.З. делая Банку оферту, согласился с Общими условиями договора (условиями комплексного банковского обслуживания), что подтверждается его собственноручной подписью. Пунктом 4.3.2 Общих условий кредитования, Банк вправе: Списывать со Счета без дополнительного распоряжения Клиента денежные средства в погашение Задолженности, а также взыскивать Задолженность по исполнительной надписи нотариуса. Подпись Заявителя в кредитном договоре подтверждает, что он был ознакомлен с его условиями и согласен, обязался их исполнять.

Согласно п. 2 ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1), документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в т.ч. кредитные договоры, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитный договор состоит из общих (далее - ОУ) и индивидуальных (далее - ИУ) условий.

В ОУ изложены условия Договора, которые установлены Кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. ОУ содержат термины, которые применяются в Договоре, в том числе в ИУ.

ИУ содержат условия (параметры) Кредита, согласованные между Кредитором и Заемщиком или Созаемщиками, в том числе, такие как цели кредита, сумма и срок кредита, процентная ставка, количество и размер платежей. Другая часть договора, которая подлежит согласованию с потребителем, определяется его индивидуальными условиями.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами; договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направил заемщику заключительный счёт от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся сведения о наличии задолженности по адресу, указанному заявителем в Заявлении-Анкете: <адрес> что подтверждается соответствующим штрих-кодам почтового идентификатора.

Указанный адрес, на который банком направлено требование, является адресом регистрации заявителя по месту жительства, что также подтверждается копией его паспорта, а также копией заявления-анкеты.

Кроме этого суд отмечает, что заявитель не представил суду доказательств, что после того как был заключен вышеуказанный кредитный договор, Халматов Х.З. сообщил в адрес банка сведения о перемене места жительства.

В силу ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации": место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Заключительный счёт, содержащий сведения о наличии задолженности, направленный кредитором должнику по адресу: <адрес> что также подтверждается сведениями сервиса ФГУП Почта России по отслеживанию почтовых отправлений (№), ДД.ММ.ГГГГ г. возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 (в редакции от 27.03.2019) N 234 письменная корреспонденция при невозможности их вручения адресатам хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 63, 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту было направлено взыскателем должнику более чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

В связи с чем, суд находит доводы заявителя о том, что банк не уведомлял истца о наличии задолженности, то есть нарушил ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, несостоятельными.

В соответствии со ст. 44.3. Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (ред. от 02.07.2021) (с изм. и доп., вступ. в силу с 29.12.2021) Нотариус может совершать удаленно (без личной явки к нотариусу лица, обратившегося за совершением нотариальных действий) нотариальные действия, предусмотренные статьями 81, 86, 87, 88.1, 89, 97 (в части хранения электронных документов), 103. 103.7, 103.9-1 Основ.

Нотариусом Щербиновского нотариального округа Бундиным Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ года от АО «ТИНЬКОФФ БАНК» было получено обращение о совершении исполнительной надписи удаленно за № по должнику Халматову Х.З.. На основании предоставленных документов в электронном виде, нотариусом Бундиным Е.Н., в соответствии со ст. 44.3, 89-94 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, ДД.ММ.ГГГГ года была совершена исполнительная надпись удаленно, и зарегистрирована в реестре нотариальных действий, совершенных удаленно, и сделок, удостоверенных двумя и более нотариусами, единой информационной системы нотариата за №.

Возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса предусмотрена п. 4.3.2 общих условий кредитования, (п. 2 ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате), а также кредитором соблюдены условия совершения исполнительной надписи, в частности предоставлены документы и сведения, по которым взыскание задолженности производится нотариусом в бесспорном порядке, предусмотренные ст.ст. 90, 91. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

О совершении исполнительной надписи в соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Халматов Х.З. был извещен нотариусом письмом от ДД.ММ.ГГГГ года за исх. №. Копией почтового кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ года подтверждается, что по адресу, указанному Халматовым Х.З., в кредитном договоре было отправлено вышеуказанное письмо нотариуса (л.д. 20).

В связи с чем, доводы заявителя о том, что нотариус в нарушение ст. 91.2 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» не направил должнику в течение трех рабочих дней извещение о совершении исполнительной надписи, суд признает не несостоятельными.

Все требования к содержанию исполнительной надписи нотариусом выполнены, при совершении исполнительной надписи нотариусом были соблюдены требования закона.

При таких обстоятельствах, не имеется оснований для признания действий нотариуса незаконными и отмены исполнительной надписи, в связи с чем в удовлетворении требований Халматова Х.З. следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Халматова Х.З. (представитель – Кныш А.М.), заинтересованные лица нотариус Щербиновского нотариального округа Бундин Е.Н., АО «Тинькофф Банк» об отмене исполнительной надписи нотариуса – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Щербиновский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

При подаче апелляционной жалобы в соответствии со ст. 49 ГПК РФ адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 июня 2024 года.

Судья:                                                                                  В.А. Квитовская