Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-585/2024 от 15.05.2024

мировой судья Сафиуллина А.Р.                 УИД 16MS0001-01-2024-000177-93

дело № 12-585/2024

РЕШЕНИЕ

    04 июня 2024 года                                                                              город Казань

    Авиастроительный районный суд города Казани в составе

    председательствующего судьи Кардашовой К.И.,

    при секретаре судебного заседания Кабировой Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сулейманова Л.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Сулейманова Л.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Сулейманова Л.Ф. подала жалобу на данное постановление мирового судьи, указывая, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку она действовала с учётом крайней необходимости, опасаясь за жизнь своих детей.

Сулейманова Л.Ф. в судебном заседании жалобу поддержала, просила постановление мирового судьи отменить.

Потерпевшая Шарипов Р.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав пояснения Сулейманова Л.Ф., заслушав показания УУП ОП № «Авиастроительный» УМВД России по городу Казани Гайнутдинова Р.Х., допрошенного в качестве свидетеля, изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности).

Иные насильственные действия причинившие физическую боль, могут выражаться в щипании, выкручивании рук, причинении небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения, является наступление последствий в виде телесных повреждений и/или физической боли.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут находясь по адресу: <адрес>, в ходе внезапно-возникшего словесного конфликта Сулейманова Л.Ф. брызнула газовым баллончиком «Шпага» перцовый струйный в лицо гражданки Паневой Л.Ф. от чего Паневой Л.Ф. получила телесные повреждения в виде химического ожога роговицы и конъюнктивы 1 степени обоих глаз, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, по этому расценивается как не причинившие вреда здоровью.

Указанные обстоятельства послужили основаниям для привлечения Сулейманова Л.Ф. к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением Паневой Л.Ф. о привлечении Сулейманова Л.Ф. к ответственности за нанесение ей телесных повреждении и причинение физической боли от ДД.ММ.ГГГГ, письменным объяснениями Паневой Л.Ф., Панева Д.А., сообщением «03», заключением эксперта ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Татарстан» № от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением КУСП, видеозаписью и иными материалами дела, которым мировым судьёй с учетом всестороннего и полного исследования, дана объективная юридическая оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленные в дело доказательства в своей совокупности достаточны для подтверждения виновности Сулейманова Л.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Произошедший ДД.ММ.ГГГГ между Сулейманова Л.Ф. и Паневой Л.Ф. конфликт подтверждён материалами дела и не оспаривается его участниками; совокупность представленных в дело доказательств позволяет суду установить ход развития конфликта, и обстоятельства причинения потерпевшему физической боли в результате действий Сулейманова Л.Ф..

Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного по делу судебного акта.

Действия Сулейманова Л.Ф. не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных судебными инстанциями доказательств.

Довод жалобы о том, что вмененного административного правонарушения Сулейманова Л.Ф. совершила опасаясь за жизнь детей, своего подтверждения в ходе производства по делу не нашел. Факт нанесения телесных повреждений Паневой Л.Ф. причинивших ей физическую боль и телесные повреждения, установлен мировым судьей на основании перечисленных выше доказательств и видеозаписи, которые отвечают требованиям, предъявляемым названным Кодексом к такого вида доказательствам, последовательны, непротиворечивы и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы из имеющейся в материалах дела видеозаписи со всей очевидностью следует, что в результате словесного конфликта Сулейманова Л.Ф. брызнула газовым баллончиком в лицо Паневой Л.Ф.

Указанные обстоятельства также частично подтвердил допрошенный в ходе рассмотрения дела свидетель Панева Д.А., который показал, что в результате словесного конфликта Сулейманова Л.Ф. брызнула газовым баллончиком в лицо Паневой Л.Ф.

Протокол об административном правонарушении в отношении Сулейманова Л.Ф. составлен уполномоченным должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ. Содержание протокола изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Сулейманова Л.Ф. не осознавала содержание и суть данного протокола, в материалах дела об административном правонарушении не содержится. При составлении протокола Сулейманова Л.Ф. была ознакомлена с его содержанием и после разъяснения ей прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается ее подписью в соответствующем разделе протокола об административном правонарушении, реализовала своё право на дачу письменных объяснений.

Не подлежат удовлетворению и доводы о том, что действия Сулейманова Л.Ф. не носили противоправный характер, были вызваны поведением потерпевшей, которая своими действия создала угрозу жизни и здоровью её детей. Данные обстоятельства не свидетельствуют о том, что Сулейманова Л.Ф. действовала в состоянии крайней необходимости в том смысле, который содержится в определении крайней необходимости в статье 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с тем, что представленная в материалы дела видеозапись подтверждает тот факт, что непосредственная угроза Сулейманова Л.Ф. и её детям отсутствовала, крайней необходимости в совершении насильственных действий со стороны Пневой Л.Ф. суд не усматривает. Последующие действия Сулейманова Л.Ф. (воздействие газовым баллончиком) носили активный, а не оборонительный характер. В материалах дела отсутствуют доказательства, того, что опасность не могла быть устранена иными средствами.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки мировым судьёй, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях Сулейманова Л.Ф. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие Сулейманова Л.Ф. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьёй норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что им допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Постановление о привлечении Сулейманова Л.Ф. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Сулейманова Л.Ф. в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом имущественного и семейного положения, является соразмерным содеянному и отвечает принципам справедливости.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не установлено, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сулейманова Л.Ф., оставить без изменения, жалобу Сулейманова Л.Ф. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения немедленно и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке предусмотренными статьями 30.12 – 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                             К.И. Кардашова