Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-82/2023 (2-2363/2022;) ~ М-2194/2022 от 20.09.2022

Дело № 2-82/2023

27RS0006-01-2022-002717-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск    22 февраля 2023 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично судьи Зыковой Н.В.,

при секретаре Велицкой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Сечкиной А.В,, Глазковой Н.И., Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Сечкиной А.В., Глазковой Н.И. о расторжении кредитного договора, взыскании долга по договору кредитования умершего заемщика.

Исковые требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был заключен кредитный договор № на сумму 505 227,00 руб. на срок 60 мес. под 22,9 % годовых.

Факт заключения кредитного договора и получения заемщиком кредитных средств подтверждается выпиской по счету заемщика на дату получения кредита.

15.06.2021г. Заемщик умер. Кредитные обязательства Заемщика перед Банком перестали исполняться.

Жизнь Заемщика была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ у наследников Заемщика и ПАО Сбербанк для осуществления страховой выплаты были запрошены дополнительные документы. Запрошенные Страховой Компанией документы в распоряжении Банка отсутствуют по причине невозможности самостоятельного их истребования в уполномоченных организациях. Сведения о причинах непредставления необходимых документов Наследниками заёмщика у Банка отсутствуют. При этом согласно ответа Страховой компании от 01.03.2022г., решение по страховой выплате не может быть принято, без запрошенных у наследников документов.

По состоянию на 29.07.2022г. размер полной задолженности составляет 159 307, 54 рублей, из них:

Задолженность по процентам 31 122,85 руб., из них:

в т.ч. на просроченные 13 980,99 руб.,

в т.ч. просроченные на просроченный долг 17 141,86 руб.,

просроченная ссудная задолженность: 128 184,69 руб.

По имеющейся у Банка информации родственниками Заемщика являются: Сечкиной А.В, (дочь), Глазковой Н.И. (мать).

Согласно Выписке по счетам клиента у Заемщика на счетах, открытых в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк, находятся денежные средства в сумме 30 763,79 рублей.

Так как действующее законодательство не предоставляет прав Банку самостоятельно получить информацию о наследственном имуществе и наследниках умершего Заемщика от нотариуса и иных государственных органов, Банк не может конкретно указать все имущество, которое входит в состав наследства, его стоимость, а также полный круг наследников.

На основании изложенного истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от 06.05.2017г., взыскать с ответчиков долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 159 307,54 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 386,15 рублей.

23.09.2022г. определением Хабаровского районного суда Хабаровского края к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

26.10.2022г. протокольным определением к участию в деле в качестве соответчика привлечен супруг ФИО ФИО1.

05.12.2022г. протокольным определением по ходатайству представителя истца Кулик Е.С. к участию в деле в качестве соответчика привлечено МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО.

Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 22.02.2023г. производство по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика прекращено в связи со смертью ФИО1.

В судебное заседание представитель публичного акционерного общества «Сбербанк России» не явился, согласно исковому заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, представитель ответчика МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении требований истца и рассмотреть дело в отсутствие представителя, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен в установленном законом порядке.

Ответчики Сечкина А.В., Глазкова Н.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещены в установленном законом порядке, что подтверждается возвращенными в адрес суда конвертами с отметкой «истек срок хранения».

Суд считает необходимым отметить, что информация о дате и времени судебного заседания была также опубликована на сайте Хабаровского районного суда Хабаровского края (ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ).

Пунктом 4 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку о наличии уважительных причин неявки Сечкина А.В., Глазкова Н.И. не сообщили, от получения судебных извещений уклоняются, предусмотренные законом меры для надлежащего извещения участвующих в деле лиц, судом были приняты, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1 ст.809 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был выдан кредит в сумме 505227,00 рублей, на срок 60 месяцев с уплатой 22,9% годовых. Денежные средства были перечислены заемщику, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий кредитного договора заемщик обязуется погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в размере 14 213,57 рублей, расчет которых определяется по формуле, указанной в п.3.1 Общих условий кредитования.

П.12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки.

В соответствии с п.4.2.3 Общих условий Кредитного договора Банк вправе требовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, а также предъявить аналогичные требования к поручителю в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование по Договору продолжительностью более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней.

Банком в полном объеме выполнены обязательства по выдаче ФИО кредита, которым заемщик воспользовалась.

Истцом доказаны обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств, вытекающих из кредитного договора, а именно, невозвращения им суммы кредита и предусмотренных договором процентов в установленные сроки. Факты нарушения заемщиком обязательств по возврату основной суммы долга и процентов нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

ДД.ММ.ГГГГ Заемщик умерла, что подтверждается свидетельством о смерти II-ДВ №, выданным отделом ЗАГС Железнодорожного района администрации г. Хабаровска ДД.ММ.ГГГГ. Кредитные обязательства Заемщика перед Банком перестали исполняться.

На дату смерти заемщика кредит не был погашен.

По состоянию на 29.07.2022г. размер полной задолженности составляет 159 307, 54 рублей из них: задолженность по процентам 31 122,85 руб. (просроченные в размере 13 980,99 руб., просроченные на просроченный долг в размере 17 141,86 руб.), просроченная ссудная задолженность в размере 128 184,69 руб.

Ответственность ФИО перед банком по кредитному договору № от 06.05.2017г. была застрахована.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (п. 1). Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица (п. 2).

В силу п. 1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Из материалов дела следует, что ФИО при заключении кредитного договора № от 06.05.2017г. обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением (л.д.31-32) на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика ДСЖ-2/1705, в котором выразила согласие быть застрахованным лицом в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заемщика ПАО Сбербанк в соответствии с условиями, изложенными в настоящем заявлении и Условиях участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика.

Данным заявлением она выразила согласие с тем, что по договору страхования покрываются следующие риски: смерть застрахованного лица по любой причине, инвалидность 1 группы в результате несчастного случая или заболевания, инвалидность 2 группы в результате несчастного случая или болезни, инвалидность 2 группы в результате несчастного случая.

Срок страхования - по всем рискам, с даты внесения платы за участие в программе страхования 60 месяцев (п. 2, 3).

Согласно копии лицевого счета ФИО, 06.05.2017г. осуществлена выдача 505 227,00 руб. (сумма кредита), при этом 09.05.2017г. списано со счета 52 796,22 руб.- т.е. плата за участие в программе страхования, с 09.05.2017г. заемщик является застрахованным лицом.

В судебном заседании установлено, что на момент обращения в суд с вышеуказанным исковым заявлением срок действия договора страхования истек, доказательств обратного суду не представлено.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст.1153 ГК РФ).

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ответу нотариуса нотариального округа Хабаровского края Рябцевой А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО заведено наследственное дело № на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства по всем основаниям – супруг наследодателя ФИО1. Наследственное имущество состоит: автомобиль марки «MITSUBISHI-DINGO», 1999 года выпуска, г.н. Х 980 ТР27; денежных вкладов, хранящихся в ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами и компенсациями.

Также в наследственном деле № имеется заявление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от наследства ФИО от её дочери Сечкиной А.В..

Согласно ответу нотариуса нотариального округа <адрес> Рябцевой А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО1 наследственное дело открыто по заявлению об отказе от наследства ФИО1 от его матери ФИО2. Заявлений о принятии наследства от наследников не поступало.

Из материалов наследственного дела следует и подтверждается материалами дела, что ФИО, 1969 года рождения была зарегистрирована по месту жительства: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со справкой отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции № от ДД.ММ.ГГГГ Сечкина А.В. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В соответствии со справкой отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции № от ДД.ММ.ГГГГ, Глазкова Н.И. зарегистрирована по месту жительства: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно ответу УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, по сведениям, содержащимся в специальном программном обеспечении ФИС ГИБДД-М, автомобиль марки «MITSUBISHI-DINGO», 1999 года выпуска, г.р.з. №, в период с 08.11.2014г. по 10.07.2021г. был зарегистрирован за гражданкой ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 10.07.2021г. регистрация вышеуказанного автомобиля прекращена, в связи с наличием сведений о смерти собственника.

Информация о принадлежащих ФИО на праве собственности объектах недвижимости отсутствует и в Едином государственном реестре недвижимости.

Указанные обстоятельства подтверждаются уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2022-170681565.

Судом установлено, что на момент смерти ФИО на его счетах в банках находились денежные средства: в ПАО Сбербанк счет № в размере 19 рублей 55 копеек, счет № в размере 70 752 рубля 50 копеек, счет № в размере 54 570 рублей 28 копеек, в Банке ВТБ (ПАО) счет № в размере 79 рублей 63 копейки.

Из выписки о движении денежных средств по счетам ФИО следует, что 15.06.2021г. со счета № ФИО на карту переведена сумма 54 570 руб. 28 коп., со счета № ФИО на счет ФИО1 были переведены ДД.ММ.ГГГГ в сумму 70300,50 рублей, 16.06.2021г. в сумме 1500 рублей и 1700 рублей.

Исходя из ответов на запросы, поступивших из иных кредитных организаций, ФИО открытых счетов, вкладов (депозитов) с остатком денежных средств в Банках не имеет.

Таким образом, из представленных документов следует, что на момент смерти ФИО имелось движимое имущество в виде денежных средств, находящихся на счетах, открытых на ее имя в банках ПАО Сбербанк и Банке ВТБ (ПАО).

Иное имущество ФИО не установлено.

Согласно ч.1 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

По смыслу ст.1151 ГК РФ выморочность имущества относится к исключительным ситуациям, когда возможность универсального правопреемства после наследодателя в пользу физических лиц - наследников по закону или по завещанию исключается, в связи с чем, к наследованию призывается государство или муниципальное образование.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (п.1 ст.1157 ГК РФ).

Учитывая, что дочь наследодателя Сечкина А.В. отказалась от наследства, оставшегося после смерти ФИО, супруг обратившийся к нотариусу с заявлением о принятии наследства ФИО1 умер, не успев принять наследство, иные наследники отсутствуют, то наследственное имущество в виде: денежных средств находящихся на счетах в ПАО «Сбербанк России» и Банке ВТБ (ПАО), является выморочным.

Обстоятельств, свидетельствующих о фактическом принятии потенциальными наследниками умершего заемщика причитающегося им наследства, судом также не установлено.

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 разъяснено, что на основании п.3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст.4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Оценивая предоставленные в материалы дела доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, которые суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, в совокупности достаточными для разрешения спора, проанализировав фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что после смерти ФИО остались неисполненные денежные обязательства, долг по кредитному договору на сегодняшний день не погашен, сведения о наследниках, принявших наследство умершего заемщика, не установлены, имущество, оставшееся после смерти ФИО в виде денежных средств, является выморочным, и при наличии наследственного имущества, достаточного для удовлетворения требований кредитора обязанность по возмещению задолженности следует возложить на Российскую Федерацию в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области, осуществляющего полномочия собственника федерального имущества независимо от получения свидетельства о праве на наследство этим ответчиком, в переделах стоимости наследственного имущества.

То обстоятельство, что после смерти ФИО со счетов, открытых в ПАО Сбербанк на ее имя, были списаны денежные средства, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку на момент смерти заемщика денежные средства находились на счете ФИО, а в силу п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, проверен, суд признает его правильным, поскольку соответствует требованиям закона, условиям договора и обстоятельствам, связанным с возвратом ФИО кредита, является арифметически верным. Доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору, так же как и иного расчета задолженности по кредитным обязательствам, представлено не было.

Какой-либо обязательный досудебный порядок урегулирования спора по настоящему делу правовыми нормами не регламентирован.

Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что с момента смерти наследодателя ФИО до настоящего времени никто из её наследников не принял наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, то имущество, оставшееся после смерти ФИО – денежные средства в общей сумме 128 169,96 руб. является выморочным и в силу закона переходит в собственность Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице его территориального органа – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Хабаровскому краю и ЕАО, которое и должно отвечать по долгам ФИО в пределах наследственного имущества, то есть в сумме 128 169,96 руб.

При этом, суд приходит к выводу, что автомобиль марки «MITSUBISHI-DINGO», 1999 года выпуска, г.н. № принадлежащий на момент смерти ФИО не является выморочным имуществом по следующим основаниям.

По смыслу разъяснений, данных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", для принятия государством выморочного имущества с последующей ответственностью по долгам наследодателя указанное имущество должно существовать в наличии, а не декларативно, и перейти в связи с отсутствием наследников в собственность государства.

Данных о фактическом существовании автомобиля умершего заемщика, месте его нахождения, что делало бы возможным переход данного имущества как выморочного в собственность Российской Федерации, его реализацию и исполнение решения суда за счет поступления в бюджет средств от его реализации, суду представлено не было. Между тем, для принятия государством выморочного имущества с последующей ответственностью по долгам наследодателя, указанное имущество должно существовать в наличии, а не декларативно, и перейти в связи с отсутствием наследников в собственность государства.

В материалах дела доказательств наличия этого имущества, его местонахождения и технического состояния не представлено. Оценка данного имущества на момент открытия наследства с осмотром транспортного средства не производилась, его действительная стоимость на момент открытия наследства не устанавливалась, в то время как именно пределами стоимости перешедшего к наследникам имущества ограничена их ответственность по долгам наследодателя.

Данные о наличии зарегистрированного права на спорный автомобиль на имя наследодателя на момент её смерти не являются достаточным основанием для вывода о его действительном наличии и возможности его перехода в собственность Российской Федерации.

При этом транспортное средство было снято с государственного учета по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.18 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с наличием сведений о смерти владельца транспортного средства.

С учетом того, что имеющимися доказательствами не подтверждено, что транспортное средство как выморочное имущество перешло в собственность Российской Федерации, фактически существует и достоверно определена его стоимость на момент смерти заемщика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания задолженности за счет стоимости транспортного средства.

Что касается требований о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В связи с существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора в части возврата суммы полученного кредита и процентов кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению.

В соответствии со ст.89 ГПК РФ, подп. 19 п.1 ст.333.36 НК РФ государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков освобождены от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, оснований для взыскания с МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО судебных расходов, состоящих из государственной пошлины, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Сечкиной А.В,, Глазковой Н.И., Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика – удовлетворить, частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 06.05.2017г., заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и ЕАО (ИНН 2721172546) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) из стоимости наследственного имущества ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в погашение задолженности по кредитному договору № от 06.05.2017г. в размере 128 169 рублей 96 копеек, путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах №, №, № в ПАО Сбербанк, № в Банке ВТБ (ПАО), на имя ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении исковых требований к Сечкиной А.В,, Глазковой Н.И. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в апелляционном порядке через Хабаровский районный суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2023 г.

Судья Н.В. Зыкова