Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-96/2023 от 28.04.2023

Дело № 1-96/2023

УИД № 24RS0054-01-2023-000444-73

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ужур           25 октября 2023 года

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Моховиковой Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ужурского района У.А.Е.,

подсудимого В.В.В.,

защитника П.С.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при помощнике судьи Полевец М.О.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

В.В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина России, имеющего среднее общее образование, женатого, работающего в ООО «Ужурское ЖКХ» оператором котельной, военнообязанного, несудимого, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

21 апреля 2021 года постановлением мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края, вступившим в законную силу 12 июня 2021 года, В.В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев. Кроме того, 28 апреля 2021 года постановлением мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края, вступившим в законную силу 18 июня 2021 года, В.В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Согласно данным базы ФИС-М ГИБДД В.В.В. имеет водительское удостоверение, которое сдано в ОГИБДД 28 декабря 2021 года. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ В.В.В. считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения до 12 ноября 2024 года. До 14 февраля 2023 года, не позднее 18 часов 30 минут, В.В.В., находясь в неустановленном месте, употребил неустановленное вещество. После чего, В.В.В., будучи привлеченным к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольном, наркотическом или ином), находясь в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак Т257КА124, и, не имея крайней необходимости, начал на нем самостоятельное движение. 14 февраля 2023 года, в 18 часа 30 минут, около дома № 28 по ул. Олега Кошевого в ЗАТО п. Солнечный Красноярского края, В.В.В. был остановлен сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО <адрес>. 14 февраля 2023 года в 19 часов 14 минут В.В.В., отстраненному от управления транспортным средством, было проведено освидетельствование на состояние опьянения, в ходе которого у В.В.В., имеющего признаки опьянения, не выявлено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,00 мг/л, то есть не установлено состояние алкогольного опьянения, с чем В.В.В. согласился. 14 февраля 2023 года в 19 часов 29 минут в КГБУЗ «Ужурская РБ» В.В.В., имеющему признаки опьянения в виде нарушения речи и резкого изменения окраски кожных покровов лица, проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно справке о результатах химико-токсикологического исследования № 790/777 от 20 февраля 2023 года в моче у В.В.В. обнаружен фенобарбитал. В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 (список № III) - оборот психотропного вещества фенобарбитал в Российской Федерации ограничен и в отношении него допускается исключение некоторых мер контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договора Российской Федерации. Таким образом, у В.В.В. в ходе медицинского освидетельствования установлено состояние опьянения.

Подсудимый В.В.В. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признал в полном объеме, не оспаривает изложенное в обвинительном акте и квалификацию содеянного, раскаивается, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. В ходе дознания В.В.В. от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации (л.д. 112-115, 117-120).

Кроме личного признания В.В.В. своей вины в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, его вина в совершении данного преступления подтверждается собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель П.С,С., старший инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по ЗATO п. Солнечный, показал, что 14 февраля 2023 года он на служебном автомобиле патрулировал по улицам ЗАТО <адрес> в рамках проведения оперативно-профилактического мероприятия «нетрезвый водитель». Около 18 часов 58 минут, при движении по <адрес> ЗАТО <адрес>, увидев двигающийся навстречу автомобиль ВАЗ 21114, государственный регистрационный знак №, он решил его остановить для проверки водителя на состояние алкогольного опьянения. По громкоговорителю он остановил данный автомобиль, включил видеокамеру и пошел к водительской двери, откуда вышел мужчина, который представился В.В.В.. Больше никого в автомобиле не было. В ходе разговора он решил отстранить В. от управления транспортным средством, так как у него имелись признаки опьянения в виде нарушения речи и резкого изменения окраски кожных покровов лица. По его просьбе В. представил документы, при этом водительского удостоверения у него не имелось. После чего, он предложил В. пройти в служебный автомобиль для составления протоколов, предупредив о производстве видеозаписи. В.В.В. согласился. В служебном автомобиле он отстранил В.В.В. от управления транспортным средством, о чем составил протокол. В это время к ним подошел начальник ОГИБДД ОМВД России по ЗATO п. Солнечный Ж.А.В. На его (П.С,С.) вопрос употреблял ли он спиртное или запрещенные вещества, В. ответил, что ничего не употреблял. После чего, он предложил В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, тот согласился. Он разъяснил процедуру прохождения освидетельствования и В. осуществил продув технического средства измерения ALCOTEST 6810, на мониторе которого высветилось показание 0,00 мг/л алкоголя, прибор выдал чек. С результатами проверки на состояние опьянения В. согласился. Составив акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он ознакомил с ним В.В.В. и понятых, которые расписались в нем. Затем он предложил В. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «Ужурская РБ», тот согласился, о чем был составлен соответствующий протокол, с которым В. и понятые ознакомились и поставили свои подписи. В КГБУЗ «Ужурская РБ» В.В.В. в присутствии его и Ж.А.В. сдал биологический материал - мочу и передал её медицинским работникам, которые в их присутствии её упаковали. Автомобиль передали отцу В.В.В.- В.,В.А. При проверке по базам информационного центра МВД России было установлено, что В.В.В. является лицом, ранее подвергнутым к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения в биологическом объекте- моче В.В.В. был обнаружен фенобарбитал, то есть установлено опьянение. Собранный в отношении В.В.В. административный материал был передан в дознание, так как в его действиях имели признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Свидетель Ж.А.В., начальник ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО <адрес>, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля П.С,С.

Свидетель Л.В.Л. в ходе дознания показал, что более 20 лет он работает в должности врача нарколога КГБУЗ «Ужурская РБ». В его должностные обязанности входит оказание наркологической помощи населению <адрес> <адрес> края. В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» фенобарбитал, является психотропным веществом, которое может быть назначено врачом и выписывается строго по рецепту, без рецепта врача фенобарбитал не продается. При употреблении фенобарбитала и лекарств, содержащих фенобарбитал, по назначению врача управление транспортным средством запрещено, так как они действуют на организм как снотворное, притупляют внимание и реакцию. Лекарственные препараты, которые отпускаются в аптеках без рецепта врача, содержат фенобарбитал в незначительной концентрации, при их употреблении не имеется наркотического опьянения. При длительном употреблении препарата фенобарбитал, он не выводится из организма и обнаруживается в биологическом объекте - моче. В.В.В. с 2010 года состоит на учете у врача-нарколога КГБУЗ «Ужурская РБ» с диагнозом зависимость от алкоголя. Ранее в 2021 году в биологическом материале - моче В.В.В. обнаруживались наркотические препараты, однако В.В.В. употребление наркотических средств отрицает (л.д. 85-89).

Свидетель Л.И.П. в ходе дознания показала, что она работает в должности медицинской сестры приемного покоя КГБУЗ «Ужурская РБ». В ее служебные обязанности входит прием и оказание медицинской помощи гражданам, а также упаковка биологических объектов - мочи граждан, проходящих медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и отправка данных объектов в г. Красноярск для проведения химико-токсикологического исследования. 14 февраля 2023 года, в вечернее время, точное время не помнит, в приемный покой КГБУЗ «Ужурская РБ» приехали сотрудники полиции ЗАТО <адрес> и ранее незнакомый ей В.В.В., который прибыл для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Для сдави биологического объекта - мочи она дала В.В.В. упакованную стерильную тару -баночку. В.В.В. вместе с сотрудниками полиции ходил в туалет КГБУЗ «Ужурская РБ» для сдачи биологического материала. Через некоторое время вернувшись он передал ей биологический материал - мочу. При В.В.В. и сотрудниках полиции она заполнила этикетку, где В.В.В. поставил собственноручно свою подпись, после чего она опечатала тару с биологическим материалом, которую направила в г. Красноярск для проведения химико-токсикологического исследования. О поступлении материала из г. Красноярска поступает уведомление с указанием о целостности упаковки (л.д. 90-93).

Свидетель Е.С.В. в ходе дознания показал, что на основании доверенности он представляет интересы Е.П.А., который имеет в собственности территорию специализированной стоянки по адресу: <адрес> «Г», на которую помещаются автомобили на основании протоколов сотрудников полиции. На специализированной стоянке находится автомобиль ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак Т257КА124, который он готов добровольно выдать сотрудникам полиции (л.д. 102-103).

Показания свидетелей Л.В.Л., Л.И.П. и Е.С.В. оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, в связи с неявкой свидетелей в судебное заседание, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Участники процесса не настаивают на их вызове, вопросов к ним не имеют.

Вина подсудимого В.В.В. в совершении указанного преступления подтверждается также исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами. Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 9) В.В.В., управляющий 14 февраля 2023 года в 18 часов 45 минут по <адрес> края, автомобилем ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак Т257КА124, отстранен от управления транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 11) следует, что 14 февраля 2023 года при проведении освидетельствования В.В.В. на состояние опьянения с применением технического средства измерения «ALCOTEST 6810», в выдыхаемом В.В.В. воздухе не установлено наличие абсолютного этилового спирта. Согласно чеку результата анализа (л.д. 10) концентрация этилового спирта в выдыхаемом В.В.В. воздухе составила 0,00 мг/л.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 12) основанием для направления В.В.В. ДД.ММ.ГГГГ на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, является наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из протокола о задержании транспортного средства (л.д. 14) 14 февраля 2023 года на основании ст. 27.13 КоАП РФ был задержан автомобиль ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак Т257КА124, который передан В.,В.А.

Из справки о результатах химико-токсикологических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25) следует, что в КГБУЗ «ККНД №» <адрес> при химико-токсикологическом исследовании в биологическом объекте - моче В.В.В. обнаружен фенобарбитал.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркологического или иного токсикологического) № 18 от 14 февраля 2023 года (л.д. 24) у В.В.В. установлено состояние опьянения, в соответствии с химико-токсикологическим исследованием, проведенным в КГБУЗ «ККНД №» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола об административном правонарушении от 16.03.2023 (л.д. 17) следует, что 14 февраля 2023 года в 18 часов 45 минут по <адрес> края, В.В.В. в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 16.03.2023 (л.д. 16) производство по делу об административном правонарушении в отношении В.В.В. прекращено, в связи с наличием в его действиях признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 21.04.2021 и определения об исправлении описки от 23.01.2023 (л.д. 21, 22) В.В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев. Постановление вступило в законную силу 12 июня 2021 года.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 28.04.2021 (л.д. 23) В.В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Постановление вступило в законную силу 18 июня 2021 года.

Из справки ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО <адрес> (л.д. 20) следует, что В.В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 21.04.2021 и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев. Постановление вступило в законную силу 12.06.2021. Согласно электронной базе ГИС ГМП штраф оплачен 28.10.2022. Кроме того, Варнин В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края от 28.04.2021 и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Постановление вступило в законную силу 18.06.2021. Согласно электронной базе ГИС ГМП штраф оплачен 18.09.2021. Из базы ФИС-М ГИБДД следует, что В.В.В. имеет водительское удостоверение, которое сдано в ОГИБДД 28.12.2021, дата окончания исполнения постановления от 21.04.2021 считается 12.04.2023, дата окончания исполнения постановления от 28.04.2021 считается 12.11.2024.

Из договора купли-продажи от 13 февраля 2023 года (л.д. 26) следует, что В.В.В. приобрел у И.Д.М. транспортное средство ВАЗ 21124, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) XТА21124050316911, цвет - серебристый металик.

Согласно протоколу выемки с фото-таблицей (л.д. 49-53) В.В.В. добровольно выдан автомобиль ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак Т257КА124, который помещен на стоянку по адресу: <адрес>Г, на основании акта приема-передачи товаров на хранение от 4 апреля 2023 года (л.д. 54).

Как следует из протокола выемки с фото-таблицей (л.д. 57-60) свидетелемЕ.С.В. добровольно выдан автомобиль ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак Т257КА124.

Из протокола осмотра предметов с фото-таблицей (л.д. 61-64) следует, что осмотрен автомобиль ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак Т257КА124, идентификационный номер (VIN) XТА21124050316911, который соответствующим постановлением (л.д. 65) признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела и возвращен свидетелю Е.С.В. на основании постановления о возвращении вещественных доказательств (л.д. 66-67), что подтверждается также распиской(л.д. 68).

Согласно протоколу осмотра предметов с фото-таблицей (л.д. 69-73) произведен осмотр СD-диска с видеозаписью процедуры оформления административного правонарушения В.В.В., который соответствующим постановлением (л.д. 74) признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела.

Как следует из приказа ОМВД России по ЗАТО п. Солнечный № 38 от 14 февраля 2023 года (л.д. 101) 14 февраля 2023 приказано провести оперативно-профилактическое мероприятие «Нетрезвый водитель» силами ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО п. Солнечный, направленного на профилактику аварийности и повышение дисциплины участников дорожного движения.

Оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вину подсудимого В.В.В. в совершении данного преступления полностью доказанной. Все исследованные судом доказательства согласуются между собой и устанавливают одни и те же обстоятельства совершения преступления.

Действия подсудимого В.В.В. квалифицируются судом по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно справкам КГБУЗ «Ужурская РБ»(л.д. 130) В.В.В. на учете у врача-психиатра не состоит, у врача-нарколога состоит на учете с диагнозом - зависимость от алкоголя средней стадии, пагубное употреблении снотворных препаратов. По картотекам КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер № 1» и КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 1» В.В.В. не значится (л.д. 131,132).

Как следует из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 40-42) В.В.В. хроническим, психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики ранее не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки <данные изъяты> Однако, указанные изменения психики В.В.В. выражены не столь значительно и не лишали его в момент совершения преступления возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к противоправному деянию, у В.В.В. не обнаруживалось какого-либо временного болезненного психотического расстройства. В принудительных мерах медицинского характера по своему психическому состоянию В.В.В. у врача психиатра не нуждается. Поскольку у В.В.В. имеют место признаки алкогольной зависимости, ему необходимо проведение лечебных и реабилитационных мероприятий. Признаков наркотической зависимости у В.В.В. не выявлено. С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, адекватного поведения, речевого контакта подсудимого В.В.В., правильного восприятия им обстановки, сомнений в психическом здоровье подсудимого не возникло, а потому он подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого. В.В.В. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание В.В.В. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья его отца, имеющего инвалидность.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого В.В.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, трудоспособный возраст подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому В.В.В. наказание в виде обязательных работ. По мнению суда, такой вид наказания будет являться достаточным для исправления В.В.В. и достигнет цели уголовного наказания. Ограничений для назначения такого вида наказания, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

Кроме того, подсудимому В.В.В. следует назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначение которого по данному преступлению является обязательным.

Вещественные доказательства: 1) СD-диск с видеозаписью, на котором зафиксирована процедура оформления административного правонарушения В.В.В., следует хранить при уголовном деле; 2) автомобиль ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) XТА21124050316911, принадлежащий В.В.В. на основании договора купли-продажи от 13.02.2023, и использованный им при совершении данного преступления, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. Арест, наложенный 11 апреля 2023 года постановлением Ужурского районного суда Красноярского края на указанный автомобиль, следует сохранить до исполнения приговора в части конфискации.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как следует из материалов уголовного дела, на основании постановления старшего дознавателя НД ОМВД России по ЗАТ оп. Солнечный от 14 апреля 2023 года произведена выплата вознаграждения адвокату П.С.В. на сумму 12 558 рублей, участвующему в деле в ходе дознания по назначению, за счет средств федерального бюджета. Указанная выплата отнесена к процессуальным издержкам по уголовному делу.

В соответствии со ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора должно также содержаться решение о распределении процессуальных издержек.

Согласно ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных защитнику в случаях, если подозреваемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению. В.В.В. в ходе дознания заявлений об отказе от защитника не делал, является трудоспособным, а потому оснований для освобождения В.В.В. полностью или частично от оплаты процессуальных издержек суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

В.В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения В.В.В. до вступления приговора в законную силу не избирать, сохранить в отношении него на этот период времени меру процессуального принуждения - обязательство о явке.

Вещественные доказательства: 1) СD-диск с видеозаписью, на котором зафиксирована процедура оформления административного правонарушения В.В.В.,- хранить при уголовном деле; 2) автомобиль ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) XТА21124050316911, - конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства. Арест, наложенный 11 апреля 2023 года постановлением Ужурского районного суда <адрес> на автомобиль ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) XТА21124050316911, сохранить до исполнения приговора в части конфискации.

Взыскать с В.В.В. в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату П.С.В. в размере 12558 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ужурский районный суд Красноярского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью видеоконференцсвязи, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий            Ю.Н. Моховикова