Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-282/2023 от 12.10.2023

Дело № 1-282\2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Хасавюрт                                                                         26 октября 2023 г.

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Алиева М.А., с участием гособвинителя -                                                          помощника прокурора Хасавюртовского района Турабова Т.З., подсудимого Магомедова М.Г., защитника Абакарова И.А. представившего удостоверение № и ордер №, потерпевших Исаева Н.М. и Исаева М.Н., при секретаре судебного заседания Гаирбиевой З.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в порядке особого производства в отношении,

Магомедова Магомеда Гасангусеновича,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, гражданина РФ, с неполным средним образованием, свободно владеющего русским языком, женатого, имеющего на иждивении шестерых малолетних детей, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу; РД, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Магомедов М.Г. совершил преступление средней тяжести по неосторожности, при следующих обстоятельствах:

Так, 03 сентября 2023 года, в 12 часов 50 минут Магомедов М.Г. управляя автомобилем марки «ВАЗ-21099» за государственным регистрационным знаком №рус, без пассажиров, двигался по № направлении сел. <адрес> РД.

В пути следования, в указанное время, водитель Магомедов М.Г. совершая маневр «поворот налево» на нерегулируемом перекрестке <адрес> при отсутствии должного внимания к дорожной обстановке, не убедился в безопасности своих действий и, не уступив дорогу транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления, тем самым нарушив требования пункта 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 01.03.2021 г.) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") согласно которым:

- 13.12. «При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилам должны руководствоваться между собой водители трамваев»; где допустил столкновение с мотоциклом марки «TRAVELER» без регистрационных знаков под управлением ФИО1, который следовал вместе с пассажиром ФИО2.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия (столкновение), водитель мотоцикла марки «TRAVELER» ФИО1 от полученных телесных повреждений, скончался в пути следования в ГБУ РД «Хасавюртовская ЦГБ» (заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от 13.09.2023г.) а его пассажиру ФИО2, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинен тяжкий вред здоровью.

Дорожно-транспортное происшествие находится в прямой причинно- следственной связи с неосторожными действиями Магомедова М.Г. и с наступившими последствиями в виде причинения смерти ФИО1 и тяжкого вреда здоровью ФИО2

При ознакомлении с материалами уголовного дела Магомедовым М.Г было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый Магомедов М.Г., согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

Защитник также не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора в отношении Магомедова М.Г. без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие, при ознакомлении с материалами уголовного дела, выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимого не возражал и выразил согласие на постановление приговора в отношении Магомедова М.Г. в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Магомедова М.Г без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено Магомедовым М.Г в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствует возражение потерпевших и государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке,

Магомедов М.Г обвиняется в совершении преступления средней тяжести по неосторожности, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимому понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия подсудимого Магомедова М.Г. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60-62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотив и способ совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо, о совершенном с его участием преступлении, либо о своей роли в преступлении, представило органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Как установлено судом Магомедов М.Г. после совершения дорожно -транспортного происшествия, до возбуждения уголовного дела, дал подробные пояснения относительно обстоятельств совершения преступления, тем самым предоставил правоохранительным органам информацию, имеющую значение для расследования, чем способствовал процессу расследования.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что Магомедов М.Г. не желал наступления общественно опасных последствий, но допускал возможность их наступления, безразлично к ним относился и в результате по неосторожности совершил преступление средней тяжести.

     В соответствии со с п.п. «г,и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому Магомедову М.Г. суд учитывает и признает, наличие на иждивении шестерых малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, (примирение с потерпевшими), с ч.2 ст.61 УК РФ полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшими, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающие наказания, предусмотренные ст. 63 УК РФ не установлено.

Оснований для освобождения Магомедова М.Г. от уголовной ответственности в судебном заседании не установлено, возможности применения положений статей 75-78 УК РФ и статей 24-28 УПК РФ об освобождении от уголовной ответственности к подсудимому не имеются.

При этом судом не установлено наличие исключительных по смыслу ст.64УК РФ обстоятельств, позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи уголовного закона, а также оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принцип разумности и справедливости назначенного наказания, возможность достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что подсудимый Магомедов М.Г. вполне может быть исправлен без реальной изоляции его от общества, а потому применяет к последнему условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом распространяется на все время отбывания основного вида наказания в виде лишения свободы, при этом его срок необходимо исчислять с момента отбытия основного наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки за услуги защитника в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                          приговорил:

Магомедова Магомеда Гасангусеновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить наказание - лишение свободы сроком на 2\два\ года и 6\шесть\ месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2\два\ года.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное Магомедову М.Г. в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2\два\года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на Магомедова М.Г. исполнение обязанностей: после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту своего жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; 1 (один) раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию в день, определенный этим органом.

Контроль за поведением осужденного Магомедова М.Г. возложить на специализированный государственный орган, занимающийся его исправлением по месту жительства.

Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством, исполнять самостоятельно и срок отбытия наказания исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения Магомедову М.Г.- домашний арест, отменить.

Судебные издержки по делу, в виде выплаты вознаграждения адвокату Абакарову И.А., в размере 4938 рублей, возместить за счет федерального бюджета, освободив подсудимого от их выплаты.

        Вещественные доказательства по уголовному делу:

        -автомобиль марки «ВАЗ-21099», за государственными регистрационными знаками №, хранящийся на служебной автостоянке ОМВД России по Хасавюртовскому району, передать по принадлежности.

        -мотоцикл марки «TRAVELER» без государственных регистрационных знаков, переданный под сохранную расписку собственнику, оставить у последнего.

        -диск «DVD-R», содержащий видеозаписи момента дорожно-транспортного происшествия, приобщенный к уголовному делу, хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан, через Хасавюртовский районный суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи осужденным, либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании, либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья                                                                            М.А.Алиев