Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2648/2023 от 02.05.2023

Дело № 2-2648/2023

УИД: 51RS0001-01-2023-000181-86

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2023 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 июня 2023 года                  город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Зиминой Ю.С.,

при секретаре Окатовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Хлебородовой Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с иском к Хлебородовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» от Хлебородовой Е.В. поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Банком путем выдачи заемщику кредитной карты с предоставленным по ней кредитным лимитом <данные изъяты> рублей, под 22,8% годовых.

Путем акцепта оферты между заемщиком и Банком был заключен договор №.

02.07.2014 ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты»; в соответствие с ФЗ от 05.05.2015г. №99 ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты»; 22.03.2017 АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал»); на основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК «Открытие» от 26.10.2018 (протокол от 26.10.2018 № 04/18) и решением Общего собрания акционеров АО «БИНБАНК-Диджитал» от 26.10.2018 (протокол от 26.10.2018 №3) ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал».

С 01.01.2019 (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал») АО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником АО «БИНБАНК-Диджитал» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается и уставом ПАО Банк «ФК Открытие».

С момента заключения договора заемщик систематически нарушала его условия, несвоевременно и не в полном объеме вносила платежи по погашению кредита, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ года образовалась задолженность по кредитной карте в размере <данные изъяты> руб., из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб.

В адрес ответчика направлялось требование о погашении суммы задолженности, которое последней оставлено без удовлетворения.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 210 353,15 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 304 руб.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Хлебородова Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснив, что действительно ею была получила карта «Кредитка Универсальная» №, но с лимитом в размере <данные изъяты> руб., которая закрыта <данные изъяты> в связи с полным погашением задолженности, согласно сведениям, размещенным на сайте кредитных историй.

Указывает на то, что не заключала с «Приватбанком», «Бинбанком», и с банком ПАО ФК «Открытие» каких-либо кредитных договоров на предоставлении в пользование денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. Поддержала доводы, изложенные в возражениях на иск.

Считает, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, достоверно свидетельствующих о заключении спорного договора.

Представленная выписка по счетам не позволяет достоверно отнести счет к конкретному договору, факт перечисления истцу денежных средств в размере <данные изъяты> рублей стороной истца не доказан.

Просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела при данной явке.

Выслушав ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как указано в иске, ДД.ММ.ГГГГ года в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» от Хлебородовой Е.В. поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты, согласно которому она просила Банк выпустить на ее имя банковскую карту, открыть ей банковский счет, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты.Из представленного заявления следует, что Хлебородова Е.В. выразила намерение на получение карты «Голд», с желаемым лимитом <данные изъяты> рублей.

Однако, достоверных и допустимым доказательств, свидетельствующих о том, какой в рамках данного заявления был открыт счет и выдана карта, какой установлен лимит, какой размер денежных средств находился в распоряжении истца, а также условия на которых выдана соответствующая карта, стороной истца в нарушение положения ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Стороной ответчика в материалы дела представлена выписка из кредитной истории, из которой в качестве действующего обязательства не имеется договора от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, как следует из информации в разделе «Закрытые кредитные договоры», ДД.ММ.ГГГГ между АО «Бинбанк Диджитал» и ответчиком был заключен договор на сумму <данные изъяты> рублей. Данные обязательства исполнены ответчиком.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В подтверждение своих доводов истцом представлена лишь выписка по лицевому счету заемщика, счет-выписка по договору, которая начинается спустя несколько лет после указанной в иске даты заключения договора, со ссылкой на утрату кредитного досье.

Оценив доводы истца и представленные им доказательства, суд полагает необходимым учесть следующее.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (статья 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу части 2 статьи 71 данного Кодекса письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии с частью 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа.

В данном случае истцом, в нарушение 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено ни одного документа, с достоверностью подтверждающего заключение кредитного договора с Хлебородовой Е.В. подписанного ответчиком, выражающим его волеизъявление на заключение договора на указанных истцом условиях.

Таким образом, истцом не представлено суду надлежащих доказательств, подтверждающих факт заключения кредитного договора с ответчиком, а также условия указанного договора.

Предоставленный суду расчет задолженности не может являться надлежащим доказательством в силу того, что отсутствует полная выписка по счету кредитной карты, что является недопустимым доказательством.

Из представленных документов не представляется возможным достоверно установить, к какому договору отрыт счет, на каких условиях.

При этом, суд многократно организовывал видео-конференц связь с истцом, на которые последний не являлся, лишь присылал неполную выписку без требуемых пояснений.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, возражений ответчика, суд приходит к выводу, что истцом не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о заключении между сторонами кредитного договора на условиях, изложенных в исковом заявлении, в связи с чем, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░