Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-625/2024 от 10.06.2024

№12-625/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

31 июля 2024 г.          г. Уфа

Судья Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Шакирьянова А.Г.,

с участием защитника лица, привлеченного к административной ответственности Меркулова Льва Николаевича – Меркулова С.Л. (действующего на основании доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Меркулова Льва Николаевича на:

- постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Якеупова Р.Д. ... от < дата >;

- решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан Чингизова А.И. от < дата >,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л А :

постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Якеупова Р.Д. ... от < дата > Меркулов Л.Н. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

< дата > решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан Чингизова А.И. вышеуказанное постановление об административном правонарушении в отношении Меркулова Л.Н. – оставлено без изменения.

Меркулов Л.Н. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление и решение должностных лиц, просит их отменить, производство по делу прекратить по тем основаниям, что на транспортном средстве ... г\н ... установлен знак «Инвалид», справка об установлении инвалидности имеется. < дата > Меркулов Л.Н. посещал Главное бюро СМЭ по вопросам инвалидности по адресу: ..., автомобиль оставить был не где, кроме как в зоне действия знака «Стоянка запрещена, парковка ТЦ платная. На транспортном средстве установлен знак «Инвалид» сзади справа, в связи с чем считает, что обжалуемые постановление и решение не законными и подлежащими отмене.

Защитник привлекаемого лица в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Меркулов Л.Н., инспектор ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены заранее и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.4 ст.12.16 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения заявителя к административной ответственности) несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч.5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Дорожным знаком 3.28 "Стоянка запрещена" приложения N 1 к Правилам дорожного движения запрещается стоянка транспортных средств.

Дорожный знак 5.27 "Зона с ограничением стоянки" Приложения 1 к ПДД РФ, обозначает место, с которого начинается территория (участок дороги), где стоянка запрещена.

Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного гл.12 указанного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 названного Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, < дата >.2024 в 14.33 час. по адресу: РБ, ... (от ..., до ...) водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 5.27 Приложение 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства «...», г\н ..., что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото и киносъемки, видеосъемки "Дозор - М", заводской № 01-АА163, свидетельство о проверке № С-ДРП\05-10-2022\190806924, поверка которого действительна до 04.10.2024 включительно.

Как следует из пункта 3 Приложения 1 "Дорожные знаки" к Правилам дорожного движения РФ, дорожный знак 5.27 "Зона с ограничением стоянки" означает место, с которого начинается территория (участок дороги), где стоянка запрещена.

Согласно схеме дислокации дорожных знаков и разметки в месте предполагаемого административного правонарушения действует дорожный знак 3.28 "Стоянка запрещена".

Однако материалами дела не зафиксировано наличие в упомянутом месте знака 5.27 "Зона с ограничением стоянки". Автомобиль предполагаемого правонарушителя расположен на парковке, на территории, прилегающей к торговому центру, а не на проезжей части.

Между тем согласно Приложению 1 к ПДД дорожные знаки 3.28 и 5.27 имеют различное правовое регулирование.

Нарушение требований дорожного знака 3.28 Меркулову Л.Н. по настоящему делу не вменялось.

Таким образом, при производстве по настоящему делу и при его пересмотре существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные ст.1.6, 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ.

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вышестоящему должностному лицу заявитель обращал внимание на необоснованность выводов, изложенных в постановлении, однако эти доводы заявителя в нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не были надлежащим образом проверены.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также на законность вынесенного постановления и решения, в связи с чем, оспариваемые постановление и решение подлежат отмене.

Также необходимо учитывать положения ч.4 ст.1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В связи с невозможностью достоверно установить вину заявителя, прихожу к выводу, о недоказанности вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, что является основанием, в соответствии с пп. 3 п. 1 статьи 30.7 КоАП РФ, для прекращения производства по настоящему делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Гареева Б.Р. ... от < дата >, решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан Чингизова А.И. от < дата > по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Меркулова Льва Николаевича - отменить.

Производство по делу прекратить, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья          А.Г. Шакирьянова