Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-433/2023 от 25.04.2023

Дело №

                                              УИМ №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Домодедовского городского суда <адрес> Кузнецова О.В.,

без участия Казакова А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Казакова А.Ю. на решение командира 2 взвода 2 роты 7 батальона ДПС 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от 03.04.2023г. и на постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС 7 батальона 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 от 01.03.2023г.,

в отношении Казакова Александра Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

01.03.2023г. постановлением инспектора ДПС 7 батальона 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4, Казаков А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей.

Не согласившись с постановлением от 01.03.2023г. Казаков А.Ю. обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу.

03.04.2023г. решением командира 2 взвода 2 роты 7 батальона ДПС 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 постановление от 01.03.2023г. оставлено без изменения, жалоба Казакова А.Ю. без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными процессуальными документами, Казаков А.Ю. обратился с жалобой об их отмене в суд. В жалобе указал, что административного правонарушения не совершал, в ДТП виноват водитель второй участник ДТП, в нарушение действующего законодательства административное расследование по делу не проводилось, свидетели не опрашивались, видеозапись с видеорегистратора отсутствует, оценка его показаниям в решении вышестоящего руководителя не дана.

В судебное заседание Казаков А.Ю. не явился, о дате, времени, месте рассмотрения жалобы извещен. Просил рассмотреть жалобу в его отсутствие с представителем ФИО5

В судебное заседание представитель ФИО5 не явился, о дате. Времени, месте рассмотрения жалобы Казакова А.Ю. извещен посредством телефонограммы, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В судебное заседание не явился свидетель ФИО6, извещенный о дате, времени, месте судебного заседания посредством телефонограммы. Пояснил, что в судебное заседание явиться не сможет по причине постоянного проживания в <адрес>, то есть на значительном удалении места проживания от места рассмотрения жалобы. Просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

С учетом данных о надлежащем извещении лиц, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

03.04.2023г. решением командира 2 взвода 2 роты 7 батальона ДПС 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 постановление от 01.03.2023г. оставлено без изменения, жалоба Казакова А.Ю. без удовлетворения.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Законность постановления по делу подразумевает, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию, а также соблюдение порядка привлечения к административной ответственности.

Не оценивая фактические обстоятельства дела, суд усматривает существенное процессуальное нарушение, допущенное при вынесении решения от 03.04.2023г. по жалобе Казакова А.Ю., влекущее его отмену.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом (административным органом) условий, необходимых для реализации конституционного права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, а также процессуальных прав других участников судопроизводства.

Исходя из смысла части 2 статьи 25.1, части 3 статьи 25.2, части 1 статьи 25.3, части 3 статьи 25.4 КоАП РФ суд (административный орган) обязан предоставить лицу, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшему, законному представителю физического лица, законному представителю юридического лица возможность участвовать при рассмотрении материалов административного дела путем извещения их о месте и времени рассмотрения дела. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено судом (должностным лицом) лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении этих лиц о месте и времени рассмотрении дела, и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии подготовки к рассмотрению дела надлежит установить круг участников производства по делу, принять меры к их надлежащему извещению о месте и времени рассмотрения дела, а при начале рассмотрения дела в соответствии с требованиями, предусмотренными пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, следует проверить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Способы извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, перечислены в статье 25.15 КоАП РФ. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013г. №), согласно которым в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье (должностному лицу) необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, электронной почты, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Поскольку закон предусматривает, что при любом способе извещения должно быть обеспечено фиксирование как самого извещения или вызова, так и его вручение адресату, в материалах дела обязательно должны содержаться сведения о том, кому, куда, когда, какое извещение и кем было направлено, кем получено, а если не получено, то по каким причинам. Надлежащим извещением является то, которое направлено заблаговременно, с тем, чтобы извещаемое лицо имело реальную возможность прибыть в место рассмотрения материалов административного дела.

Материалами дела установлено, что жалоба Казакова А.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении от 01.03.2023г., которым Казаков А.Ю. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей рассмотрена без вызова участников дорожно-транспортного происшествия.

Предоставленные материалы дела не содержат извещений ни самого Казакова А.Ю., ни других участников дорожно-транспортного происшествия о дате, времени, месте рассмотрения жалобы Казакова А.Ю. вышестоящим должностным лицом на постановление от 01.03.2023г., сведений, либо ходатайств о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

В материалах дела имеется письменное объяснение ФИО4, в котором отсутствует указание на дату его составления. Из материалов дела усматривается, что объяснение ФИО4 написано собственноручно, уполномоченным должностным лицом объяснения не отбирались, положения ст.51 Конституции Российской Федерации, ст.25.6 КоАП РФ, не разъяснялись, Фокин по ст.17.9 КоАП РФ не предупреждался.

Таким образом, 03.04.2023г. при рассмотрении жалобы Казакова А.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении от 01.03.2023г., которым Казаков А.Ю. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, должностное лицо административного органа приняло решение от 19.02.2023г. с существенным процессуальным нарушением, что влечет отмену состоявшегося решения.

Суд обращает внимание на то, что стороны должны быть извещены о дате, времени, месте рассмотрения жалобы должным образом, извещения должны находиться в материалах дела и не подлежат изъятию из него. По запросу суда материалы дела должны быть представлены в полном объеме. Все извещения должны фиксироваться должным образом.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отмене обжалуемого решения от 03.04.2023г. в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ и направлении дела на новое рассмотрение в 7 батальон ДПС 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение по делу об административном правонарушении вынесенное командиром 2 взвода 2 роты 7 батальона ДПС 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от 03.04.2023г., которым постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС 7 батальона 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 от 01.03.2023г. в отношении Казакова А.Ю., привлеченного к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, оставлено без изменения – отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в 7 батальон ДПС 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.

Жалобу Казакова А.Ю. – удовлетворить частично.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья                                                                                      О.В. Кузнецова