Уг. дело №
УИД: 05RS0№-69
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 апреля 2024 года <адрес>
Кизилюртовский районный суд РД в составе:
председательствующего судьи Омаровой З.К.,
с участием государственного обвинителя помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Абдулазизова М..А.,
подсудимой Вацмагомедовой Натальи Владимировны,
защитника – адвоката Кадилаева А.К., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Ханапиеве М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению
Вацмагомедовой Натальи Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Вацмагомедова Н.В., совершила умышленное преступление, квалифицируемое как самовольное подключение к газопроводу, являясь лицом подвергнутым, административному наказанию за аналогичное деяние при следующих обстоятельствах:
Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> РД, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Вацмагомедова Н.В. привлечена к административной ответственности за самовольное подключение к газопроводу, то есть за совершение правонарушения предусмотренного ч.1 ст.7.19 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Вацмагомедова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ, будучи лицом в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ подвергнутым административному наказанию за самовольное подключение к газопроводу, то есть за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.7.19 КоАП РФ, вновь действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, в нарушение п. «е» ст.74 Правил подключения (технологического присоединения), газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения), газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» в соответствии с которыми заявитель обязан заключить договор на техническое обслуживание сети газораспределения и (или) внутриквартирного газового оборудования и договор поставки газа после подписания акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению), уведомив об этом исполнителя, в отсутствие договора поставки газа, вновь произвела самовольное подключение своего домовладения, расположенного в <адрес>, дом б/н, (с географическими координатами 43.378971 с.ш. 46.909670 в.д.) к газопроводу, при помощи металлического краника, чем причинила материальный ущерб ООО «Газпром газораспределение Дагестан» на сумму 5 709,24 рублей.
То есть Вацмагомедова Н.В. совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, так как она самовольно подключилась к газопроводу, будучи подвергнута, административному наказанию за аналогичное деяние.
Подсудимая Вацмагомедова Н.В., в судебном заседании заявила, что понимает существо предъявленного ей обвинения, согласна с обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ею добровольно и после консультации с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст.217 УПК РФ ходатайства, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. К газу она подключилась в целях обогрева помещения, так как в доме находились малолетние дети и было очень холодно. Просит не наказывать ее очень строго.
Государственный обвинитель, адвокат в судебном заседании, а также представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Собранными по делу доказательствами полностью подтверждается предъявленное Вацмагомедовой Н.В., обвинение, с которым она согласилась.
Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Условий, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не установлено, в связи с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.
Действия подсудимой Вацмагомедовой Н.В., суд квалифицирует по ч. 1. ст. 215.3 УК РФ, как самовольное подключение к газопроводу, будучи подвергнута, административному наказанию за аналогичное деяние.
При определении вида и меры наказания суд учитывает как характер и степень общественной опасности, совершённого преступления, так и данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Преступление, совершенное Вацмагомедовой Н.В. относится, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории небольшой тяжести.
Вацмагомедова Н.В., совершила преступление небольшой тяжести, признала свою вину, раскаялась в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, что суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими ее наказание.
В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание Вацмагомедовой Н.В. суд признает наличие на ее иждивении малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Вацмагомедовой Н.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не находит.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения его от наказания не имеется.
Оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о ее личности, с учетом материального и семейного положения подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее и семьи, а также с учетом имеющихся по делу смягчающих ее наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом возраста подсудимой, суд приходит к выводу о необходимости и возможности назначения подсудимой, с применением ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ самого мягкого наказания в виде штрафа, находя такой вид наказания достаточным для достижения целей наказания.
Принимая во внимание назначение подсудимой самого мягкого вида наказания в виде штрафа, в обсуждение вопроса о наличии оснований для применения по делу положений ст.64 УК РФ суд не входит.
Каких-либо оснований для применения к подсудимой положений, предусмотренных ст. 82 УК РФ, суд также не усматривает.
В соответствии с положениями ч.1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. А в соответствии с положениями п.5 ч.2 этой же статьи к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитников – адвоката ФИО5 на дознании в размере 7 187 рублей и Кадилаева А.К. в судебном заседании в размере 3 292 рубля, за оказание юридической помощи при участии по назначению, а всего в сумме 10 479 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.
Руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Вацмагомедову Наталью Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.
В соответствии с ч.4 ст.308 УПК РФ назначенное Вацмагомедовой Наталье Владимировне наказание в виде штрафа в размере 7 000 рублей, подлежит зачислению по следующим реквизитам: л/счет 04031420570, ИНН: 0541018037; КПП 057201001, УИН 18№, ОКТМО 82701000, КБК 18№, БИК ТОФК 018209001, ОГРН 10905460001919, КС 03№, ЕКС 40№ отделение НБ РД <адрес>.
Меру пресечения в отношении Вацмагомедовой Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, по делу – 10 479 рублей в порядке оплаты труда адвокатов ФИО5 и Кадилаева А.К. за оказание юридической помощи при участии по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован через Кизилюртовский районный суд путем подачи апелляционных жалобы или представления в Верховный суд РД в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции Верховного Суда РД, поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.
Председательствующий З.К. Омарова