Мировой судья М.Н.Отев УИД 11MS0018-01-2013-003494-54
Дело № 11-6/2022 (№13-178/2021)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Сыктывкар 6 июня 2022 года
Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Арефьевой Т.Ю., при секретаре Есеве К.Е., рассмотрев частные жалобы представителя А. Гладкой Татьяны Владимировны на определения мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от **.**.**, от **.**.** года,
установил:
**.**.** года мировым судьей Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми выдан судебный приказ №... о взыскании с И. в пользу ЗАО «...» задолженности по кредитному договору в размере ... руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере ...
Возражений от должника относительно исполнения судебного приказа в установленный срок не поступило.
**.**.** года И.. умер.
Определением мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от **.**.**. по делу №... по заявлению ОСП по ... произведена замена должника И. на его наследников А. и Гладкую Татьяну Владимировну как законного представителя несовершеннолетней А.
Определение не было обжаловано и вступило в законную силу.
**.**.** года мировому судье Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми поступило заявление представителя А. - Гладкой Татьяны Владимировны о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от **.**.** года по делу №..., и его отмене.
В обоснование заявления указано, что к А., принявшей наследство Гладкого И.В., перешли его процессуальные права, в том числе и право на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа. В момент вынесения судебного приказа А. была несовершеннолетней. После окончания общеобразовательной школы в **.**.**. она уехала учиться в г. .... А. желает применить срок исковой давности ко всем требованиям ЗАО «...», но сделать это может только в рамках искового производства. Судебный приказ А.. не получала, подать возражения не могла.
Определением мирового судьи от **.**.** г. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и его отмене.
Дополнительным определением мирового судьи от **.**.** г. возражения А. относительно исполнения судебного приказа возвращены заявителю.
Гладкая Т.В., действуя в интересах А. обратилась в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми с частными жалобами на определения мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от **.**.** года, от **.**.** года, считая их незаконными.
В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частные жалобы рассмотрены судьей единолично без проведения судебного заседания.
Проверив обжалуемые определения по доводам частных жалоб, оснований к их отмене суд не находит.
В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения при разрешении заявления о восстановлении процессуального срока подачи возражения относительно исполнения судебного приказа допущены не были.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
Согласно ст. 128 ГПК РФ (в редакции на дату выдачи судебного приказа №... от **.**.** г.) судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
На основании ст. 129 указанного Кодекса (в редакции на дату выдачи судебного приказа №... от **.**.** г.) судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.
Разрешая заявление А. о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа №... от **.**.** г. и его отмене, мировой судья не усмотрел законных оснований для восстановления указанного срока, а также указал на то, что ввиду длительности времени, прошедшего после вынесения судебного приказа, возможность проверки по материалам дела факта направления должнику копии судебного приказа в настоящее время исключена, срок для отмены судебного приказа должен быть разумным и не допускать затягивание процедуры приказного производства на неопределенное время. Доказательств отсутствия у должника сведений о выдаче судебного приказа не имеется.
Суд апелляционной инстанции находит данный вывод правильным, поскольку уважительных причин пропуска правопреемником процессуального срока подачи возражения относительно исполнения судебного приказа не имеется, с учетом того, что должник И. не оспаривал судебный приказ, **.**.** был ознакомлен с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ... от **.**.** г. о возбуждении исполнительного производства №..., исполнительный документ был направлен по месту работы должника И.. в ООО «...» **.**.**. для исполнения.
Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Доводы частной жалобы о том, что на момент выдачи судебного приказа наследник А. была несовершеннолетней, а затем после учебы в школе уехала поступать в г. ..., не являются основанием для признания данных обстоятельств уважительной причиной для восстановления срока на подачу возражений на судебный приказ.
Заявитель не учитывает, что А. является правопреемником И. и в силу ч. 2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления наследника в процесс, обязательны для нее в той мере, в какой они были бы обязательны для И.
Должник И.. в установленный статьей 128 ГПК РФ срок возражений относительно исполнения судебного приказа не заявлял. Судебный приказ вступил в законную силу и был направлен для исполнения по месту работы должника в **.**.** г., то есть ...
Поскольку нарушений судом норм права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для отмены обжалуемых определений не имеется.
Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, судебный приказ может быть оспорен как в порядке, предусмотренном статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии только лишь возражений должника, которые могут быть не мотивированы, так и в кассационном порядке с указанием на конкретные основания незаконности судебных актов, предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Порядок оспаривания судебного приказа существенно различается в зависимости от оснований обжалования. При этом законом не предусмотрена взаимозависимость этих двух процедур оспаривания судебного приказа (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 января 2021 года N 91-КГ20-5-К3).
В силу разъяснений, изложенных в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» правом кассационного обжалования обладают как лица, участвующие в деле, и их правопреемники, так и иные лица в случаях, предусмотренных Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Из разъяснений, изложенных в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» следует, что если судебным приказом разрешен вопрос о правах и обязанностях лица, не участвовавшего в приказном производстве, такое лицо вправе обжаловать судебный приказ применительно к части четвертой статьи 13 и части первой статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 377 ГПК РФ кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные постановления подаются в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, который обязан их направить вместе с делом в соответствующий кассационный суд общей юрисдикции в трехдневный срок со дня их поступления в суд.
А. является принявшим наследство наследником И. соответственно она вправе обжаловать в кассационном порядке вынесенный в отношении наследодателя судебный приказ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ **.**.** ░. ░ **.**.** ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░.░░░░░░░░