Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-764/2019 от 11.10.2019

№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего     Соколовой Е.С.

    при секретаре                                                                     Паршиной О.Д.

    с участием гос. обвинителя прокуратуры <адрес> Громовой К.В.

    обвиняемого                                                                    Щеглеева Ю.В.

    защитника: адвоката                                                           Витлиф О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

    21 октября 2019 г.

материалы уголовного дела по подозрению:

Щеглеева Ю. В., <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Щеглеев Ю.В. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Щеглеев Ю.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем обстоятельством, что находящийся в квартире потерпевший Потерпевший №1 спит, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, тайно, похитил, находившиеся в кухне квартиры по вышеуказанному адресу телефон «HUAWEI Р20 Lite» стоимостью 11 000 рублей, с не представляющими материальной ценности чехлом, защитным стеклом, сим-картами оператора связи «Теле 2» и оператора связи «МТС», принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, причинив последнему своими преступными действиями значительный ущерб на общую сумму 11 000 рублей. С похищенным имуществом Щеглеев Ю.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого Щеглеева Ю.В. органы предварительного следствия мотивируют тем, что инкриминируемое Щеглееву Ю.В. преступление относится к категории средней тяжести, Щеглеев Ю.В. не судим, давал признательные показания, в содеянном раскаивается, похищенное имущество возвратил. Следствие полагает, что исправление Щеглеева Ю.В. может быть достигнуто путем применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

    Обвиняемый Щеглеев Ю.В. в судебном заседании выразил согласие с заявленным ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что последствия прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа ему разъяснены и понятны.

Защитник Витлиф О.В. поддержала заявленное ходатайство.

    Помощник прокурора <адрес> не поддержала ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, полагая, что правовые основания для его удовлетворения отсутствуют.

    Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа ( л.д. №), однако, будучи надлежащим образом уведомленным о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не представил.

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ч.ч.1,2 ст.446.2 УПК РФ, уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст.25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст.104.4 УК РФ.

В силу ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из представленных суду материалов уголовного дела усматривается, что Щеглееву Ю.В. инкриминируется совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Представленные материалы дела содержат доказательства, подтверждающие разумные основания для осуществления уголовного преследования в отношении обвиняемого Щеглеева Ю.В.

Обоснованность подозрения к инкриминируемому преступлению Щеглеева Ю.В. подтверждается конкретными фактическими данными: сведениями, сообщенными потерпевшим Потерпевший №1, свидетелями <данные изъяты>; сведениями, сообщенными Щеглеевым Ю.В. при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого об обстоятельствах инкриминируемого преступления; сведениями, отраженными в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколе предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ; иными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

    Обвиняемый Щеглеев Ю.В. выразил согласие с заявленным ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им в период следствия ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа ему разъяснены и понятны.

Однако, одним из обязательных оснований для возможного прекращения уголовного дела по испрашиваемому основанию является возмещение ущерба или заглаживание вреда. Судом установлено, что органами предварительного следствия в рамках возбужденного ДД.ММ.ГГГГ уголовного дела был установлен Щеглеев Ю.В., как лицо, подозреваемое в совершении преступления, приглашен сотрудниками полиции для проведения процессуальных действий, после чего, у него ДД.ММ.ГГГГ был изъят похищенный телефон ( л.д. №) и был возвращен ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему ( л.д. №). Поскольку обвиняемый не предпринял каких-либо действий по добровольному возврату похищенного имущества, похищенное имущество было изъято сотрудниками полиции и, впоследствии, возвращено потерпевшему следователем, при этом в судебном заседании Щеглеев Ю.В. пояснил, что он материального возмещения потерпевшему не передавал, что подтвердил и потерпевший в оглашенных показаниях, указывая лишь на возврат ему телефона сотрудниками полиции. При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для применения в отношении Щеглеева Ю.В. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и освобождения его от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ, поскольку отсутствует как добровольность возвращения похищенного, так и принятие иных мер, направленных на заглаживание вреда.

Руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, ст. ст. 76.2, 104.4 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:      (░░░░░░░)                         ░.░. ░░░░░░░░