Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-231/2023 (2-1901/2022;) ~ М-1996/2022 от 28.11.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2023 года                                                                                         г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Петрович К.Э.,

при секретаре Кононовой Н.Н.,

с участием ответчика Поповой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-231/2023 по иску Юсупова Р.Р. к Поповой Ю.А. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, судебных расходов,

        установил:

в обоснование исковых требований указано, что *дата скрыта* в торговой точке, расположенной вблизи адреса: *адрес скрыт*, был установлен факт продажи контрафактного товара (мягкая игрушка – товар №1). В подтверждение продажи был выдан товарный чек: наименование продавца – Попова Ю.А., ИНН продавца – *номер скрыт*, ОГРНИП продавца - *номер скрыт*.

    На товаре №1 содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком: *номер скрыт* («Basik&Co»), также товар выполнен в виде объемной фигуры, имитирующей изображение произведения изобразительного искусства: произведение дизайна «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик».

Кроме того, в ходе закупки, произведенной *дата скрыта* в торговой точке, расположенной вблизи адреса: *адрес скрыт* был установлен факт продажи контрафактного товара (мягкая игрушка – товар №2). В подтверждение продажи был выдан товарный чек: наименование продавца – Попова Ю.А., ИНН продавца – *номер скрыт*, ОГРНИП продавца - *номер скрыт*..

    На товаре №2 содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком: *номер скрыт* («Basik&Co»), также товар выполнен в виде объемной фигуры, имитирующей изображение произведения изобразительного искусства: произведение дизайна «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик».

Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат Юсупову Р.Р. (далее - правообладатель) и ответчику не передавались.

*дата скрыта* между ФИО1 и Юсуповым Р.Р. был заключен договор совместного владения исключительным правом на «дизайн кота Басика», согласно которому ФИО1 передает Юсупову Р.Р. в совместное владение исключительное право на дизайн кота Басика, а также произведения, созданные путем переработки кота Басика (в том числе рисованные изображения кота Басика) за оговоренное сторонами вознаграждение (п. 2.1), при этом, перечень передаваемых объектов содержится в Приложении *номер скрыт* к Договору.

В соответствии с п. 2.2 договора, с момента его заключения исключительное право на дизайн кота Басика, а также произведения, созданные путем переработки кота Басика (в том числе рисованные изображения кота Басика), принадлежат ФИО1 и Юсупову Р.Р. совместно.

В Приложении *номер скрыт* к Договору содержатся передаваемые объекты, в том числе: дизайн кота Басика (произведение «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик»), дизайн игрушки котенок Басик, рисованные изображения кота Басика.

В дополнении *номер скрыт* к Приложению *номер скрыт* к Договору также содержатся изображения мини Басик (серия дизайнов игрушки и логотипа под общим названием «Мини Басик» и серия дизайнов брелока под общим названием «Мини Басик») и мини Ли-ли (серия дизайнов игрушки и логотипа под общим названием «Мини Ли-Ли» и серия дизайнов брелока под общим названием «Мини Ли-Ли»).

Кроме того, *дата скрыта* был заключен лицензионный договор *номер скрыт* между ФИО1 (лицензиар) и Юсуповым Р.Р. (лицензиат), согласно которому Юсупов P.P получил исключительную лицензию на использование товарных знаков по свидетельствам *номер скрыт*, *номер скрыт*, *номер скрыт*, *номер скрыт*,                         *номер скрыт* и *номер скрыт* в отношении перечисленных в договоре классов МКТУ                       (п. 2.1), а именно: товарный знак *номер скрыт*, *номер скрыт*, *номер скрыт*, *номер скрыт* - для всех товаров 14, 16, 18, 24, 25, 28, 30, 32 класса МКТУ, для которых товарный знак зарегистрирован; товарный знак *номер скрыт* - для всех товаров 21 класса МКТУ, для которых товарный знак зарегистрирован; товарный знак *номер скрыт* - для всех товаров 03, 05, 10, 12, 14, 23, 24, 25, 26 класса МКТУ, для которых товарный знак зарегистрирован.

В соответствии с п. 8.2 указанного лицензионного договора, если лицензиатустанет известно, что товарные знаки противоправно используются третьим лицом, он обязуется незамедлительно информировать об этом лицензиара, а также принять все необходимые меры для защиты нарушенных прав, в том числе предъявлять от своего имени претензии, подавать заявления в правоохранительные органы и исковые заявления в суд, со всеми правами, которые предъявляются законом заявителю и истцу.

Указанный лицензионный договор прошел процедуру регистрации в Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент), номер и дата государственной регистрации: *номер скрыт* от *дата скрыта*.

*дата скрыта* был подписан Договор уступки требований (цессии) *номер скрыт* между ФИО1 (цедент) и Юсуповым Р.Р. (цессионарий), согласно которому цедент передает цессионарию право требований к третьим лицам в досудебном и судебном порядке, включая материальные (выплата компенсации) и нематериальные требования, которые возникнут в связи с нарушением исключительного права на объекты авторского права: «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик», «Дизайн игрушки котенок Басик», «Мягкая игрушка Кошка № 1 (белая с рыжими пятнами)», «Мягкая игрушка Кошка № 1 в пропорциях котенка (белая с рыжими пятнами)» и произведения, являющиеся результатом переработки вышеуказанных произведений, в том числе кота-подушку Басика (п. 1. 1).

В соответствии с п. 1.2 Договора уступки требований (цессии) *номер скрыт* от*дата скрыта* право требований распространяется на нарушения исключительногоправа, обнаруженные с *дата скрыта* незаконным (без согласия правообладателя)использованием произведений путем изготовления (производства) экземпляров игрушек с использованием произведений; распространения (реализации) путем предложения к продаже, продажи экземпляров произведений и переработанных произведений, в том числе на любых сайтах и торговых площадках в сети «Интернет», а также посредством иного отчуждения, ввоза и хранения экземпляров с целью продажи, переработки произведении: публичного показа экземпляров произведений и переработанных произведений и доведения их до всеобщего сведения.

Право требования у цессионария возникает с момента выявления нарушенияисключительного права на произведения (п. 2 1), при этом согласно п. 2.2 Договорауступки требований (цессии) *номер скрыт* от *дата скрыта* цессионарий на свое усмотрение и за свой счет организует порядок выявления товаров е признаками контрафактности, в которых использованы произведения, в том числе с привлечением агентов.

Более того, в соответствии с п. 2.3 Договора уступки требований (цессии) *номер скрыт* от *дата скрыта* цессионарий обязуется предпринимать все необходимые и законные действия, направленные на удовлетворение материальных (выплата компенсации) и нематериальных требований, возникших в связи с нарушением исключительного права на произведения, в частности проведение переговоров о досудебном урегулировании спора, разрешение спора в досудебном порядке или обращение в суд за защитой исключительного права на произведения.

В Приложении *номер скрыт* к Договору уступки требований (цессии) *номер скрыт* от*дата скрыта* содержатся документы, подтверждающие исключительные права цедента на произведение дизайна «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик» и изображения данного произведения, в Приложении *номер скрыт* - на произведение «Дизайн игрушки котёнок Басик», в Приложении *номер скрыт* - на произведение «Мягкая игрушка Кошка № 1 (белая с рыжими пятнами), в Приложении *номер скрыт* - на произведение «Мягкая игрушка Кошка № 1 в пропорциях котенка (белая с рыжими пятнами)», а в Приложении *номер скрыт* содержится произведение, являющееся результатом переработки произведения дизайна «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик» -                           кот-подушка Басик.

Кроме того, в вышеуказанных Приложениях *номер скрыт* содержатся копиисвидетельств Российского авторского общества «КОПИРУС» о депонированиипроизведений *номер скрыт* от *дата скрыта* («Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик») и *номер скрыт* от *дата скрыта* («Дизайн игрушки котёнок Басик»).

Таким образом, права на использование указанных произведенийизобразительного искусства, в том числе право на защиту нарушенных правпринадлежат Юсупову Р.Р.

Осуществив продажу контрафактного товара, ответчик нарушил исключительные права истца на товарные знаки и произведение изобразительного искусства. Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности истца путем заключения соответствующего договора ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно, то есть с нарушением следующих исключительных прав истца: исключительного права на товарный знак *номер скрыт* («Basik&Co»), исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение произведение дизайна «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик».

Ответственность за незаконное использование товарного знака, указанное в п. 3 ст. 1484 ГК РФ, предусмотрена нормой пп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ. На основании положений данной нормы, правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей.

Истец указывает, что в результате всех правонарушений наступают следующие неблагоприятные последствия:

- наличие в розничных магазинах контрафактных товаров по демпинговым ценам ведет к расторжению действующих лицензионных контрактов и невозможности поиска правообладателем новых партнеров;

    - потребители вводятся в заблуждение относительно товара, поскольку товар произведен не истцом, являющимся правообладателем, не лицензиатами истца и введен в гражданский оборот неправомерно;

    - правообладатель теряет прибыль, поскольку рынок насыщается неправомерно введенной в гражданский оборот продукцией, приобретая которую, потребители, таким образом, отказываются от приобретения продукции, правомерно изготовленной лицензиатами правообладателя либо непосредственно правообладателем.

    Попова Ю.А. ранее привлекалась к ответственности за нарушение исключительных прав: решением Арбитражного суда Иркутской области от 13.02.2018 по делу №А19-26079/2017, решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.05.2018 по делу №А19-3062/2018. Действия ответчика являются грубым нарушением прав, совершены умышленно, т.к. она неоднократно была предупреждена о незаконности торговли контрафактными товарами и была ознакомлена с требованиями уничтожить всю продукцию такого рода.

Учитывая повторный и грубый характер допущенных нарушений, а также, что Поповой Ю.А. допущено 4 нарушения исключительных прав, размер компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак и произведение изобразительного искусства – изображение произведение дизайна Юсупов Р.Р. оценивает в сумму 80 000 руб., т.е. по 20 000 руб. за каждый факт нарушения.

    Истец указывает, что им были понесены судебные издержки, а именно:

        - 2 200 руб. - стоимость контрафактного товара. Расходы по приобретению контрафактного товара необходимы для реализации права на обращение в суд;

- 2 600 руб. – расходы на уплату государственной пошлины;

- 308,39 руб. – почтовые расходы на направление искового заявления ответчику.

Истец просил суд взыскать с Попова Ю.А. в свою пользу компенсацию в размере 40 000 руб. за нарушение исключительного права на товарный знак    *номер скрыт* («Basik&Co»), компенсацию в размере 40 000 руб. за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение произведение дизайна «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик», расходы на приобретение товара в размере 2 200 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 600 руб., почтовые расходы в размере 308,39 руб.

Ответчик Попова Ю.А., не возражая по существу требований, возражала против взыскания компенсации в заявленном размере, признав наличие своей вины в нарушении исключительных прав Юсупова Р.Р. на товарные знаки и произведение изобразительного искусства, заявила ходатайство о снижении размеров взыскиваемых компенсаций с учетом ее тяжелого материального положения. Дополнительно пояснила, что деятельность в качестве индивидуального предпринимателя она прекратила *дата скрыта*, что подтверждается выпиской из ЕГРИП, официально не трудоустроена, <данные изъяты>. Также ответчик полагала, что реализация товара – набора игрушек в упаковке необходимо рассматривать как одно правонарушение, которое не причинило значительного ущерба истцу.

Истец Юсупов Р.Р., его представитель Куденков А.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела судом установлено, что *дата скрыта* между ФИО1 и Юсуповым Р.Р. был заключен договор совместного владения исключительным правом на дизайн кота Басика, согласно которому ФИО1 передает Юсупову Р.Р. в совместное владение исключительное право на дизайн кота Басика, а также произведения, созданные путем переработки кота Басика (в том числе рисованные изображения кота Басика) за оговоренное сторонами вознаграждение (п. 2.1), при этом перечень передаваемых объектов содержится в Приложении *номер скрыт* к Договору.

В соответствии с п. 2.2 договора, с момента его заключения исключительное право на дизайн кота Басика, а также произведения, созданные путем переработки кота Басика (в том числе рисованные изображения кота Басика), принадлежат ФИО1 и Юсупову Р.Р. совместно.

В Приложении *номер скрыт* к Договору содержатся передаваемые объекты, в том числе: дизайн кота Басика (произведение «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик»), дизайн игрушки котенок Басик, рисованные изображения кота Басика.

В дополнении *номер скрыт* к Приложению *номер скрыт* к Договору также содержатся изображения мини Басик (серия дизайнов игрушки и логотипа под общим названием «Мини Басик» и серия дизайнов брелока под общим названием «Мини Басик») и мини Ли-ли (серия дизайнов игрушки и логотипа под общим названием «Мини Ли-Ли» и серия дизайнов брелока под общим названием «Мини Ли-Ли»).

Кроме того, *дата скрыта* между ФИО1 (лицензиар) и Юсуповым Р.Р. (лицензиат) был заключен лицензионный договор *номер скрыт*, согласно которому Юсупов P.P получил исключительную лицензию на использование товарных знаков по свидетельствам *номер скрыт*, *номер скрыт*, *номер скрыт*, *номер скрыт*, *номер скрыт* и *номер скрыт* в отношении перечисленных в договоре классов МКТУ (п. 2.1), а именно: товарный знак *номер скрыт*, *номер скрыт*, *номер скрыт*, *номер скрыт* - для всех товаров 14, 16, 18, 24, 25, 28, 30, 32 класса МКТУ, для которых товарный знак зарегистрирован; товарный знак *номер скрыт* - для всех товаров 21 класса МКТУ, для которых товарный знак зарегистрирован; товарный знак *номер скрыт* - для всех товаров 03, 05, 10, 12, 14, 23, 24, 25, 26 класса МКТУ, для которых товарный знак зарегистрирован.

В соответствии с п. 8.2 указанного лицензионного договора, если лицензиатустанет известно, что товарные знаки противоправно используются третьим лицом, он обязуется незамедлительно информировать об этом лицензиара, а также принять все необходимые меры для защиты нарушенных прав, в том числе предъявлять от своего имени претензии, подавать заявления в правоохранительные органы и исковые заявления в суд, со всеми правами, которые предъявляются законом заявителю и истцу.

Указанный лицензионный договор прошел процедуру регистрации в Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент), номер и дата государственной регистрации: *номер скрыт* от *дата скрыта*.

Также судом установлено, что *дата скрыта* между ФИО1 (цедент) и Юсуповым Р.Р. (цессионарий) подписан Договор уступки требований (цессии) *номер скрыт*, согласно которому цедент передает цессионарию право требований к третьим лицам в досудебном и судебном порядке, включая материальные (выплата компенсации) и нематериальные требования которые возникнут в связи с нарушением исключительного права на объекты авторского права: «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик», «Дизайн игрушки котенок Басик», «Мягкая игрушка Кошка № 1 (белая с рыжими пятнами)», «Мягкая игрушка Кошка № 1 в пропорциях котенка (белая с рыжими пятнами)» и произведения, являющиеся результатом переработки вышеуказанных произведений, в том числе кота-подушку Басика (п. 1. 1).

В соответствии с п. 1.2 Договора уступки требований (цессии) *номер скрыт* от*дата скрыта*, право требований распространяется на нарушения исключительногоправа, обнаруженные с *дата скрыта* незаконным (без согласия правообладателя)использованием произведений путем изготовления (производства) экземпляров игрушек с использованием произведений; распространения (реализации) путем предложения к продаже, продажи экземпляров произведений и переработанных произведений, в том числе, на любых сайтах и торговых площадках в сети «Интернет», а также посредством иного отчуждения, ввоза и хранения экземпляров с целью продажи, переработки произведении: публичного показа экземпляров произведений и переработанных произведений и доведения их до всеобщего сведения.

Право требования у цессионария возникает с момента выявления нарушенияисключительного права на произведения (п. 2 1), при этом согласно п. 2.2 Договорауступки требований (цессии) *номер скрыт* от *дата скрыта* цессионарий на свое усмотрение и за свой счет организует порядок выявления товаров с признаками контрафактности, в которых использованы произведения, в том числе с привлечением агентов.

В соответствии с п. 2.3 Договора уступки требований (цессии) *номер скрыт* от *дата скрыта* цессионарий обязуется предпринимать все необходимые и законные действия, направленные на удовлетворение материальных (выплата компенсации) и нематериальных требований, возникших в связи с нарушением исключительного права на произведения, в частности проведение переговоров о досудебном урегулировании спора, разрешение спора в досудебном порядке или обращение в суд за защитой исключительного права на произведения.

В Приложении *номер скрыт* к Договору уступки требований (цессии) *номер скрыт* от*дата скрыта* содержатся документы, подтверждающие исключительные права цедента на произведение дизайна «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик» и изображения данного произведения, в Приложении *номер скрыт* - на произведение «Дизайн игрушки котёнок Басик», в Приложении *номер скрыт* - на произведение «Мягкая игрушка Кошка *номер скрыт* (белая с рыжими пятнами), в Приложении *номер скрыт* - на произведение «Мягкая игрушка Кошка *номер скрыт* в пропорциях котенка (белая с рыжими пятнами)», а в Приложении *номер скрыт* содержится произведение, являющееся результатом переработки произведения дизайна «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик» -                           кот-подушка Басик.

Кроме того, в вышеуказанных Приложениях *номер скрыт* содержатся копиисвидетельств Российского авторского общества «КОПИРУС» о депонированиипроизведений *номер скрыт* от *дата скрыта* («Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик») и *номер скрыт* от *дата скрыта* («Дизайн игрушки котёнок Басик»), согласно которым автором и правообладателем произведений является                          ФИО1

Таким образом, права на использование указанных произведенийизобразительного искусства, в том числе право на защиту нарушенных правпринадлежат Юсупову Р.Р.

По смыслу разъяснений, изложенных в п. 110 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. При этом и в случае, если этот договор заключен не непосредственно с автором, а с иным лицом, в свою очередь получившим право на основании договора об отчуждении исключительного права, иные доказательства в подтверждение права на иск, по общему правилу, не требуются. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств.

Таким образом, в результате заключения указанных договоров и подписания актов приема-передачи исключительных прав Юсупов Р.Р. приобрел в полном объеме исключительные права на товарный знак *номер скрыт* («Basik&Co»), а также произведение изобразительного искусства – изображение/произведение дизайна «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик».

Как следует из обстоятельств дела, в ходе закупки *дата скрыта* в торговой точке, расположенной вблизи адреса: *адрес скрыт*, а также в ходе закупки *дата скрыта* в торговой точке, расположенной вблизи адреса: *адрес скрыт* осуществлена продажа товара – двух мягких игрушек, выполненных в виде объемной фигуры, имитирующей изображение изобразительного искусства: произведение дизайна «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик», исключительные права на которые, в том числе на товар товарный знак *номер скрыт* («Basik&Co»), принадлежат истцу.

В подтверждение продажи указанного товара по договору розничной купли-продажи в материалы дела представлены:

- товарные чеки от *дата скрыта*, от *дата скрыта* с оттиском штампа продавца – индивидуального предпринимателя Поповой Ю.А. и его реквизитов (ИНН *номер скрыт* ОГРНИП продавца - *номер скрыт*);

- видеозапись покупок товара в торговых точках ответчика;

- приобретенные товары (мягкие игрушки).

Исключительное право на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории Российской Федерации истцом ответчику не передавалось, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец определил размер компенсации в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ, статьей 1311 Гражданского кодекса РФ в размере 20 000 руб. за товарный знак и объект авторского права (произведение дизайна «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик»).

Отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров, регулируются частью четвертой Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса РФ, товарные знаки являются результатом интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.

В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно статье 1482 Гражданского кодекса РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Из анализа указанных норм следует, что нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование (размещение на товаре или упаковке) не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

В пункте 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 482, регламентировано, что обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 162 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак (абзац 2).

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения (абзац 3).

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства (абзац 4).

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство – сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается (абзац 5).

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется (абзац 6).

Исходя из приведенных норм права, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, а также положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования сходного с товарным знаком обозначения, в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Факт принадлежности истцу исключительных прав на товарный знак *номер скрыт* («Basik&Co»), подтверждается свидетельством на товарный знак (знак обслуживания), выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности.

В силу пункта 2 статьи 1225 Гражданского кодекса РФ интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ, объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, к которым в том числе относятся произведения изобразительного искусства - произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ).

Факт нарушения ответчиком права истца на товарный знак *номер скрыт* («Basik&Co»), а также исключительного права на произведение изобразительного искусства – произведение дизайна «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик» истец подтверждает товарными чеками от *дата скрыта* и *дата скрыта* на сумму      2 200 руб., видеозаписью покупки товаров и приобретенным товаром «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик». На товарных чеках имеется оттиск печати продавца – индивидуального предпринимателя Поповой Ю.А., с указанием ОГРНИП *номер скрыт*, ИНН *номер скрыт*

Согласно данным ЕГРИП, с *дата скрыта* Попова Ю.А. осуществляла предпринимательскую деятельность, основным видом которой являлась розничная торговля играми и игрушками в специализированных магазинах. *дата скрыта* ответчик прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием ею соответствующего решения, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

В ходе судебного разбирательства ответчик признала допущенные ею нарушения интеллектуальных прав Юсупова Р.Р., подтвердила факт реализации спорного товара – двух мягких игрушек с использованием товарного знака *номер скрыт* («Basik&Co») и произведения дизайна «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик», правообладателем которых является истец, а также подтвердила факт использования печати индивидуального предпринимателя после прекращения соответствующей деятельности.

Суд приходит к выводу, что представленные истцом доказательства в совокупности с объяснениями Поповой Ю.А. подтверждают факт продажи спорного товара ответчиком.

Вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует (пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 №122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности»).

При визуальном сравнении приобретенных товаров (двух мягких игрушек) с товарным знаком *номер скрыт* («Basik&Co») и изображением/произведением дизайна «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик», судом установлено их сходство, позволяющее ассоциировать сравниваемые объекты один с другим и сделать вывод об их сходстве до степени смешения.

Доказательств, опровергающих тождество сравниваемых обозначений, ответчиком не представлено, равно как не представлено доказательств, подтверждающих наличие у ответчика прав на введение в гражданский оборот посредством розничной купли-продажи товара с изображением товарного знака *номер скрыт* («Basik&Co») и тождественного произведению дизайна «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик».

Таким образом, Поповой Ю.А. осуществлена продажа товаров с изображением товарного знака, сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком *номер скрыт* («Basik&Co») и изображением/ произведением дизайна «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик», что свидетельствует о нарушении ответчиком исключительных прав истца на указанные объекты интеллектуальной собственности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Пунктом 1 статьи 1301 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10).

В соответствии с пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных данным Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 64 указанного Постановления, положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на: несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Указанное выше положение Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Постановления от 13 декабря 2016 г. № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края», положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленными требованиями, но не ниже низшего предела, установленного законом. Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 56 ГПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Правовая позиция о том, что при установлении размера компенсации, рассчитанного на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ, ниже установленных законом пределов (в том числе двойной стоимости права использования товарного знака) возможно лишь в исключительных случаях и при мотивированном заявлении ответчика (с учетом абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2016 г.), изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 г.

В абзаце третьем пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 указывается, что распространение нескольких материальных носителей при неправомерном использовании одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации составляет одно правонарушение, если такое нарушение охватывается единством намерений правонарушителя (например, единое намерение нарушителя распространить партию контрафактных экземпляров одного произведения или контрафактных товаров). При этом каждая сделка купли-продажи (мены, дарения) материальных носителей (как идентичных, так и нет) квалифицируется как самостоятельное нарушение исключительного права, если не доказано единство намерений правонарушителя при совершении нескольких сделок.

При доказанном единстве намерений правонарушителя количество контрафактных экземпляров, товаров (размер партии, тиража, серии и так далее) может свидетельствовать о характере правонарушения в целом и подлежит учету судом при определении конкретного размера компенсации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации в определении от 07.12.2015 по делу N А03-14243/2014, в случае, если закупки товаров производились в течение короткого промежутка времени, по всем фактам после осуществления первой закупки ответчик не предупреждался истцом о нарушении исключительных прав на товарные знаки, требований о прекращении нарушения прав истца ответчику не поступало, реализацию ответчиком такого товара можно рассматривать как один случай незаконного использования товарных знаков истца.

Приведенная позиция применима и в делах, касающихся защиты исключительного авторского права на произведения изобразительного искусства (постановление Суда по интеллектуальным правам от 07.07.2020 по делу N А51-16302/2019).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10, при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истец определил компенсацию за четыре нарушения его исключительных прав в сумме 80 000 рублей, т.е. по 20 000 рублей за каждый случай нарушения (20 000 рублей * 2 факта нарушения исключительных прав на товарный знак, 20 000 рублей * 2 факта нарушения исключительных прав на произведение изобразительного искусства).

В обоснование заявленного ко взысканию размера компенсации истцом указано на то, что наличие в розничных магазинах контрафактного товара по демпинговым ценам приводит к расторжению действующих лицензионных контрактов и невозможности поиска правообладателем новых партнеров, введению потребителей в заблуждение относительно спорной продукции, потери прибыли правообладателя.

Кроме того, Юсупов Р.Р. просит учесть систематическое неоднократное нарушение ответчиком исключительных прав третьих лиц.

Установлено, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 13.02.2018 по делу №А19-26079/2017 частично удовлетворены требования                                ЗАО «Аэроплан». Суд решил взыскать с индивидуального предпринимателя Поповой Ю.А. в пользу ЗАО «Аэроплан» 40 000 руб. 00 коп. – компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки, судебные издержки в размере стоимости контрафактного товара, приобретенного у ответчика, в сумме 600 руб., стоимости почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 175,34 руб., стоимости выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.05.2018 по делу №А19-3062/2018 частично удовлетворены требования Entertainment One UK Limited. Суд решил взыскать с индивидуального предпринимателя Поповой Ю.А. в пользу Entertainment One UK Limited 10 000 руб. – компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки, 1 122,67 руб.– судебные расходы.

В ходе судебного разбирательства Попова Ю.А. заявила ходатайство о снижении размера компенсации, подлежащей взысканию в пользу истца, указав в его обоснование, что реализацию товара – мягких игрушек в упаковке необходимо рассматривать как одно правонарушение, которое не причинило значительного ущерба истцу, ответчик утратила статус индивидуального предпринимателя, не трудоустроена, <данные изъяты>

В подтверждение заявленного ходатайства ответчик представила в материалы; <данные изъяты>

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П, взыскание предусмотренной подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 статьи 1311 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсации за нарушение интеллектуальных прав, будучи штрафной санкцией, преследующей в том числе публичные цели пресечения нарушений в сфере интеллектуальной собственности, является, тем не менее, частноправовым институтом, который основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ), а именно правообладателя и нарушителя его исключительного права на объект интеллектуальной собственности, и в рамках которого защита имущественных прав правообладателя должна осуществляться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на осуществление прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц, то есть, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 12.07.2007 №10-П, таким образом, чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота.

Разрешая вопрос о компенсации за нарушение исключительного права истца, и принимая во внимание вышеприведенные положения закона, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, Конституционного Суда Российской Федерации, и учитывая ходатайство ответчика Поповой Ю.А. о снижении размера компенсации, подлежащей взысканию в пользу истца, исходя из ее материального положения и несоответствия заявленной суммы допущенному нарушению, суд считает заявленный размер компенсации в сумме 80 000 руб. (по 20 000 руб. за каждое нарушение) явно несоразмерным нарушенному праву.

Учитывая, что суду не представлено сведений о вероятных имущественных потерях правообладателя, а использование результатов интеллектуальной деятельности правообладателя не является существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, принимая во внимание материальное положение ответчика, факт нахождения на ее иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также осуществления ухода за инвалидом первой группы, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает соразмерной последствиям нарушения исключительного права компенсацию в размере - по 11 000 рублей за каждый случай нарушения исключительных прав на товарный знак и произведение изобразительного искусства. При этом, учитывая, что закупки товаров (двух «Мягких игрушек британский вислоухий кот Басик») производились в течение короткого промежутка времени *дата скрыта*), после осуществления первой закупки ответчик не предупреждалась истцом о нарушении исключительных прав на товарный знак и произведение изобразительного искусства, требований о прекращении нарушения прав истца ответчику не поступало, суд приходит к обоснованному выводу, что реализацию ответчиком такого товара следует рассматривать как один случай незаконного использования принадлежащих истцу исключительных прав на товарный знак и произведение изобразительного искусства.

Определяя степень вины Поповой Ю.А., суд находит заслуживающим внимания довод стороны истца о повторности нарушения ответчиком исключительных прав, учитывает, что до прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя ответчик дважды привлекалась к ответственности за аналогичные нарушения исключительных прав иных правообладателей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Юсупова Р.Р. взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак и произведение изобразительного искусства в сумме                                 22 000 рублей, в том числе:

- компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак *номер скрыт* «Basik&Co» в размере 11 000 руб.;

- компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение произведение дизайна «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик» в размере 11 000 руб.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.04.2019 N 10) отражено, что требование о взыскании компенсации носит имущественный характер. Вне зависимости от способа расчета суммы компенсации в исковом заявлении должна быть указана цена иска в твердой сумме (пункт 6 части 2 статьи 125 АПК РФ); исходя из размера заявленного требования, определяется подлежащая уплате государственная пошлина.

Конституционным Судом Российской Федерации была выработана правовая позиция, изложенная в Постановлении N 46-П, в соответствии с которой решение суда о снижении размера компенсации за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, определенной истцом (правообладателем) в минимальном размере, установленном законом, - как по основаниям его принятия, так и по вызываемым юридическим последствиям - не может отождествляться с частичным удовлетворением исковых требований, обусловленным отсутствием (недоказанностью) надлежащих оснований для их признания судом полностью обоснованными. Оценка такого судебного акта для целей распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, должна учитывать выявленные Конституционным Судом Российской Федерации отличительные особенности итогового определения судом размера компенсации за нарушение индивидуальным предпринимателем при осуществлении предпринимательской деятельности исключительных прав и лежащих в их основе материальных правоотношений (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 года N 28-П и от 24.07.2020 года N 40-П).

Снижение судом размера компенсации за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, когда требование о выплате такой компенсации было заявлено правообладателем в минимальном размере, предусмотренном нормами ГК РФ для соответствующего нарушения, не может - по своим отличительным юридическим параметрам - приравниваться к частичному удовлетворению исковых требований. Принятие соответствующего судебного акта фактически означает доказанность нарушения исключительных прав правообладателя, а снижение размера подлежащей выплате компенсации обусловливается не неправомерностью (чрезмерностью) заявленного им ее минимального размера, а наличием оснований для использования особого правомочия суда, обусловленных не избыточностью исковых требований, а необходимостью - с учетом обстоятельств конкретного дела и личности нарушителя - соблюдения конституционных принципов справедливости, равенства и соразмерности при применении данной штрафной санкции, выполняющей, наряду с защитой частных интересов правообладателя, публичную функцию превенции.

Согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения, и фактически препятствует правообладателю защищать свое нарушенное право в судебном порядке.

Согласно платежному поручению *номер скрыт* от *дата скрыта* истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 600 руб. Кроме того, представленными в материалы дела платежными документами подтверждается факт несения Юсуповым Р.Р. расходов на приобретение товара в размере 2 200 руб., а также почтовых расходов на отправку в адрес ответчика копии искового заявления в размере 308,39 руб.

В ходе судебного разбирательства судом установлено четыре случая нарушения исключительных прав истца, минимальный размер компенсации за названные нарушения исходя из выбранного истцом вида компенсации (ст.ст. 1311, 1515 Гражданского кодекса РФ) - 40 000 руб., что составляет 50% от заявленного истцом размера компенсации (80 000 рублей). Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины, приобретению у ответчика товара, а также почтовые расходы подлежат удовлетворению пропорционального размеру удовлетворенных требований (50%).

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 1 300 руб., понесенные на уплату государственной пошлины, 1 100 руб. - на приобретение товаров у ответчика, 154,19 руб. - почтовые расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Юсупова Р.Р. удовлетворить частично.

Взыскать с Поповой Ю.А. в пользу Юсупова Р.Р. компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак *номер скрыт* «Basik&Co» в размере 11 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение произведение дизайна «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик» в размере 11 000 руб., расходы на приобретение товара в размере 1 100 руб., почтовые расходы в размере 154 руб. 19 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 300 руб.

В части требований Юсупова Р.Р. к Поповой Ю.А. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в сумме 58 000 руб., расходов на приобретение товара в размере 1 100 руб., почтовых расходов в размере 154 руб. 19 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 300 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения.

      Судья:                                                             К.Э. Петрович

Мотивированный текст решения суда изготовлен 13 февраля 2023 г.