Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5355/2022 от 12.08.2022

Гражданское дело № 2-5355/2022

54RS0№-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе

судьи                                 Авазовой В.Б.,

при секретаре                            Захаровой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» к Познякову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что между ответчиком и ОАО «УРСА Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №-КК/2007-0, на основании которого ответчику была выдана кредитная карта с лимитом 10 000 рублей под 25 % годовых.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №-КК/2007-0 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 654,35 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 110 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его извещению, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, путем направления судебной повестки заказной почтой с уведомлением по всем известным суду адресам, в том числе по адресу, который подтверждается сведениями Управления по вопросам миграции России по <адрес>, почтовый конверт с судебной повесткой возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения. Срок хранения почтового отправления разряда «судебное» соблюден.

Согласно положениям ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что суд предпринимал меры для надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, но ответчик не является на почту за судебными извещениями по адресу места своей регистрации и адресу места жительства, а также принимая во внимание, что сведения об ином месте жительства ответчика отсутствуют, суд в данном случае полагает, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток и с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ считает ответчика извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая неявку ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя при этом из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заключив договор о предоставлении и обслуживании карты, стороны приняли на себя соответствующие обязательства и в силу статьи 309 ГК РФ обязаны исполнять их надлежащим образом.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Поздняков А.В. обратился в ОАО «УРСА Банк» с Заявлением (л.д. 9), содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях кредитования и Условиях использования банковской карты, в рамках которого Клиент просил Банк предоставить ему кредит и заключить договор банковского счета.

При подписании Заявления ответчик указал, что ознакомлен и согласен с Условиями кредитования, параметрами кредита (раздел Б заявления), порядком кредитования и уплаты процентов за пользование кредитом, повышенных процентов, штрафных санкций.

В договоре, заключенном между истцом и ответчиком, содержатся следующие условия: сумма лимита задолженности по кредитному договору – 10 000 рублей; ставка кредита 25 % годовых; комиссионное вознаграждение за обналичивание денежные средств в инфраструктуре Банка 4 % от суммы обналичивания денежных средств; срок действия кредитного договора до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ; повышенная ставка при нарушении срока возврата процентов за пользование кредитом 220 % годовых на сумму просроченного платежа; повышенная ставка при нарушении срока возврата суммы основного долга по окончании срока действия кредитного договора трехкратная процентная ставка за пользование кредитом.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ ОАО «Уральский коммерческий банк внешней торговли» присоединился к ЗАО «Банковский холдинг МДМ», который при этом изменил наименование на ОАО «МДМ-Банк».

Согласно п. 2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу п. 2 ст.385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО КБ «КЕДР» заключен договор уступки прав требования по кредитным договора №.17/13.232, по которому перешли в том числе права требования по кредитному договору №-КК/2007-0, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с Поздняковым А.В. (л.д. 15-18).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «КЕДР» и ОАО «АБ «ПУШКИНО» заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам №/К-БП, по которому перешли в том числе права требования по кредитному договору №-КК/2007-0, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с Поздняковым А.В. (л.д. 19-22).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АБ «ПУШКИНО» и ООО «НЕТ ДОЛГОВ» заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам №/БП-НД, по которому перешли в том числе права требования по кредитному договору №-КК/2007-0, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с Поздняковым А.В. (л.д. 23-26)

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НЕТ ДОЛГОВ» и ООО «БАСТИОН» заключен договор уступки требования (цессии) № НД/Б/3/2014, по которому перешли в том числе права требования по кредитному договору №-КК/2007-0, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с Поздняковым А.В. (л.д. 27-28).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и претензионное требование о погашении задолженности в размере 82 587,66 рублей в срок 10 дней с момента получения настоящего уведомления (л.д. 14).

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, периоды просрочки, сумма основного долга, проценты, алгоритм арифметических действий, указаны истцом верно, расчет произведен исходя из условий, предусмотренных договором, истцом при расчете задолженности учтены все суммы, подлежащие уплате и поступившие в счет погашения задолженности, и суд соглашается с представленным расчетом истца.

Бремя доказывания иной суммы долга по кредитному договору лежит на ответчике, однако, своим правом на представление доказательств в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иного размера долга или отсутствия законных оснований для взыскания суммы задолженности по договору.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в установленных судом размерах.

В силу пункта 13 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, оплаченная ООО «БАСТИОН» государственная пошлина при подаче заявления о вынесении судебного приказа (который впоследствии отменен) подлежала зачету в счет государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственности «БАСТИОН» (ИНН №) к Познякову А. В. (паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>, код подразделения №) удовлетворить.

Взыскать с Познякова А. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» задолженность по кредитному договору №-КК/2007-0 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 818,07 рублей и расходы по оплате государственный пошлины в размере 3 636 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В мотивированной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                        В.Б. Авазова