Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-277/2021 ~ М-231/2021 от 17.08.2021

УИД 60RS0025-01-2021-000587-55 дело № 2-277/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2021г.                              р.п.Плюсса

Стругокрасненский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Напалковой Е.Ю.

при секретаре Сорокиной А.А.,

с участием представителя истца Мещерякова А.Ю. Храмцовой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мещерякова Александра Юрьевича к Ефимову Кириллу Геннадьевичу об обращении взыскания на земельный участок должника,

УСТАНОВИЛ:

Мещеряков А.Ю. обратился в Стругокрасненский районный суд с иском к Ефимову К.Г. об обращении взыскания на принадлежащую ему ? доли в общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> В обоснование иска указал, что в соответствии с решением Красносельского районного суда г.Санкт-Петербурга от 12.05.2015г. по делу №2-402/2015 с ответчика Ефимова К.Г. в пользу истца взыскана сумма долга в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере 14046 руб. 44 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, а всего <данные изъяты>. 27.07.2015г. на основании исполнительного листа № ФС № от 14.07.2015 г. судебным приставом - исполнителем Красносельского РОСП ФИО11 было возбуждено исполнительное производство № №. В ходе исполнительного производства судебным приставом - исполнителем были сделаны запросы о наличии денежных средств у ответчика. Однако, исходя из полученных ответов, следует полное отсутствие денежных средств для исполнения обязательств перед истцом. По сведениям УГИБДД ГУ МВД за должником числятся автотранспортные средства: полуприцепы фургоны, 1990 г.з.; госномер №; камаз 5511, 1989г.в., госномер №;прицеп ЛАВ 81015, 2008 г.в., №, HOWG ZZ 331, 2006 г.в., госномер №, полуприцепы с бортовой платформой ОДА 39357, 1989 г.в., госномер №. Но фактическое местоположение автотранспортных средств не установлено. Согласно АС «Контроль передвижения автотранспорта» на территории г. Санкт-Петербурга передвижение автотранспортных средств за 2020-2021 г. не зафиксировано.

В соответствии со ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Согласно п.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель (п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления,, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч.4 ст.69 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости № № от 03.12.2020г. у ответчика имеется в общей долевой собственности в виде 1/2 доли земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу : <адрес> кадастровый номер №. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Красносельского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО12 от 26.04.2021г. произведен арест имущества, принадлежащего должнику Ефимову Кириллу Геннадьевичу, ответчика по настоящему иску. Постановлением судебного пристава-исполнителя Красносельского РОСП ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу ФИО13 от 26.04.2021г. поручено судебному приставу - исполнителю ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов наложить арест на имущество Ефимова Кирилла Геннадьевича, а именно ? земельного участка расположенного по адресу : <адрес> кадастровый номер №

Со ссылкой на статьи 24, 237, 278, 446 ГК РФ, ст.35 ЗК РФ истец просит обратить взыскание на принадлежащую Ответчику 1/2 доли в общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №. Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы на уплату государственной пошлины, расходов на услуги представителя.

В судебном заседании представитель истца Храмцова Ж.В. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что с 2015 года истец не может получить денежные средства, взысканные в его пользу судебным решением с ответчика. Для этого принимались все меры судебными приставами, чтобы исполнить решение суда. Но сумма осталась без изменения <данные изъяты> руб.44 коп. Ответчик злоупотребляет своими правами, не исполняет решение суда ни добровольно, ни принудительно, через судебных приставов этот вопрос тоже не решить. Поэтому, учитывая информацию о наличии у ЕфимоваК.Г. ? доли земельного участка, расположенному по адресу: <адрес>, обратились с иском об обращении взыскания на данный земельный участок. С целью реализации и получения хоть какой-то небольшой компенсации по судебному решению. На данном земельном участке возможно выделение доли. Земельный участок находится в поле, на нем никаких сооружений нет.

Ответчик Ефимов К.Г. в судебном заседании не присутствовал, извещался надлежащим образом, судебное письмо вернулось за истечением срока хранения.

Третье лицо Рзаев О.А. в судебном заседании не присутствовал, извещался надлежащим образом, судебное письмо вернулось за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу статьи 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

По смыслу приведенных выше процессуальных норм суд считает, что ответчик и третье лицо были извещены надлежащим образом судом о дне слушания дела, но злоупотребили своим правом, поэтому суд рассматривает дело без их участия ответчика.

Третье лицо Отдел судебных приставов Стругокрасненского и Плюсского районов, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило, возражений и ходатайств не поступило.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело и без его участия.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

По положениям ст.255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

На основании ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ст.69 ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 ЗК РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно ст.278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Из разъяснений, данных в п.63 указанного постановления Пленума ВС РФ, следует, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава - исполнителя Красносельского РОСП ФИО14 находится исполнительное производство № № возбужденное 27.07.2015г., о взыскании с Ефимова К.Г. в пользу Мещерякова А.Ю. задолженности в размере <данные изъяты> (л.д.23).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости № № от 03.12.2020г. у ответчика имеется в общей долевой собственности 1/2 доли земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер № другая ? доли данного земельного участка находится в собственности Рзаева О.А. (л.д.16-20, 90-95).

Справкой судебного пристава-исполнителя Красносельского РОСП ГУ ФССП России по г.Санкт-Петербургу ФИО15 установлено, что в рамках исполнительного производства №№-ИП, возбужденного 27.07.2015г., о взыскании с Ефимова К.Г. в пользу Мещерякова А.Ю. задолженности в размере <данные изъяты>., денежные средства не взысканы, решение суда не исполнено. В отношении должника вынесены постановления о запрете права выезда из РФ и взыскании исполнительского сбора. Согласно ответу Управления Росреестра, на праве собственности за должником зарегистрированы объекты недвижимого имущества: ? земельного участка с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, ориентир <адрес> и 16/49 доли в квартире по адресу: <адрес> Вынесены постановления о запрете регистрационных действий на вышеуказанное имущество. По сведениям УГИБДД ГУ МВД за должником числятся автотранспортные средства: <данные изъяты>. Но фактическое местоположение автотранспортных средств не установлено. Согласно АС «Контроль передвижения автотранспорта» на территории г. Санкт-Петербурга передвижение автотранспортных средств за 2020-2021 г. не зафиксировано. В рамках ИП установлены счета, открытые в банке ПАО «Сбербанк России», на имя должника, на которые обращено взыскание, но до настоящего времени денежные средства на депозит РОСП не поступали (л.д.11-12).

Судом установлено, что в ходе совершения исполнительных действий у должника выявлено имущество, на которое можно обратить взыскание в счет погашения задолженности, а именно: земельный участок, с КН № расположенный по адресу: <адрес>, собственником которого является ответчик Ефимов К.Г. Его право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном порядке.

Также установлено, что должником Ефимовым К.Г. до настоящего времени обязательства по исполнительному производству, возбужденному на основании решения суда, не исполнены. Установив, что по состоянию на день рассмотрения дела задолженность Ефимова К.Г. в рамках исполнительного производства составляет <данные изъяты> руб., а доказательств наличия у должника иного имущества, либо денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности, не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. При указанных обстоятельствах обращение взыскания на имущество ответчика является единственным способом защиты прав взыскателя.

Указанный земельный участок не относится к земельным участкам, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии с абз.3 п.1 ст. 446 ГПК РФ.

Представитель истца утверждает, что доля Ефимова К.Г. в праве общей долевой собственности на земельный участок может быть выделена в натуре, так как участок находится в поле, на нем каких-либо сооружений нет. Доказательств, свидетельствующих об ином, суду не предоставлено. Как не предоставлено доказательств, свидетельствующих о желании второго сособственника спорного имущества Рзаева О.А. выкупить долю должника в указанном имуществе по рыночной цене.

Согласно п. 5 ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно экспертному заключению №349-20/10/2021, рыночная стоимость ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, составляет <данные изъяты>. (л.д.100-133).

Таким образом, принцип соотносимости объема требований и мер принудительного исполнения при обращении взыскания на спорный земельный участок нарушен не будет.

Жилого дома или иных строений ответчика на земельном участке не имеется. Других оснований, препятствующих обращению взыскания на него, не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат полному удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 30 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░