Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3508/2024 ~ М-1378/2024 от 01.03.2024

Дело № 2-3508/2024

УИД 47RS0006-01-2024-001687-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина                                                                                06 августа 2024 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Литвиновой Е.Б.

при секретаре Бойковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джибраевой Светланы Алексеевны к Миховичу Федору Ивановичу о прекращении ипотеки,

третье лицо: Управление Росреестра по Ленинградской области,

установил:

    Джибраева С.А. обратилась в суд с заявлением о прекращении ипотеки в отношении жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>.

    В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. В соответствии с договором истец принял на себя обязательство в установленном договоре подряде и сроки выплатить за продажу участка сумму 760 342 руб. До полной оплаты участка на него была установлена ипотека в силу закона. В последствии на земельном участке был возведен ДОС с кадастровым номером №, в отношении которого также была зарегистрирована ипотека. Ипотека на дом была зарегистрирована как на объект недвижимости, возведенный на земельном участке, обремененном ипотекой. Никаких финансовых взаимоотношений между истцом и ответчиком, связанных с возведением дома, не было. Истец полностью рассчиталась с ответчиком за земельный участок. Однако ответчик уклоняется от предоставления документов на государственную регистрацию прекращения ипотеки.

    Истец в судебное заседание не явилась, направила своего представителя, который настаивал на заявленных требованиях в полном объеме.

    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 50). Ранее от ответчика поступил отзыв (л.д. 40), в котором оставил решение на усмотрение суда.

    Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело при объявленной явке, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между Джибраевой С.А. и Миховичем Ф.И. был заключен договор купли-продажи земельного участка №, в соответствии с которым истец приобрела в собственность земельный участок по адресу: <адрес>.

    Цена участка была определена в размере 760 342 руб.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок было зарегистрировано за истцом.

    Одновременно с этим на земельный участок было зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона.

    В 2014 году на земельном участке был возведен жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ дом был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера № (л.д. 21-22).

ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом было зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона. Основанием для регистрации обременения послужил договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно представленным в материалы дела копиям чеков истцом было оплачено по договору купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ - 760 342 руб. (л.д. 23).

    Согласно Конституции Российской Федерации признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина составляют обязанность государства (статья 2). Право частной собственности как элемент конституционного статуса человека и гражданина охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (части 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации).

    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Понятие залога содержится в ст. 334 ГК РФ, согласно п. 1 которой в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

    В соответствии с положениями ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

    По общему правилу обязательство прекращается надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

    В силу пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

    Согласно п. 2 ст. 352 ГК РФ при прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.

    Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

    Согласно ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав в случае, если не выдана закладная:

    - совместного заявления залогодателя и залогодержателя;

    - заявления залогодержателя.

    Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Истец, как собственник имущества, на основании ст. 304 ГК РФ вправе требовать устранения любых препятствий в осуществлении своих прав, включая отмену наложенных ограничений.

    Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств неисполнения истцом обязательств по договору купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с этим в орган регистрации прав с заявлением о прекращении ипотеки ответчик также не обратился.

Истец же в данном случае лишен возможности самостоятельно в одностороннем порядке снять обременение с объектов недвижимости.

Оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая, что обеспеченное ипотекой обязательство было исполнено истцом в полном объеме, ответчик доказательств обратного не представляет, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

признать прекращенным обременение в отношении принадлежащих на праве собственности Джибраевой Светлане Алексеевне, ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №, объектов недвижимости, прекратить ипотеку:

- жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, вид, номер и дата государственной регистрации обременения: ипотека в силу закона, ДД.ММ.ГГГГ, №,

- земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, вид, номер и дата государственной регистрации обременения: ипотека в силу закона, ДД.ММ.ГГГГ, №.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья:

Мотивированное решение принято 13.08.2024

Подлинный документ находится в материалахгражданского дела № 2-3508/2024УИД 47RS0006-01-2024-001687-75Гатчинского городского суда Ленинградской области