Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-133/2023 от 31.08.2023

11RS0003-01-2023-004534-46

Дело 1-133/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Инта 11 сентября 2023 года

Интинский городской суд Республики Коми

в составе: председательствующего судьи Занегиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Рочевой Г.Г.,

с участием государственного обвинителя Милова Э.Б.,

подсудимой Алексеевой И.В.,

защитника – адвоката Трошева Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Алексееву И.В., __.__.__ года рождения, <....> не судимой,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Алексеева И.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 13.00 часов до 17.00 часов __.__.__ у Алексеевой И.В., находящейся в состоянии алкогольного опьянения в ____, возник умысел на тайное хищение чужого имущества – денежных средств Потерпевший №1 Реализуя преступный умысел, Алексеева И.В. в указанное время и месте, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа похитила из кошелька 6000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным с места преступления скрылась и распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме 6000 рублей.

Подсудимая в судебном заседании заявила о полном согласии с предъявленным обвинением, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, полностью осознаёт правовой характер и последствия заявленного ходатайства. Подсудимой ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия Алексеевой И.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, а также данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Алексеева И.В. <....>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт: <....> активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании заявления и даче признательных показаний о совершенном преступлении (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), частичное возмещение ущерба (ч. 2 ст. 61 УК РФ). Оснований для признания «явки с повинной» на л.д. 80 смягчающим наказание обстоятельством не имеется, учитывая, что потерпевшая при обращении в правоохранительные органы сразу сообщила о совершении хищения подсудимой. Данный документ суд признаёт как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновной и её поведения в момент совершения преступления. Как следует из показаний подсудимой – при совершении преступления состояние опьянения повлияло на её поведение, по месту жительства характеризуется как лицо, склонное к злоупотреблению алкоголем. Суд считает, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало снижению контроля над своими действиями и оценки их общественной опасности, т.е. являлось одной из причин их совершения Алексеевой И.В.

Определяя вид и размер наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления - обстоятельствам его совершения, соразмерности наказания содеянному и личности виновного, суд считает необходимым назначить Алексеевой И.В. наказание в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания с учетом материального положения семьи подсудимой, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, 76.2 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания.

Вещественное доказательство – кошелек, возвращенный потерпевший, оставить у потерпевшей.

Процессуальные издержки в сумме 10764 рубля, связанные с оплатой труда адвоката Трошева Н.В. по назначению в ходе дознания, в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316, п. 5 ч. 2 ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Алексееву И.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 80 часов обязательных работ.

Меру пресечения Алексеевой И.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – кошелек – оставить у потерпевшей.

Процессуальные издержки в сумме 10 764 (десять тысяч семьсот шестьдесят четыре) рубля, связанные с оплатой труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе следствия, возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основаниям, указанным в ст. 389.16 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе, либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционные жалобу или представление.    

Председательствующий                         И.В. Занегина

Копия верна: судья                            И.В. Занегина