Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1413/2023 ~ М-1251/2023 от 26.06.2023

    Дело № 2-1413/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

         27 июля 2023 года                                                             г. Новотроицк

        Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Этмановой Т.Е., при секретаре Фроловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Смирновой А.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО «РСВ») обратилось в суд с вышеназванным иском, в котором просит взыскать с ответчика Смирновой А.В. в пользу истца денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от 28.11.2016 в сумме 117244,34 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3544,89 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что между ООО МК «СРОЧНОДЕНЬГИ» и Смирновой А.В. был заключен договор микрозайма № от 28.11.2016, согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. В соответствие с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. Денежные средства по договору были предоставлены заемщику в полном размере, однако в установленные договором сроки не были возвращены.

В соответствие с п. 1.5 Договора уступки прав требования № 31/12 от 31.12.2016 между Первоначальным кредитором и ИП Т., Перечнем Должников к нему перешло право требования данного долга.

В соответствие с п. 1.5 Договора уступки прав требования № 12/08/ИП от 12.08.2017 между ИП Т. и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

В соответствие с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 25.10.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ», перечнем Должников, к нему перешло право требования данного долга.

12.11.2020 мировой судья судебного участка 3 3 г. Новотроицка вынес судебный приказ о взыскании со Смирновой А.В. задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору в сумме 149903 руб. и расходов по уплате государственной пошлины, который 27.02.2021 был отменен.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 160229,43 руб., задолженность по основному долгу 30000 руб., задолженность по процентам за пользование 119903 руб., задолженность по процентам начисленным в соответствие со ст. 395 ГК РФ – 8227,40 руб., задолженность по государственной пошлине в сумме 2099,03 руб.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 117244,34 руб. с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 32658,66 руб. Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Период, за который образовалась задолженность: с 28.11.2016 по 09.10.2020.

В судебное заседание представитель истца – ООО «РВС» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Смирнова А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Возражений на иск не представила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как установлено судами и следует из материалов дела, 28.11.2016 между ООО МФО «Срочноденьги» и Смирновой А.В. был заключен договор микрозайма №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства <данные изъяты>.

Займодавцем условия договора исполнены, денежные средства в указанном выше размере предоставлены Смирновой А.В., что подтверждается расходным ордером № 101/3088 от 28.11.2016.

Ответчиком условия договора не исполнены, денежные средства не возвращены.

В соответствие с п. 1.5 Договора уступки прав требования № 31/12 от 31.12.2016 между Первоначальным кредитором и ИП Т., Перечнем Должников к нему перешло право требования данного долга.

В соответствие с п. 1.5 Договора уступки прав требования № 12/08/ИП от 12.08.2017 между ИП Т. и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

В соответствие с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 25.10.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ», перечнем Должников, к нему перешло право требования данного долга.

Сторонами по делу вышеуказанные договоры уступки прав требования не оспорены.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Указанное условие содержится на первом листе договора микрозайма от 28.11.2016, заключенного со Смирновой А.В.

Согласно расчету истца, по состоянию на 14.06.2023 задолженность истца по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 117244,34 руб. с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 32658,66 руб. Период, за который образовалась задолженность: с 28.11.2016 по 09.10.2020.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд находит обоснованным и соглашается с его размером. Начисление процентов произведено в соответствии с положениями договора займа, который ответчиком не оспорен, и с учетом требований законодательства. Контррасчет ответчиком суду не представлен.

Поскольку суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие нарушение условий договора займа со стороны ответчика, то имеются все основания для взыскания с нее указанной задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, в пользу банка с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме 3544,89 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Смирновой А.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить.

Взыскать со Смирновой А.В. пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» задолженность по договору микрозайма № от 28.11.2016 в размере 117244,34 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3544,89 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

        Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 03.08.2023

        Судья: