Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3876/2021 ~ М-3061/2021 от 05.07.2021

    Дело №2-3876/2021

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

    12 августа 2021 года                                                                г. Нижнекамск

    Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре А.М. Фатхиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 Шурупова к ФИО12 Калашникову об истребовании имущества,

    УСТАНОВИЛ:

    Истец В.В. Шурупов обратился в суд с иском к В.С. Калашникову об обязании ответчика передать ему автомобиль и свидетельство о регистрации транспортного средства.

В обоснование заявленных требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак .... ... между истцом и ответчиком было достигнуто устное соглашение о продаже ответчику указанного автомобиля за 300 000 рублей, которые ответчик обязался выплачивать истцу на протяжении двух лет по 10 000 рублей ежемесячно, а в последний месяц произвести полный расчет, после чего перерегистрация автомобиля будет произведена на ответчика. Однако, получив автомобиль в свое владение, ответчик нарушил условия договора и под разными предлогами более года не выплачивал оговоренную сумму. В октябре 2019 года ответчик передал истцу 100 000 рублей, и пообещал, что оставшуюся сумму в размере 200 000 рублей отдаст в срок до .... Однако, до настоящего времени ответчик свои обязательства не выполнил, денежные средства истцу не выплатил, автомобиль без законных оснований находится у ответчика и используется им. Истец просит обязать ответчика передать ему автомобиль марки «Мерседес ML 320», государственный регистрационный знак Е111УС/116 и свидетельство о регистрации транспортного средства.

Истец В.В. Шурупов и его представитель по устному ходатайству Н.А. Петров в судебном заседании заявленные исковые требования уточнили, просили истребовать из незаконного владения В.С. Калашникова в пользу истца автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак ... и свидетельство о регистрации транспортного средства, обязать ответчика передать истцу автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак ... и свидетельство о регистрации транспортного средства.

Ответчик В.С. Калашников в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, заявлений, ходатайств, отзыв на исковое заявление суду не представил, сведениями об уважительности причин неявки суду не располагает.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой,

по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 13 «О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии ответчика по имеющимся материалам дела в порядке заочного производства. Истец в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

    Выслушав доводы истца и его представителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец В.В. Шурупов является собственником автомобиля марки «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак ..., 1999 года выпуска, что подтверждается сведениями, представленными в материалы дела ОГИБДД УМВД России по ....

Ответчик В.С. Калашников пользуется автомобилем, принадлежащим истцу, по своему усмотрению, в отсутствие на то каких-либо правовых оснований и не возвращает истцу указанный автомобиль. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено, доказательств обратного суду не представлено.

Разрешая спор, суд исходит из того, что истцом В.В. Шуруповым представлены надлежащие доказательства, подтверждающие право собственности на указанный выше автомобиль, при этом, ответчик пользуется автомобилем, принадлежащим истцу, по своему усмотрению, в отсутствие на то каких-либо правовых оснований, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и истребовании из незаконного владения В.С. Калашникова транспортного средства марки «...», государственный регистрационный знак ... года выпуска.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что доводы истца в полном объеме нашли свое подтверждение в судебном заседании, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения ФИО12 Калашникова в пользу ФИО11 Шурупова автомобиль марки «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак ... года выпуска, а также свидетельство о регистрации транспортного средства ....

Обязать ФИО12 Калашникова передать ФИО11 Шурупову автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак ... года выпуска, а также свидетельство о регистрации транспортного средства 1646 ....

Взыскать с ФИО12 Калашникова в пользу ФИО11 Шурупова расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

         Судья:                                                                       Р.Ш. Хафизова

            Мотивированный текст решения изготовлен 12 августа 2021 года.