Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-394/2023 от 07.11.2023

Дело № 2-394/2023

УИД 59RS0002-01-2023-003386-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2023 года                                                                                              п. Ильинский

Ильинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Стерховой А.Ю.

при секретаре судебного заседания Рудик Е.А.,

с участием представителя истца Сипайлова Н.Г. - Смертиной Л.Н., по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сипайлова Николая Геннадьевича к Гречухиной Светлане Анатольевне о взыскании долга по расписке, процентов за пользование денежными средствами,

установил:

Сипайлов Н.Г. обратилась в суд с иском к ответчику Гречухиной С.А. о взыскании долга по договору займа, мотивируя требования тем, что 26 июля 2020 г. и 23 декабря 2020 года ответчик взяла у истца в долг по распискам 150 000 рублей со сроком уплаты до 30.07.2020 и 301 000 рублей со сроком уплаты до 30.12.2020 года, однако до настоящего времени Гречухина С.А. свои обязательства по договору займа не исполнила, долг не вернула. Истец просит (с учетом уточнения требований) взыскать основной долг в размере 451 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 150 000 рублей за период с 31.07.2020 по 28.12.2023 в сумме 33 539 рублей 24 копеек, на сумму долга 301 000 рублей за период с 31.12.2020 по 28.12.2023 в сумме 61 954 рубля 35 копеек,; проценты за пользование чужими денежными средствами на неоплаченную сумму займа по день фактического исполнения денежного обязательства; расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец Сипайлов Н.Г. не явился, ходатайствовал рассмотрении дела в его отсутствие, направил представителя.

Представитель истца Смертина Л.Н. исковые требования поддержала по доводам искового заявления. Суду пояснила, что истец предоставил ответчику в долг указанные суммы денег на развитие бизнеса, на короткий срок, поэтому договор займа не заключался, были просто написаны расписки.

Ответчик Гречухина С.А. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом по всем известным суду адресам, повестки и извещения, направленные по месту регистрации ответчика возвращены в суд, почтовые уведомления содержат отметку «истек срок хранения», что суд расценивает как отказ от получения почтовой корреспонденции ответчиком.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судом были приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки ответчика в судебное заседание, в связи с чем неявку ответчика суд расценивает как неявку на вызов суда без уважительных причин.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.158 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Пунктом 2 ст.161 ГК РФ предусмотрено, что сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа (расписки) у займодавца подтверждает факт неисполнения денежного обязательства со стороны заемщика.

Согласно расписке от 26.07.2020 года Гречухина С.А. взяла в долг у истца денежные средства в сумме 150 000 рублей 00 копеек, написав собственноручно расписку о получении денег, приняв обязательство вернуть 150 000 рублей до 30.07.2020 года (л.д. 11).

Согласно расписке от 23.12.2020 года Гречухина С.А. взяла в долг у истца денежные средства в сумме 351 000 рублей 00 копеек, написав собственноручно расписку о получении денег, приняв обязательство вернуть в срок до 30.12.2020 года (л.д. 12).

03.07.2023 г. истцом в адрес ответчика направлены претензии о возврате денежных средств по договорам беспроцентного займа, которые ответчиком оставлены без удовлетворения (л.д. 9, 10).

Допустимых доказательств факта возврата денежных средств по договорам займа от 26.07.2020 и от 23.12.2020, ответчиком в материалы дела не представлено.

Суд оценивает исследованные расписки как договор займа, так как указанные документы содержат признаки договора займа, установленные п. 1 статьи 807 ГК РФ (предмет договора), п. 1 статьи 808 ГК РФ (соблюдение простой письменной формы), п. 1 статьи 810 ГК РФ (обязанность заёмщика возвратить полученную сумму в срок).

Факт получения денежных средств Гречухиной С.А. подтверждается расписками, соответствующими требованиям статьи 161 ГК РФ, написанными ею лично, что нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом требования о взыскания основной суммы займа в общем размере 451 000 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 150 000 рублей за период с 31.07.2020 по 28.12.2023 в сумме 33 539 рублей 24 копеек, на сумму долга 301 000 рублей за период с 31.12.2020 по 28.12.2023 в сумме 61 954 рубля 35 копеек; процентов за пользование чужими денежными средствами на неоплаченную сумму займа по день фактического исполнения денежного обязательства.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Условиями договоров займа, заключенных между Гречухиной С.А. и Сипайловым Н.Г., начисление процентов за пользование суммой займа не предусмотрено.

На случай, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, пунктом 1 статьи 811 ГК РФ предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде обязанности заемщика по уплате процентов на сумму займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Таким образом, приведенной выше правовой нормой за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы долга в обусловленный срок предусмотрена законная неустойка, под которой в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ, понимается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату долга заимодавцу данная законная неустойка подлежит взысканию вне зависимости о того, является ли договор займа процентным или беспроцентным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (пункт 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", часть 7 статьи 5 Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 года N 4-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", часть 8 статьи 23 действовавшего ранее Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации").

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Указанный мораторий действовал с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года.

Согласно п. 3 ст. 9.1, абзацу 10 пункта 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

При этом по смыслу абзаца 3 пункта 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" неустойки (штрафы, пени) в период действия моратория начисляются лишь в отношении тех лиц, которые заявили об отказе от применения моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Поскольку таких обстоятельств в отношении ответчика установлено не было, истец при расчете процентов на сумму задолженности применил мораторий, суд признает расчет процентов верным, а требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами со дня фактического предоставления займа до дня фактического возврата займа подлежащими удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат полному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 7 710 рублей от цены иска в 451 000 рублей, при этом с учетом заявленных требований о взыскании процентов государственная пошлина подлежала уплате в сумме 8 664 рубля 94 копейки (5 200 + (546 493,59 - 200 000)х1%)).

Таким образом с ответчика подлежит взысканию: в пользу истца уплаченная государственная пошлина 7 710 рублей; не достающая сумма 954 рубля 94 копейки в доход бюджета Ильинского муниципального района.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

     исковые требования Сипайлова Николая Геннадьевича к Гречухиной Светлане Анатольевне удовлетворить.

Взыскать с Гречухиной Светланы Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № в пользу Сипайлова Николая Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, СНИЛС №, задолженность по договорам займа от 26.07.2020 и от 23.12.2020 в общем размере основного долга 451 000 рублей 00 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами по 28.12.2023 года в общем размере 95 493 рубля 59 копеек, с последующим начислением процентов с 29.12.2023 года по день фактического исполнения решения суда; расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 710 рублей.

Взыскать с Гречухиной Светланы Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № в бюджет муниципального образования «Ильинский городской округ» государственную пошлину в размере 954 рубля 94 копейки за рассмотрение дела судом.

Ответчик вправе подать в Ильинский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ильинский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 28 декабря 2023 года

Судья                                      А.Ю. Стерхова