Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3829/2022 ~ М-263/2022 от 14.01.2022

УИД: 78RS0015-01-2022-000387-72

Дело № 2-3829/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                                                25 мая 2022 г.

    Невский районный суд Санкт-Петербурга

        в составе председательствующего судьи:    Поповой Н.В.

        при секретаре:    Радостевой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коряковцевой Л. Н. к ООО «Профессионал» о перерасчете платы за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец Коряковцева Л.Н. обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Профессионал», в котором просила обязать ответчика произвести перерасчет платы за содержание жилых помещений, коммунальные услуги и пени по состоянию на 01 января 2022 года, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 100 000 руб., штраф, за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, штраф, предусмотренный ч.11 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации в сумме 5 000 руб.

В обоснование исковых требований истцом указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В квитанции предъявленной истцу для оплаты ООО «Профессионал» за декабрь 2021 года указаны сведения о наличии задолженности в сумме 10 321,32 руб. и пени 105,68 руб. Отсутствие задолженности подтверждается соответствующими документами. Истец обращалась с заявлением к ответчику, с просьбой исключить из квитанции сведения о наличии задолженности, на которое ответчик ответил отказом. Учитывая изложенное истец обратилась в суд с вышеназванными требованиями.

Истец в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, указал, что после проверки доводов истца ими произведен перерасчет задолженности, задолженность за спорный период и пени исключены из счет-квитанции на оплату жилищных и коммунальных услуг.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующему.

Коряковцева Л.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> плательщиком жилищно-коммунальных услуг.

Как указывает истец в квитанции выставленной ООО «Профессионал» за декабрь 2021 года была начислена задолженность и пени, вместе с тем за указанный период истцом жилищно-коммунальные услуги были оплачены в полном объеме.

Истец обратилась в ООО «Профессионал» с заявлением о произведении перерасчёта задолженности.

В ответ на обращение истца ООО «Профессионал» 10 декабря 2021 года указало, что оснований для перерасчета не имеется, поскольку ООО «Профессионал» является управляющей компанией, тарифы, в соответствии с которыми управляющая компания выполняет работы и оказывает услуги по управлению домом, были утверждены решением общего собрания собственников МКД, оформленного протоколом 1/2019НА 14 от 12 августа 2019 года

Также истцом представлены квитанции по оплате жилищно- коммунальных платежей за период с марта 2021 года по январь 2022 года.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 Жилищного кодекса РФ. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

При этом, как следует из части 1 приведенной нормы права, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

На основании ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Ответчик указал, что жилищно-коммунальные услуги были рассчитаны исходя из тарифов, принятых решением общего собрания собственников МКД, оформленного протоколом 1/2019НА 14 от 12 августа 2019 года.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 29 марта 2021 года по гражданскому делу № 2-65/2021 решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес> оформленные протоколом № 1/2019 НА 14 от 12 августа 2019 года признаны недействительными.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 октября 2021 года решение Невского районного суда оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2022 года решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 29 марта 2021 года и апелляционное определение Невского городского суда от 06 октября 2021 года оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что расчет задолженности истца по оплате жилищно-коммунальных услуг с учетом тарифов принятых решением общего собрания собственников МКД, оформленного протоколом 1/2019НА 14 от 12 августа 2019 года, признанных судом недействительными, является неправомерным.

При этом суд также учитывает, что за спорный период истцом оплачены жилищно-коммунальные услуги в полном объеме.

Таким образом требования истца об обязании произвести перерасчет задолженности за вышеуказанный спорный период суд полагает обоснованными по праву.

Вместе с тем, поскольку представителем ответчика ООО «Профессионал» в судебном заседании представлены доказательства, что в процессе рассмотрения спора ответчик исключил задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени за указанный истцом период, суд полагает, что основания для удовлетворения указанных требований отсутствуют.

При разрешении требований истца о возмещении морального вреда в соответствии с положениями ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» суд приходит к выводу о наличии оснований к их удовлетворению.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав потребителя в связи с неудовлетворением в добровольном порядке ее законного требования о производстве перерасчета судом признан установленным, доказательств отсутствия вины в нарушении этого права потребителя ответчиком, на которого бремя доказывания данного обстоятельства возложено законодательством в области защиты прав потребителей, суду представлено не было, учитывая, что требования потребителя ответчиком удовлетворены в процессе рассмотрения спора, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, предусмотрено взыскание с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не было выполнено требование потребителя до предъявления иска в суд, в силу ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 1 500 руб. (3 000 руб. (компенсация морального вреда) /2).

Разрешая требования истца о взыскании штрафа, предусмотренного ч.11 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации суд приходит к следующему.

Из буквального толкования части 11 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, освобождающим исполнителя, ошибочно рассчитавшего плату за содержание жилого помещения, от гражданско-правовой ответственности в виде штрафа, является, в том числе, устранение нарушения до осуществления оплаты потребителем, поэтому применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора, установив, что ООО «Профессионал» добровольно устранило допущенные им нарушения до оплаты истцом неверно исчисленных сумм, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика суммы штрафа, исчисленного на основании положений части 11 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коряковцевой Л. Н. – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Профессионал» в пользу Коряковцевой Л. Н. компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 1 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                           Н.В. Попова

    В окончательной форме решение изготовлено 30 июня 2022 года.