Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-149/2022 (12-1054/2021;) от 17.12.2021

Дело №

УИД 25MS0№-90

РЕШЕНИЕ

07 февраля 2022 года                  <адрес>

<адрес>А

Судья Фрунзенского районного суда <адрес> Михайлова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

                        установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> от дата ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой, в которой указала, что не была извещена о рассмотрении дела мировым судьей дата, мировым судьей необоснованно отказано в отложении рассмотрения дела, что повлекло нарушение права заявителя на защиту. Также указала на отсутствие состава административного правонарушения, поскольку сказанное не было адресовано лично ФИО3, цели оскорбить её не имела. С учетом этого, просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена посредством телефонограммы, о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Защитник ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Потерпевшая ФИО3 против доводов жалобы возражала, представила письменные возражения на жалобу, в которых указала, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ с учетом направленности умысла на публичный подрыв репутации потерпевшей. При рассмотрении дела принимал участие защитник ФИО1, в связи с чем доводы жалобы о не извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела полагает необоснованными.

Помощник прокурора <адрес> ФИО5 в судебном заседании полагал жалобы необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Оскорблением признается унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Под неприличной формой следует понимать циничную, противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком.

Часть 2 ст. 5.61 КоАП РФ имеет формальный состав, считающийся оконченным с момента высказываний либо совершения действий, носящих оскорбительный характер.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ явился факт оскорбления потерпевшей ФИО3 в виде публичного употребления выражений в неприличной форме, содержащих негативную оценку личности ФИО3, в процессе общения при использовании системы мгновенного обмена текстовыми сообщениями WhatsApp посредством направления дата при нахождении по адресу <адрес> с номера своего мобильного телефона <...> голосового сообщения, содержащего высказывания оскорбительного содержания, выраженные в неприличной форме, адресованные ФИО3 в группе «<...> в которой состоят 208 участников.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от дата, вынесенным и.о. прокурора <адрес>, заявлением ФИО3, аудиозаписью, иными доказательствами, которые получили оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 49 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата), размещение оскорблений на страницах в социальных сетях, доступных для неопределенного круга лиц, либо в групповых чатах мессенджеров подлежит квалификации по ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ.

С учетом этого, размещение ФИО1 в групповом чате мессенджера голосового сообщения, содержащего высказывания в неприличной форме, унижающие честь и достоинство потерпевшей ФИО3 и противоречащие общепринятым нормам морали и нравственности, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ.

Доводы ФИО1, приведенные в жалобе, об отсутствии намерения на оскорбление потерпевшей, а также о том, что высказывание не было адресовано лично ФИО3, не могут быть приняты состоятельными, поскольку неприличная форма и содержание использованных ФИО1 слов и выражений, которые оскорбляют честь и достоинство именно потерпевшей ФИО3, очевидна.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Дело об административном правонарушении правомерно рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО1, уклонившейся от получения судебного извещения, о чем свидетельствует возврат заказного письма с судебной повесткой в судебный участок в связи с истечением срока хранения, неявкой адресата. Заказное письмо было направлено по адресу проживания ФИО1, указанному в постановлении по делу и в поданной жалобе (<адрес>А, <адрес>). Исходя из отметок на почтовом конверте, дата имела место неудачная попытка вручения заказного письма. Согласно данным сайта Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <...> дата заказное письмо возвращено отправителю.

Согласно разъяснениям, приведенным в абз. 2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от дата N 343.

Согласно положениям пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи утвержденных Приказом Минкомсвязи России от дата N 234, почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Принимая во внимание, что порядок вручения, хранения и возврата почтового отправления, направленного в адрес ФИО1, соблюден, рассмотрение мировым судьей дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, согласуется с вышеприведенными разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Ходатайства защитника о передаче материалов дела об административном правонарушении по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, а также об отложении судебного заседания рассмотрены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.4, ч. 2 ст. 25.1, ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, выводы об отказе в удовлетворении ходатайств мотивированы, оснований для переоценки выводов мирового судьи не имеется.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья                                      Т.А.Михайлова