Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-123/2023 ~ М-107/2023 от 04.07.2023

Производство № 2-123/2023                                УИД 17RS0016-01-2023-000158-16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Эрзин                                              19 июля 2023 года

Эрзинский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Хомушку Е.В., при секретаре Идам А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины,

У С ТА Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины, указав, что ДД.ММ.ГГГГ акционерное общество «Связной Банк» (далее – АО «Связной Банк», Банк) и ФИО3 заключили кредитный договор № №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 127 928,27 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика по кредитному договору обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. погашение задолженности ответчиком не производилось. Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере 127 928 руб. 27 коп., в том числе: сумма основного долга – 60 345 руб. 58 коп.; проценты на непросроченный основной долг – 64 632 руб. 69 коп.; комиссии – 700 руб.; штрафы – 2 250 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 758 руб. 57 коп.

Согласно свидетельству о перемене имени серии № №, выданному ДД.ММ.ГГГГ органом Управления ЗАГС Республики Тыва (Агентства) в <адрес> РФ, ФИО3 переменила фамилию с «<данные изъяты>» на «<данные изъяты>».

В судебное заседание не явились:

- представитель истца ООО «Феникс», о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без их участия;

- ответчик ФИО3, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, направив заявление о применении срока исковой давности и об отказе в удовлетворении иска.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ЗАО «Связной Банк» с заявлением для оформления банковской карты «Связной Банк» с лимитом кредитования <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на условиях, указанных в Заявлении, Общих условиях обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО), Тарифах по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной Банк», которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

Банк акцептовал оферту, содержащуюся в заявлении ответчика, заключив со ФИО3 кредитный договор № №.

В соответствии с условиями договора, изложенным в заявлении, а также в Тарифах «Связной банк» (ЗАО), лимит кредитования составил <данные изъяты> рублей, процентная ставка - <данные изъяты>% годовых, минимальный платеж <данные изъяты> рублей, расчетный период с <данные изъяты>).

Банковская карта получена ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется расписка в ее получении.

Принятые обязательства по кредитному договору ответчик исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности как по основному долгу, так и по процентам за пользование кредитом.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму (кредит) и уплатить проценты на неё.

Согласно части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Банк в соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации свои обязательства выполнил надлежащим образом в полном объеме.

Согласно статьям 432, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных в договоре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно частям первой и второй статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной и договор заключенным, если лицо, получившее оферту в срок установленный для ее акцепта, совершило действия по выполнению указанных оферте условий договора.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 от «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «Связной Банк» (Цедент) и общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (Цессионарий) заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у Цедента по гражданско-правовым договорам, заключенным между Цедентом и должниками, с установленными кредитными договорами сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

Согласно п. 1.2, 1.5 указанного выше договора общий объем неисполненных должниками обязательств указывается в перечне должников (приложение 1, 2 к договору) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Общий объем передаваемых Цедентом и принимаемых Цессионарием прав требования к физическим лицам может быть разбит на части, при этом права требования по каждой части переходят от Цедента к Цессионарию в дату подписания договора обеими сторонами соответствующего акта приема-передачи прав требования (приложения № к договору).

Согласно выписке из акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что переданы права в отношении должника ФИО3 по кредитному договору № №, размер задолженности составляет 127 928 руб. 27 коп.

Уведомление о состоявшейся переуступке права требования направлено ответчику ФИО3 (л.д. 29).

ООО «Феникс» обращалось к мировому судье судебного участка Эрзинского кожууна Республики Тыва с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по кредиту, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражения от должника.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. у ответчика образовалась задолженность в размере 127 928 руб. 27 коп., в том числе: сумма основного долга – 60 345 руб. 58 коп.; проценты на непросроченный основной долг – 64 632 руб. 69 коп.; комиссии – 700 руб.; штрафы – 2 250 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 758 руб. 57 коп.

Указанный расчет процентов по настоящему кредитному договору судом в порядке ст. 67 ГПК РФ принимается как арифметически правильный, с отражением всех уплаченных сумм.

Таким образом, судом установлено, что условия договора кредитования соответствуют требованиям законодательства, ответчик не исполняет своих обязательств по выплате кредита и процентов за пользование кредитом.

Ответчиком ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о задолженности ФИО3, только ДД.ММ.ГГГГ был предъявлен иск, когда 30летний срок исковой давности истец. Просит применить срок исковой давности в отношении требований истца ООО «Феникс».

Рассматривая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, направлен в суд посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с почтовым штампом на конверте.

Определением мирового судьи судебного участка Эрзинского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению ООО «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредиту.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). (разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно пункту 4.1.1 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банк (ЗАО), в соответствии с договором специального карточного счета (далее по тексту - СКС) банк обязуется открыть клиенту СКС в указанной клиентом валюте, выдать клиенту карту, принимать и зачислять в полном объеме денежные средства, поступающие на СКС в наличной форме и безналичном порядке, выполнять распоряжения клиента о переводе и выдаче соответствующих денежных средств с СКС, а также проводить иные операции, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации, Договором и Тарифами.

В соответствии с пунктом 5.4 Общих условий, клиент соглашается, что размер предоставленного ему лимита кредитования устанавливается по решению банка и может быть уменьшен, увеличен или аннулирован по усмотрению банка.

Пунктом 5.13 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО) предусмотрено, что для исполнения клиентом обязательств по договору, клиент в течение платежного периода, но не позднее даты платежа, установленной договором, размещает на СКС денежные средства в размере не менее минимального платежа, установленного договором СКС.

В соответствии с пунктом 5.16 Общих условий, в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями статьи 811 ГК Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом, хотя предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Согласно выписке по счету 408 178 109 000 513 063 67, ответчик ФИО3 платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ не вносила. ДД.ММ.ГГГГ был сформирован минимальный платеж в размере 1 554 руб. 42 коп. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ Соответственно, с этой даты начал течь срок исковой давности, и с указанного момента кредитор мог предъявить заемщику требование об исполнении обязательства полностью или по частям. Последний минимальный платеж в размере 1 333,44 руб. согласно выписке по счету был сформирован ДД.ММ.ГГГГ, после этого ответчик не погашал задолженность, так и не получал более и не пользовался в дальнейшем кредитными денежными средствами.

Таким образом, применяя правила подсчета исковой давности, поскольку истец обратился за выдачей судебного приказа к мировому судье судебного участка Эрзинского района Республики Тыва ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ (128 дней исключаются из срока исковой давности), а исковое заявление в суд первой инстанции подано ДД.ММ.ГГГГ, по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности является пропущенным.

Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ уважительных причин пропуска срока исковой давности в суд не представил.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва через Эрзинский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме -25 июля 2023 года (с учетом выходных дней 22 июля, 23 июля 2023 года).

Председательствующий                                       Е.В. Хомушку