Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-456/2020 от 30.10.2020

25RS0<номер>-10

Дело № 1-456/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Владивосток     <дата>

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Белецкого А.П., при секретаре судебного заседания Поповой Ю.Е., с участием:

государственного обвинителя Матыско Е.С.,

подсудимого Зарифулина П.Х.,

защитника адвоката Сафроновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Зарифулина П. Х., <дата> г.р., уроженца г. Владивостока, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: г. Владивосток, <адрес>, холостого, образование среднее, работающего охранником у ИП Куликовой Ю.Н., военнообязанного, судимого:

<дата> Советским районным судом г. Владивостока Приморского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освобожден по отбытию наказания<дата>,

в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживался, <дата> избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получил <дата>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

установил:

Зарифулин П.Х. совершил преступление средней тяжести против собственности при следующих обстоятельствах.

Около 14-59<дата> Зарифулин П.Х., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях у Потерпевший №1 в <адрес> г. Владивостоке, увидел принадлежащий потерпевшему сотовый телефон «Samsung Galaxy A30s» с СИМ-картой компании «МТС» в чехле черного цвета. При этом у него возник преступный умысел, направленный на совершение хищения данного имущества. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, руководствуясь корыстными побуждениями, примерно в 15-00 <дата> Зарифулин П.Х. взял с верхней полки углового шкафа сотовый телефон «Samsung Galaxy A30s»стоимостью 10000,00 руб. в чехле черного цвета стоимостью 1000,00 руб. с СИМ-картой компании «МТС», не представляющей материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №1, который положил в карман надетых на нём брюк, чем <данные изъяты> похитил.

В 15-05 <дата> Зарифулин П.Х.с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1ущерб на общую сумму 11000,00 руб., который для потерпевшего является значительным.

В судебном заседании подсудимый Зарифулин П.Х. виновность в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Подсудимый заявил суду, что обвинение ему понятно, с данным обвинением он согласен полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает в полной мере.

Потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Государственный обвинитель и защитник против постановления приговора без судебного разбирательства не возражали.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет, государственный обвинитель и потерпевший против особого порядка рассмотрения дела судом не возражали, что, в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ позволяет суду рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о виновности Зарифулина П.Х. в совершении инкриминированного ему преступления, поскольку обвинение обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия подсудимого квалифицированы судом в соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенных преступлений, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступлений суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристику личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и материальное положение его семьи.

Зарифулин П.Х. совершил преступление средней тяжести при наличии неснятой и непогашенной судимости по приговору Советского районного суда г. Владивостока от <дата>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет трудовой источник доходов, проживает совместно с семьёй, на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, <данные изъяты> а также тяжелым заболеванием органов зрения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в порядке п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением. В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, поскольку Зарифулин П.Х. совершил умышленное преступление средней тяжести при наличии неснятой и непогашенной судимости в соответствии с приговором Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от <дата>, отбывал наказание в местах лишения свободы.

На основании изложенного суд считает, что в отношении Зарифулина П.Х. следует применить меру наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом требований ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ. Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также альтернативного наказания в виде принудительных работ суд считает нецелесообразным, поскольку достижение целей исправления возможно при отбытии наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Решая вопрос о возможности применения в отношении подсудимого условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ, суд приходит к следующему. Зарифулин П.Х. совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет трудовой источник доходов, активно сотрудничал с органом предварительного следствия, раскаялся в содеянном, в полном объеме возместил вред, причинённый преступлением. На основании изложенного суд считает, что исправление Зарифулина П.Х. возможно без изоляции от общества при условии установления надлежащего контроля над его поведением. Следовательно, в отношении него возможно применение условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ.

В части гражданского иска дело подлежит прекращению производством, поскольку вред, причиненный преступлением, в размере заявленных Потерпевший №1 исковых требований, возмещен гражданским ответчиком в полном объеме до судебного заседания.

Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст.ст. 303-310, 316 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ:

Зарифулина П. Х. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание- 2 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание назначить условно, с испытательным сроком 2 года.

Обязать Зарифулина П. Х. в течение десяти суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, два раза в месяц в дни, назначенные уголовно-исполнительной инспекцией, являться в данный орган на регистрацию, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, трудиться в течение всего испытательного срока.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении приговора в силу, отменить.

В части гражданского иска дело производством прекратить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ с подачей жалобы, представления через Советский районный суд Приморского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Заявление об участии осужденного в суде апелляционной инстанции подается в Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток с момента вручения копии приговора.

Осужденный имеет право на участие защитника в апелляционной инстанции по назначению или соглашению.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютера.

Судья      Белецкий А.П.