Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2934/2023 ~ М-1242/2023 от 01.03.2023

Дело № 2-2934/2023

УИД 23RS0041-01-2023-001474-78

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    г. Краснодар                             16 мая 2023 г.

    Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

    председательствующего судьи Глущенко В.Н.,

    при помощнике Василенко Н.Н.,

    с участием:

    истца Дрепак Т.Д.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Дрепак Т. Д., Серой Т. П. к Логвинову В. А. о расторжении договора подряда и взыскании денежных средств,

установил:

Дрепак Т.Д., Серая Т.П. обратились в суд с иском, в котором просят признать договор подряда 05-03 от 28.03.2019, заключенный между Дрепак Т. Д. (заказчик) и ИП Логвиновым В.А. (подрядчик), расторгнутым. Взыскать с Логвинова В.А. в пользу Дрепак Т.Д. денежную сумму в размере 695000 руб., из них: 185000 руб. в счет возврата уплаченной по договору цены; 265500 руб. в счет уплаты неустойки за нарушение сроков выполнения работы; 225000 руб. - штраф за отказ от добровольного исполнения законного требования; 20000 руб. в счет компенсации причиненного морального вреда.

В обоснование требований указано, что в 2019 Логвинов В.А. сообщил Дрепак Т.Д., что он является индивидуальным предпринимателем, занимающимся предоставлением услуг по изготовлению конструкций из дерева и металла (лестниц).

28.03.2019 Дрепак Т.Д. заключила договор подряда 05-03 с ИП Логвиновым В.А., в соответствии с которым он обязался выполнить работы по изготовлению лестницы с ограждением согласно смете, стоимостью 265000 руб., и установить ее в <адрес> по адресу: <адрес>, принадлежащей Серой Т.П. Все переговоры вела Дрепак Т.Д., все оплаты также произведены Дрепак Т.Д. за счет личных денежных средств. До начала работ Дрепак Т.Д. за счет собственных средств оплатила исполнителю 185000 руб. наличными денежными средствами, о чем сделана отметка в договоре подряда. Срок выполнения работ составил 60 рабочих дней с момента внесения предоплаты. Работы затянулись в связи с тем, что исполнитель не мог длительное время найти изготовителя балясин по выбранному образцу, затем долго подбирал краски. При этом исполнитель неоднократно приезжал на объект, для определения сроков и условий установки. В результате общения Логвинов В.А. убеждал, что необходимо сначала закончить все работы по ремонту и окрашиванию стен, так как деревянные элементы лестницы могут быть повреждены из-за сырости и т.д., за что он не желает нести ответственность в будущем. Потом случилась пандемия, в результате чего ответчик постоянно откладывал производство работ. Затем он сообщил, что в результате переезда его цеха на другое место были утрачены все приобретенные им элементы для этой лестницы. При этом он пообещал восстановить все детали лестницы в ближайшее время. Ответчик посетил объект, снова взял все образцы для подбора красок, нанес на стены расположение ступеней. В июне 2022 исполнитель поставил перед фактом, что не сможет изготовить балясины по ранее согласованным образцам, предложил обсудить другую форму при встрече, однако встречу откладывал то из-за болезней, то из-за постоянных командировок. При этом на требования в сети «воцап» приступить к обсуждению и работам он всегда перезванивал, что создавало у заказчика уверенность в том, что работы будут выполнены. Заказчик не рассматривала вариант возврата денежных средств, так как с момента заключения договора порядок цен изменился, в связи с чем их возврат в размере уплаченной суммы не покрыл бы расходы на изготовление аналогичной лестницы по действующим ценам. С декабря 2022 года все контакты изготовитель прервал, от обсуждения ситуации уклонился; на досудебную претензию от 24.12.2022 в сети «воцап» после ее прочтения не ответил; звонок также остался без ответа. При проверке ИП Логвинова В.А. заказчик узнала, что 15.03.2021 налоговый орган исключил его из действующих предпринимателей в связи с непредоставлением отчетности. Однако ответчик не сообщил истцам о прекращении своей деятельности в качестве ИП заказчику. В связи с изложенным, с декабря 2023 года стало понятно, что ответчик не собирается исполнять свои обязательства, что является причиной обращения в суд.

В судебном заседании истец Дрепак Т.Д. уточнила требования иска. Просит суд признать договор подряда 05-03 от 28.03.2019, заключенный между Серой Т.П. (заказчик) в лице Дрепак Т.Д. и ИП Логвиновым В.А. (подрядчик), расторгнутым. Взыскать с Логвинова В.А. в пользу Дрепак Т.Д. денежную сумму в размере 695000 руб., из них: 185000 руб. в счет возврата уплаченной по договору цены; 265500 руб. в счет уплаты неустойки за нарушение сроков выполнения работы; 225000 руб. - штраф за отказ от добровольного исполнения законного требования; 20000 руб. в счет компенсации причиненного морального вреда.

Истец Серая Т.П. в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, что следует из отчета об отслеживании отправления. О причинах неявки суду не сообщил. Заявлений с просьбой об отложении дела суду не представил.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд, за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 указанной статьи).

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Статья 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Статья 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В соответствие с ч. 3 ст. 740 ГК РФ случаях, когда по договор строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина, к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 Кодекса о правах заказчика по договору бытового подряда. В части, не урегулированной нормами договора бытового подряда, применяются общие положения о договоре подряда.

Так, согласно ч. ч. 1, 3 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из материалов дела, 28.03.2019 между Серой Т.П. (заказчик) в лице Дрепак Т.Д. и ИП Логвиновым В.А. (подрядчик) заключен договор подряда №05-03 (далее – договор).

Из выписки из ЕГРН от 25.01.2023 следует, что Логвинов В.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 12.04.2012, дата прекращения деятельности – 15.03.2021.

Согласно п. 1.1 договора подрядчик обязался выполнить работы по изготовлению лестницы с ограждением согласно сметы стоимостью 265000 руб. и установить ее в <адрес> по адресу: <адрес>, принадлежащей Серой Т.П.

Срок выполнения работ – 60 рабочих дней со дня предоплаты (п. 1.2 договора).

Стоимость услуг согласно п. 2.1 договора составила 265000 руб., предоплата – 185000 руб.

Согласно собственноручно проставленной записи в договоре предоплата в размере 185000 руб. получена исполнителем в день подписания договора – 28.03.2019.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По смыслу договора факт выполнения работ подтверждается выплатой оговоренной суммы в полном объеме и составлением акта выполненных работ.

Между тем, такого акта между сторонами составлено не было, обязательств по договору ответчик не выполнил. Доказательств обратному суду не представлено.

В силу ст. 720 ГК РФ допустимым доказательством выполнения работ на объекте и сдачи их результата заказчику является акт их сдачи-приемки.

На претензию истца ответчик не отреагировал. Таким образом, судом установлено и не опровергнуто стороной ответчика, что свои обязательства по договору подряда ИП Логвинов В.А. не исполнил. Факт неисполнения обязательств по договору подряда ответчиком в судебном заседании не оспаривался, в данной связи стоимость невыполненных работ в размере 185000 руб. подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Исходя из положений ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно представленному расчету сумма неустойки за период с 28.03.2019 по 26.01.2023 составит 10374750 руб., которую истец просит взыскать в размере цены услуги – 265000 руб. Расчет проверен судом и признается арифметически верным.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, требования иска суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации, если гражданину причинён моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Вместе с тем, суд полагает возможным взыскать сумму компенсации в размере 20000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Суд считает необходимым взыскать с ответчика 225000 руб. в качестве штрафа.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст.67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается, в том числе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что при подаче иска государственная пошлина уплачена истцом не была, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства сумму государственной пошлины в размере 9955 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    Исковое заявление Дрепак Т. Д., Серой Т. П. к Логвинову В. А. о расторжении договора подряда и взыскании денежных средств удовлетворить.

Признать договор подряда 05-03 от 28.03.2019, заключенный между Серой Т. П. (заказчик) в лице Дрепак Т. Д. и ИП Логвиновым В. А. (подрядчик), расторгнутым.

Взыскать с Логвинова В. А. в пользу Дрепак Т. Д. 185000 рублей в счет возврата уплаченной по договору цены; 265500 рублей в счет уплаты неустойки за нарушение сроков выполнения работы; 225000 рублей - штраф за отказ от добровольного исполнения законного требования; 20000 рублей в счет компенсации причиненного морального вреда.

Взыскать с Логвинова В. А. в доход государства государственную пошлину в размере 9955 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

    Судья Первомайского

    районного суда г. Краснодара                                 В.Н. Глущенко

    мотивированное решение изготовлено 23.05.2023