Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2018/2023 (2-7582/2022;) ~ М-5712/2022 от 02.12.2022

копия

Дело №2-2018/2023

УИД № 24RS0046-01-2022-007546-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2023 года                                 г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вергасовой С.Л.,

при секретаре Прутян Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Асанову Рамилю Саидовичу о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Асанову Р.С. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого, ответчику предоставлен кредит в сумме 100 000 руб. бессрочно, под 29,77 % годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставил денежные средства заемщику, в то время как ответчик свои обязательства не выполняет, в связи с чем, образовалась задолженность. Впоследствии право требования с Асанова Р.С. задолженности по кредитному договору передано АО «Тинькофф Банк» по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС». В связи с этим, просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 576 руб. 44 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 205 руб. 76 коп., произвести зачет государственной пошлины уплаченной ранее за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 2 642 руб. 57 коп.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представитель Неменущая Н.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.5).

Ответчик Асанов Р.С. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом по известным суду адресам заказной корреспонденцией, судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», о причинах суд не известил, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений относительно исковых требований не представил.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, об отложении судебного заседания не просил, каких-либо ходатайств не заявлял.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал, выразив согласие в письменной форме (л.д. 5).

    Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК к отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами статей 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По правилам ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 и п. 2).

Согласно ст. 384 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого, ответчику предоставлен кредит в сумме 100 000 руб. бессрочно, под 29,77 % годовых (л.д. 14,15).

До момента заключения кредитного договора Асанов Р.С. был ознакомлен с полной и достоверной информацией о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, перечне и размере платежей заемщика, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора, а также с графиком погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком (л.д. 15).

Из представленного истцом расчета следует, что ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполняет, в связи с чем образовалась задолженность в общем размере 200 576 руб. 44 коп., из которых: 159 725 руб. 04 коп. –основной долг, 40 851 руб. 40 коп. –проценты. (л.д. 10).

Правильность расчета задолженности и соответствие ее условиям кредитного договора судом проверены. Доказательств иного размера задолженности или ее погашения стороной ответчика не представлено, расчет истца ответчиком не оспорен, суду не предоставлены документы, опровергающие расчет истца.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступило право (требование) по вышеуказанному кредитному договору, заключенному с ответчиком, ООО "ЭОС" на основании договора уступки прав требований №/ТКС (л.д. 26-28).

        Кредитный договор и объем уступаемых прав требований должника Асанова Р.С. указан в выписке из акта приема - передачи к договору цессии (об уступке права (требования) №/ТКС от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» ответчику Асанову Р.С. был выставлен заключительный счет с требованием об оплате задолженности по договору № в размере 208 514 руб. 36 коп., однако указанное требование оставлено без удовлетворения (л.д.24).

        Мировым судьей судебного участка № 72 в Свердловском районе г.Красноярска от 11.08.2020 года был вынесен судебный приказ в отношении должника Асанова Р.С. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.7). Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, в связи с поданными ответчиком возражениями.

При таких обстоятельствах, с ответчика Асанова Р.С. в пользу ООО «ЭОС» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 23.11.2022 года в общем размере 200 576 руб. 44 коп.

        Согласно ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

        В силу п.6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия, в связи с чем, указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

        Как следует из материалов дела, истец оплатил государственную пошлину в размере 2 642 руб. 57 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) за рассмотрение мировым судьей судебного участка № в <адрес> заявления о вынесении судебного приказа в отношении Асанова Р.С. о взыскании задолженности по кредитному договору №, согласно которому был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, в связи с поданными ответчиком возражениями (л.д.7).

        Поскольку судебный приказ по гражданскому делу по заявлению ООО «ЭОС» к Асанову Р.С. о взыскании задолженности по кредитному договору был отменен, на основании п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина в размере 2 642 руб. 57 коп. подлежит зачету в счет оплаты суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу данного искового заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 205 руб. 76 коп., уплаченная на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Асанову Рамилю Саидовичу о взыскании денежных средств по кредитному договору – удовлетворить.

Зачесть уплаченную сумму государственной пошлины в размере 2 642 рубля 57 копеек в счет оплаты суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу искового заявления ООО «ЭОС» к Асанову Рамилю Саидовичу о взыскании денежных средств по кредитному договору.

Взыскать с Асанова Рамиля Саидовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 576 рублей 44 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 205 рублей 76 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г.Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна

Председательствующий                                                                 С.Л.Вергасова

Решение в окончательной форме постановлено 07.07.2023 года.

Председательствующий                                                                 С.Л.Вергасова