Судебный акт #1 (Решение) по делу № 71-183/2021 от 28.01.2021

Дело № 71-183/2021

Решение

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 24 февраля 2021 года жалобу Тихомирова Олега Владимировича на постановление судьи Ревдинского городского суда Свердловской области от 23 июля 2020 года, которым

	Тихомирову Олегу Владимировичу,
	родившемуся <дата>,

по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей,

установил:

согласно постановлению судьи Тихомиров О.В. находился 13 июня 2020 года в 18:00 в общественном месте – возле дома № 4 по ул.П.Зыкина в г. Ревда Свердловской области, без документов, удостоверяющих личность и без использования средства индивидуальной защиты дыхательных путей, чем нарушил п. 1, пп. «д» п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года № 417, п. 4 Указа Губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 года № 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)».

В жалобе Тихомиров О.В. просит об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу, считая недоказанной вину, так как находился на улице в безлюдном месте, был здоров, в связи с чем отсутствие у него средства индивидуальной защиты ничьих прав не нарушило, негативных последствий в виде причинения вреда не наступило, полагает, что санитарно-гигиеническая маска не относится к средствам индивидуальной защиты, считает необязательным выполнение требований Правил поведения, основанных на рекомендациях Роспотребнадзора, не являющихся нормативным актом, а приобретать средство защиты дыхательных путей за свой счет гражданин не обязан, так как маски должны выдаваться органами местного самоуправления, чего сделано не было, ссылается на отсутствие сведений о надлежащем информировании граждан о местах выдачи индивидуальных средств защиты, о перечне должностных лиц, ответственных за это, об информации о должностных лицах, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года №417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, которые направлены на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Выполнение решений Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций в силу п. 1 Правил является обязательным для граждан.

Согласно пп. «д» п. 3 вышеуказанных Правил, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина.

В силу пп. 1 п. 4 Указа Губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 года № 100-УГ (в редакции от 08 июня 2020 года) жителям Свердловской области предписано при нахождении в общественных местах, в том числе в общественном транспорте, использовать индивидуальные средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенические маски, респираторы), а также соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метров (далее - социальное дистанцирование), за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (п.1). Не допускать одновременного нахождения в салоне легкового автомобиля более 2 человек, за исключением лиц, являющихся членами одной семьи и (или) близкими родственниками. Жители Свердловской области вправе осуществлять занятия физкультурой и спортом на открытом воздухе не более 2 человек вместе при условии соблюдения расстояния между занимающимися не менее 5 метров, а также совершать прогулки на улице не более 2 человек вместе при условии соблюдения социального дистанцирования и исключения посещения мест массового пребывания людей, в том числе детских площадок (п. 2).

В нарушение вышеуказанных норм, Тихомиров О.В. 13 июня 2020 года в 18:00 находился в общественном месте – возле дома № 4 по ул. П. Зыкина в г.Ревда Свердловской области, без использования средства индивидуальной защиты дыхательных путей и без документов, удостоверяющих личность, что сотрудниками полиции отражено в рапортах (л.д. 7,8).

Фактические обстоятельства нарушения подтверждаются материалами дела, в том числе фотографией (л.д. 10), на которой изображен Тихомиров О.В. без средства индивидуальной защиты органов дыхания; справкой на физическое лицо (л.д. 11-12), из которой следует, что ранее Тихомиров О.В. привлекался к административной ответственности; справке из базы СПО СК: АС «Российский паспорт» (л.д. 13).

В объяснениях (л.д. 9) Тихомиров О.В., не оспаривая факт нарушения, указал, что находился в общественном месте – на улице без документа, удостоверяющего личность, и санитарно-гигиенической маски.

По данному факту составлен протокол об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 4), и при составлении которого Тихомиров О.В. указал, что с правонарушением согласен.

Оценив вышеназванные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных Тихомирова О.В. в совершении правонарушения, и верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание, назначенное Тихомирову О.В., отвечает требованиям ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным совершенному деянию.

Доводы жалобы об отсутствии нормы федерального закона, обязывающей Тихомирова О.В. использовать средство индивидуальной защиты дыхательных путей, подлежат отклонению как необоснованные.

Из анализа положений ст. 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», п. 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в их системной взаимосвязи следует, что граждане подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Поскольку Указом Губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 года № 100-УГ на территории Свердловской области введен режим повышенной готовности, который на момент выявления нарушения - 13 июня 2020 года не был отменен, обязанностью Тихомирова О.В. являлось соблюдение связанных с ним ограничений, чего сделано не было.

Довод жалобы о том, что на территории Свердловской области чрезвычайная ситуация не введена, не может быть принят во внимание как обоснованный, поскольку основанием для введения дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями ограничительных мер, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения является установленный на территории области режим повышенной готовности.

Доводы жалобы о том, что Тихомиров О.В. не имеет возможности приобрести средства защиты, а органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями средства индивидуальной защиты ему не предоставлены, не влекут отмену постановления по делу об административном правонарушении, поскольку основаны на ошибочном толковании подпункта «в» пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации № 417 от 2 апреля 2020 года «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», поскольку ни данный акт, ни принятые во исполнение Федеральных законов подзаконные акты, в том числе региональные, не предусматривают обязанность органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставлять средства коллективной и индивидуальной защиты. С учетом объективной стороны вменяемого правонарушения выводы судьи районного суда о наличии в действиях Тихомирова О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не опровергнуты.

Доводы жалобы об отсутствии других людей на улице в момент прогулки и об отсутствии необходимости носить медицинскую маску, так как он здоров, подлежат отклонению как необоснованные, поскольку улица является общественным местом, при нахождении на котором Правилами предписано использовать индивидуальное средство защиты, независимо от наличия либо отсутствия у лица заболевания.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 20.6.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░