Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2639/2023 ~ М-2210/2023 от 27.09.2023

УИД: 66RS0053-01-2023-002852-97

Мотивированное решение составлено 04.12.2023.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.11.2023 Сысертский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Транзалова А.А.,

при секретаре Овечкиной Я.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2639/2023 по иску публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Бугуеву ФИО8 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Бугуеву А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование исковых требований указано, что 09.02.2023 года в результате дорожно-транспортного происшествия ответчик Бугуев А.В., управляя автомобилем ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак №40817810604900317040, повредил автомобиль марки BMW 7 series 735, государственный регистрационный знак №40817810604900317040 Согласно документам ГИБДД, виновным в ДТП признан Бугуев А.В. Потерпевший обратился в свою страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик признал событие страховым, и произвел выплату страхового возмещения.

Поскольку на момент урегулирования убытка у страховой компании потерпевшего имелись данные о том, что автогражданская ответственность ответчика застрахована в ПАО СК «Ингосстрах», то истцом в рамках соглашения о прямом возмещении убытков осуществлено автоматическое возмещение расходов страховой компании потерпевшего в размере 291 700 рублей. Автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована в ПАО СК «Ингосстрах» и возмещение за него было необоснованным.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика Бугуева А.В. в порядке регресса страховое возмещение в размере 291 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 117 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. Против вынесения решения в заочном порядке не возражает.

Ответчик Бугуев А.В. в судебное заседание не явилась. Причина неявки не известна. О времени и месте слушания дела был извещен должным образом, что отражено в уведомлении о получении (ШПИ №40817810604900317040).

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, судом было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, судом установлено наличие оснований для удовлетворения исковых требований.

Пунктом 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, в том месте, где оно происходило.

Из содержания данных статей следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (пункт 1).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

Согласно ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено судом, 09.02.2023 года в результате дорожно-транспортного происшествия ответчик Бугуев А.В., управляя автомобилем ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак №40817810604900317040 повредил автомобиль марки BMW 7 series 735, государственный регистрационный знак №40817810604900317040. Согласно документам ГИБДД, виновным в ДТП признан Бугуев А.В. Потерпевший обратился в свою страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик признал событие страховым, и произвел выплату страхового возмещения.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

Как установлено частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Бугуев А.В. в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, также не представил доказательства возмещения ущерба ПАО «Ингосстрах», равно как факт застрахованной на момент дорожно-транспортного происшествия гражданской ответственности.

В связи с вышеизложенным, требования истца суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, обязанность возместить ущерб в размере 291 700 руб. возлагается на причинителя вреда – Бугуева А.В.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 117 рубля подтверждаются платежным поручением № 134201 от 01.09.2023, таким образом, данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Бугуеву ФИО9 о возмещении ущерба, в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Бугуева ФИО10 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт №40817810604900317040, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН №40817810604900317040) 291 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 117 рубля, а всего взыскать 297 817 (двести девяносто семь тысяч восемьсот семнадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                   А.А. Транзалов