Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8596/2023 ~ М-7090/2023 от 13.06.2023

        УИД 50RS0031-01-2023-009776-97

Дело № 2-8596/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года                                                                     г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Саркисовой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Липатовой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8596/2023 по иску Бидиной Светланы Владимировны к ООО Страховая компания «Гелиос» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бидина Светлана Владимировна обратились в суд с к ООО Страховая компания «Гелиос» с исковым заявлением о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, с учетом уточнений просила взыскать в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 92 152 руб.

Свои требования мотивирует тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС.

ДД.ММ.ГГГГ в доме лопнула муфта на общедомовом стояке канализации. Заливом истцу причинен ущерб. Согласно расчету сметчика, стоимость восстановительного ремонта составляет 57 231,89 рублей. Эксплуатацию инженерных систем в доме осуществляет ООО «Коммунальные услуги», с которыми у ответчика заключен договор страхования гражданской ответственности подрядных организаций. Истец обратилась к ответчику за компенсацией, согласно расчету ответчика, размер ущерба составил 26 835 рублей. Не согласившись с указанной суммой, истец обратилась к финансовому уполномоченному, который не удовлетворил заявление, в связи с чем истец обратился в суд.

Истец в судебное заседание явился, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Представитель третьего лица ООО «Коммунальные услуги» в судебное заседание явился.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, решение постановлено при данной явке

Изучив материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание, лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Установлено, что на момент причинения истцу ущерба действовал договор страхования гражданской ответственности подрядных организаций №, заключенный между ООО СК «Гелиос» и ООО «Коммунальные услуги». Событие ДД.ММ.ГГГГ является страховым случаем, при наступлении указанных событий предусмотрена условная франшиза в размере 50 000 рублей.

Согласно п. 5 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 27.03.2023) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В соответствии с п. 10 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 27.03.2023) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

ДД.ММ.ГГГГ определением Одинцовского городского суда Московской области по делу № назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФИО4». Согласно выводам заключения № по результатам проведенного исследования, повреждения в квартире № стала аварийная ситуация-срыв муфты на общедомовом стояке канализации многоквартирного дома по адресу: АДРЕС. Стоимость восстановительного ремонта в квартире № составляет 92 152 рублей.

     Определяя размер ущерба, подлежащий возмещению по факту залива, суд считает возможным положить в основу решения заключение судебной оценочная экспертиза, принимает его в качестве допустимого доказательства. Заключение составлено специалистом, обладающим необходимыми познаниями, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять данному заключению, у суда нет. Отчет согласуется с другими исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами.

Согласно ст. 15 (пункты 1, 2) ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Таким образом, ГК РФ исходит из принципа возмещения убытков в полном объеме.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, 92 152 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Издержками, связанными с рассмотрением дела, согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Так, в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом, издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В рамках настоящего дела была проведена судебная экспертиза, ее проведение поручено ФИО5», расходы по проведению экспертизы возложены на ответчика. Сумма расходов за проведение указанной экспертизы составляет 30 000 рублей.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу ООО «Столичный центр экспертизы и оценки» подлежат расходы по производству экспертизы в размере 30 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО Страховая компания «Гелиос» (№) в пользу Бидиной Светланы Владимировны в счет возмещения ущерба от залива денежные средства в размере 92 152 рублей.

Взыскать с ООО Страховая компания «Гелиос» (№) в пользу ООО «Столичный центр экспертизы и оценки» расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 30 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                          Е.В. Саркисова

мотивированное решение составлено 30.11.2023